СМИ ЗА 15.3.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

У ВЛАДИМИРА ПУТИНА НЕТ НИ КОНКУРЕНТОВ, НИ ПРЕЕМНИКОВ 
Газета "Известия", Андрей Колесников 

Георгий ИЛЬИЧЕВ:
Ровно год, прошедший со дня выборов президента России, оказался наполнен самыми разными событиями, среди которых было много знаковых, судьбоносных и трагических. Они имели прямое отношение к российской экономике, диалогу бизнеса и власти, имиджу страны за рубежом. Однако, если оценивать ситуацию с электоральной точки зрения, политическое поле мало изменилось: рейтинг президента, если и утратил свою "тефлоновость", то не намного, реальные политические конкуренты главы госдарства так и не появились, и даже не вполне понятно, кто может претендовать на роль преемника первого лица.
Ключевая тема разнообразных публичных, салонных, кухонных дискуссий последних нескольких месяцев - возможность появления альтерантивного политика, политической силы, политической идеи, способных составить конкуренцию власти, причем не только эволюционными, но и революционными методами. Страну, остающуюся "без альтернативы", терзает "бес альтернативы" - поиски параллельного, с одной стороны, более демократического, с другой, менее социально ущербного, пути развития. Однако в реальной политике, которую можно было бы измерить в электоральных терминах и цифрах, ничего не меняется - причем до абсурда.
Что можно сказать о политической площадке страны, где вторым по популярности политиком остается персонаж не то что эпохи либеральных реформ, а перестройки - Владимир Жириновский?! Наверное то, что она пуста, как Красная площадь в рассветные часы, воспетые в известной советской песне.
Сколько ни называй "политическими трупами" политиков 1990-х годов, но в публичной, а не подковерной среде они остаются пусть и не слишком популярными, но действующими лицами. Их рейтинги сравнимы в том числе и с текущими электоральными позициями молодых, претендущих на многое, политиков типа Дмитрия Рогозина.
Ситуация, метафорически описываемая словами "Путин и пустота", кажется еще более безнадежной после попыток оценить масштабы и качество "оппозиции Его Величества". Демократическая оппозиция, которая перестала быть либеральной и стала скорее социал-демократической, атомизировна, расколота и, несмотря на заявления о возможном объединении, органически не способна к консолидированным действиям. Здесь не то что единая партия невозможна - единый предвыборный список под вопросом. Аналогичная ситуация на левонационалистическом, державно-патриотическом фланге, где склочное соревнование лидеров за осколки электората происходит с оглядкой на мнение "центра управления полетами" на Старой площади.
Единственный возможный реальный вызов - агрессивная, опасная национал-патриотическая оппозиция. Поэтому, чтобы нейтрализовать национал-социалистическую угрозу, власть может пойти на искусственное формирование управляемого лидера националистического склада. Другой вариант - раскрутка сугубо номенклатурного преемника, из числа уже известных фигур.
Политическое поле не терпит пустоты, и потому, если понадобится - его заполнят искусственно.
Андрей КОЛЕСНИКОВ






РОССИЯНЕ ПОКА НЕ ВИДЯТ ЗАМЕНЫ ПУТИНУ НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА
Газета "Время Новостей", Дарья Гусева

Вчера исполнился ровно год с момента переизбрания Владимира Путина президентом России. За пять лет правления г-на Путина рейтинг доверия к нему населения снизился почти на треть. Но дальнейшего падения рейтинга социологи не предвидят -- на политическом поле нет фигур, готовых составить президенту конкуренцию. Самой стабильной фигурой все эти годы в глазах россиян остается глава МЧС Сергей Шойгу. Он всегда занимает второе место после президента. Но -- с большим отрывом.
Летом 2000 года, в начале первого срока президентства Владимира Путина, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, ему доверяло 58% населения. Сейчас президенту доверяет около 40% россиян.
Рейтинг доверия Владимиру Путину снижался постепенно. Первый приступ относительного недоверия к главе государства у россиян случился после трагедии на Дубровке в октябре 2002 года. Тогда рейтинг доверия президенту упал до 42%. Причем в это же время рейтинг одобрения деятельности главы государства немного подрос. То есть в президента как функцию граждане поверили сильнее, а к Путину-человеку доверие уменьшилось.
На протяжении 2003 года ниже 50% рейтинг доверия населения президенту не опускался. По данным майского опроса 2004 года, проведенного ВЦИОМ, единственным политиком, пользующимся доверием более половины опрошенных, снова оказался президент. В мае ему доверяли 58% россиян, причем главу государства поддерживали 82% тех, кто считает себя сторонником партии «Единая Россия», более половины сторонников «Союза правых сил», ЛДПР и движения «Родина» и 33% сторонников КПРФ.
Характеризуя курс Владимира Путина в начале второго президентского срока, 40% опрошенных согласились, что глава государства продолжает политику первых четырех лет, суть которой заключается в укреплении стабильности, наведении порядка в стране, постепенных реформах в экономике. 24% респондентов предположили, что политика президента претерпела изменения по сравнению с его первым президентским сроком -- он стал осуществлять радикальные либеральные реформы, в первую очередь в социальной сфере. По мнению еще 24% респондентов, «политики президента» не существует, поскольку «все решения на самом деле принимает не Путин, а его окружение».
После событий в Беслане в начале сентября 2004 года рейтинг доверия гаранту спокойствия в стране снова «просел», но потом немного стабилизировался. Получается, что после каждого негативного события в жизни страны президентский рейтинг доверия опускался на несколько пунктов, но потом вновь поднимался, в конечном счете все же немного теряя. То есть с годами доверие россиян к своему президенту медленно, но верно снижается. Последнее значительное колебание произошло в начале 2005 года, после массовых акций протеста, вызванных заменой льгот денежными компенсациями. В конце февраля президента называли в числе политиков, пользующихся наибольшим доверием, 42% опрошенных. В декабре 2004 года такого мнения придерживалось 50%.
По мнению социологов, в такой ситуации можно было бы ожидать большего падения рейтинга главы государства. Но россияне на этот раз сосредоточили свое недовольство на премьер-министре Михаиле Фрадкове и экономическом блоке правительства. Деятельность кабинета министров в январе 2005 года одобрило 27% опрошенных, ниже уровень одобрения правительства опускался только в апреле 2004 года, когда кабинет Фрадкова только начинал работать, -- до 26%. Получилось, что для проведения непопулярной реформы президент пожертвовал не своим рейтингом. Правда, рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина на посту президента с начала реализации закона о монетизации льгот снизился.
Но на вопрос, за кого бы вы проголосовали, случись президентские выборы в ближайшее воскресенье, 50% россиян все равно называют Владимира Путина. А если напомнить гражданам, что в 2008 году по ныне действующему законодательству Владимир Путин не сможет участвовать в выборах, то около 40% откажутся идти голосовать или проголосуют против всех. По мнению аналитиков ВЦИОМ, связано это исключительно с отсутствием реальной политической конкуренции. 





ЧЕМ ГРОЗИТ РОССИИ ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА? 
Газета "Московский Комсомолец", Михаил Ростовский 

Трогательное единение вдруг воцарилось между Кремлем и либеральной оппозицией на излете зимы 2005 года. Пока, правда, только по одному вопросу. И антипутинские депутаты типа Владимира Рыжкова, и прожженные придворные политтехнологи вроде Владислава Суркова одинаково горячо возлюбили идею парламентской республики. Либералы убеждены: если передать большинство властных полномочий от президента парламенту и правительству, в России наконец-то появится реальная демократия. А кремлевцы видят в смене формы правления самый легкий способ оставить у власти нынешнюю команду.
Самое смешное, что если идею парламентской республики попытаются реализовать, обе эти группы ждет горькое разочарование. “Демократия в России” станет еще более абстрактным понятием, чем сейчас. А власть окажется в “вилке”, сильно смахивающей на “легкий” выбор между Сциллой и Харибдой.
Парламентский рай
В 80-х годах прошлого века афганские душманы обожали разбрасывать мини-бомбочки, замаскированные под радиоприемники, фотоаппараты и прочие приятные мелочи. Немало наших солдат и любопытных местных жителей пережили тогда сначала приступ радости от нежданной находки, а затем страшный болевой шок. Российские политреформы последних лет чем-то напоминают эти бомбы моджахедов. Затевается все вроде из самых благих побуждений, а потом вдруг земля содрогается от политического взрыва.
Взять, скажем, введение назначаемости губернаторов. Огромное количество политиков и политменеджеров старой закалки по-прежнему искренне убеждено, что эта мера позволит повысить управляемость политсистемы. Но проявляющиеся сейчас новые неожиданные последствия реформы лишний раз доказывают, что в реальности все обстоит ровным счетом наоборот.
Древнее политическое искусство лизоблюдства в результате новаций сейчас потихоньку достигает высот, невиданных с брежневских времен. Например, в драмтеатре одного из российских облцентров под личным патронажем губернатора в обстановке строжайшей секретности идет репетиция новой пьесы. Сюжет таков: работавший в ГДР бравый молодой офицер спецслужб возвращается в родной город и наводит порядок в местной политике. 
Битва за влияние на федеральных чиновников, способных посоветовать президенту поменять того или иного воеводу, приобретает просто неприличный характер. Например, для одного занимающего ключевой пост вне столицы друга Путина это вылилось в личную трагедию. Сначала к чиновнику подвели очаровательную юную леди. А когда он решил с ней уединиться, супруге политика тут же сообщили, где он и с кем. В конце концов операция по внедрению в окружение сановника “канала влияния” закончилась неудачей. Политик быстро отдалил от себя юную чаровницу. Но супруга все равно настояла на разводе.
Однако самое опасное даже не это. Как выяснилось, новая схема комплектации регионального руководства прямо провоцирует беспорядки и нестабильность. “Самым эффективным способом борьбы за власть в национальных республиках стал наглядный показ беспомощности и некомпетентности нынешнего главы региона, — объясняет один бывший крупный милицейский чиновник. — Сначала ситуация в республике всячески расшатывается. А затем вдруг выскакивает политик, про которого президенту говорят: “Этот человек способен навести и обеспечить порядок!”
Полностью эта схема еще нигде не доведена до конца. Но процесс запущен в очень многих регионах: от Северной Осетии до Башкирии. Мотивы далеко не всех участников, и особенно организаторов “стихийных” демонстраций протеста, абсолютно прозрачны. Например, для того, чтобы отправить московских тележурналистов снимать сцену народного гнева в одной из республик, некие таинственные спонсоры расщедрились даже на авиаперелет первым классом. 
Идея парламентской республики — из той же серии. Внешне все выглядит завлекательным до крайности. “В последние 15 лет все российские правительства живут в постоянном ожидании отставки, — описывает преимущества новой системы один не питающий особых симпатий к Кремлю бизнесмен либерального толка. — Судьба кабинетов зависит почти исключительно от воли президента. В таких условиях невозможно формировать и осуществлять внятную экономическую политику. Ведь она может базироваться только на долгосрочном видении”. Согласно этой логике, если правительство будет формироваться парламентским большинством, нестабильность уйдет в прошлое. 
По мнению либеральных сторонников идеи парламентской республики, эта система обладает еще одним громадным преимуществом. Она даст мощный толчок развитию в России нормальной публичной политики. “Политики в сегодняшней России нет, — продолжает свои аргументы тот же либеральный бизнесмен. — То, что подразумевается под этим словом, на самом деле является интригами и политтехнологиями с целью побудить президента что-то сделать или не сделать. А при парламентской республике такие штучки уже не пройдут”.
Что ж, спору нет. Диагноз российской политсистеме поставлен довольно точно. Проблема в том, что предложенная методика лечения на самом деле больше смахивает на план дальнейшего искалечивания пациента.
Премьер на день
В разгар черного для России августа 1998 года тогдашний любимый помощник премьера Кириенко Леонид Сухотерин решил дать волю своему чувству юмора. Страна тогда билась в тисках страшного экономического кризиса, и премьер уже готовился выносить вещички из кабинета. В этот момент Сухотерин обратился к Кириенко с просьбой — назначить его главой пресс-службы правительства. Сергей Владиленович, естественно, уважил своего верного помощника, и в течение нескольких дней тот носил пышный титул главы правительственного департамента. Если Россия когда-либо перейдет к системе парламентской республики, таких халифов на час — но уже в министерском ранге — в стране появится великое множество.
Те, кто считает, что парламентская республика приведет к политстабильности, просто плохо информированы. В парламентской республике Италия за 50 лет, с 1953 по 2003 год, сменилось 34 правительства. Причем некоторым премьерам удавалось удерживаться на своих постах смехотворно маленькие сроки. Например, премьер Тамбронин рулил страной 4 месяца и один день, премьер Леоне — 5 месяцев и 2 недели.
Но это еще ничего. Парламентская республика Франция продемонстрировала даже более сомнительные рекорды. В истории этой страны было десятилетие, за которое сменилось 21 правительство! Некоторых премьеров никто даже не успел запомнить по имени. Например, обладатель звучной двойной фамилии Фредерик Франсуа-Марсаль “царствовал” ровно 5 дней — с 9 по 14 июня.
В конце концов такая жуткая кадровая чехарда привела к затяжному политкризису. И в 1958 году Франции пришлось в экстренном порядке проводить политреформу и резко увеличивать полномочия президента.
Список парламентских республик, в которых премьеров меняют как перчатки, можно продолжать и продолжать. Есть, конечно, и примеры противоположного рода. Скажем, в парламентской республике Ирландия главы правительств, как правило, задерживаются в своих креслах надолго. 
Но можно быть уверенными, что парламентская республика Россия пойдет по итало-французскому, а не ирландскому пути. “Переход к парламентской системе правления через решения президента — это абсурд, — считает известный политэксперт Алексей Волин. — В нынешней России личные интересы в Думе всегда будут главенствовать над партийными”.
Если в нашей стране все же появится парламентская республика, то в выигрыше окажется лишь три группы населения: мучающиеся сейчас от сознания собственной никчемности депутаты парламента. Цена их голосов неимоверно возрастет. Ведь если договориться с большой группой народных избранников, можно одним махом сменить власть в стране.
Переход к парламентской системе правления на руку и олигархам, располагающим свободными финансовыми средствами для покупки депутатов. Не зря же томящийся ныне в кутузке Ходорковский хотел прийти к власти именно через создание парламентской республики. 
Ну и наконец, в самом большом выигрыше окажутся придворные кремлевские политтехнологи. Сейчас Владислав Сурков страдает от невозможности в полной мере использовать свои политические таланты. Их просто не к чему приложить. Но если в России появится парламентская республика, ситуация изменится буквально за одну ночь. Сурков или его сменщик вмиг станут чуть ли не самыми влиятельными людьми в стране. Возможно, именно поэтому главный кремлевский политтехнолог столь активно играет с идеей реформы российского госустройства.
Ясно, что затевать очередную перестройку, чтобы улучшить жизненные условия этих и без того не самых обделенных групп населения, вряд ли имеет смысл. Некоторые эксперты считают, впрочем, что формальные преобразования политической системы мало влияют на суть российского режима. Мол, назови его хоть халифатом или конституционной монархией, править будут все равно те же люди, что и сейчас, — питерские.
Вот что, например, известный эксперт из вашингтонского фонда Карнеги Андерс Ослунд написал мне о последствиях полного перехода России на систему избрания Думы по партийным спискам: “В теории система пропорционального представительства способствует укреплению партийной дисциплины, партийной идеологии и отделению партии от бизнеса. Однако в нынешней ситуации кремлевского контроля над партиями они скорее всего превратятся в “передаточные ремни” власти, как это было при коммунизме”.
Но введение парламентской республики — это вовсе не тот случай, когда при смене власти суть не меняется. Между Россией и, скажем, Италией и Францией есть одно важное различие. Россия — федерация. Причем федерация сложная, многонациональная, обремененная многими проблемами. Для правления такой страной лучше всего подходит модель с сильным главой государства. Кроме того, сами по себе манипуляции с госустройством могут усилить и без того наметившуюся тенденцию к дроблению страны.
Одним словом, возможно, вовсе не случайность, что политкатастрофа осени 1917 года произошла именно в период краткого существования в России парламентской республики. Правительства князя Львова и Керенского опирались на поддержку думского большинства. Но это никоим образом не помешало Ленину с Троцким захватить власть.
Властный капкан
“Мы тебя не спускаем с лестницы только из уважения к твоему отцу! Пошли вы к черту! Корки хлебной не возьмем от “Единой России”! Мы вас ненавидим, вы все подонки!” — так один депутат-единоросс описал мне свои попытки в очередной раз предложить материальную помощь группе давно опекаемых им ветеранов-генералов. Эпизод по нынешним временам вполне рядовой. Но он иллюстрирует одну крайне опасную для власти тенденцию.
По своим оценкам нынешней политситуации боссы “Единой России” сейчас раскололись на две группы. Руководители партийного исполкома сидят схватившись руками за голову. А деятели типа Суркова, напротив, убеждены, что процесс падения популярности власти вполне можно приостановить и даже повернуть вспять. Если бы кремлевцы в это не верили, идея парламентской республики потеряла бы для них всякую привлекательность. Зачем затевать сыр-бор, если у власти не будет гарантированного большинства в Думе? 
В теории поднять рейтинг власти можно, даже если он опустится ниже уровня канализации. Вспомним хотя бы август 1999 года и малоизвестного и малопопулярного политика по имени Владимир Путин. Но ельцинскому Кремлю удавалось добиваться результатов в силу своей способности к дерзким, ярким и рискованным политшагам. Если этого требовали обстоятельства, Борис Николаевич и К· без колебаний делали ставку на сильные, но чужие для них фигуры: Лебедя, Примакова, того же Путина... У нынешних обитателей Кремля подобные способности напрочь отсутствуют.
Можно, конечно, выиграть следующие парламентские выборы и за счет усиленного использования административного ресурса. Но в этом случае сразу же возникнут две большие проблемы. Запад мгновенно поставит законность итогов выборов под сомнения. Недовольной окажется и значительная часть российского населения, которая будет чувствовать себя обманутой. Получится довольно гремучий и взрывоопасный коктейль. На горизонте замаячит призрак если не “оранжевой” революции, то глухого “оранжевого” брожения. Мощь государства, о которой так искренне заботится Путин, это не укрепит.
Российские слуги народа отличаются уникальной способностью раз за разом вновь изобретать велосипед. С точки зрения нормальной логики и интересов страны было бы лучше, чтобы в 2008 году Россия без всяких политреформ избрала бы себе нового, сильного президента. Американцы ведь вовсе не из чистого идеализма ввели принцип ограничения пребывания лидера у власти двумя сроками. Длительное нахождение у руля государства крайне разрушительно действует на человека и его организм. Притупляются способности, снижается эффективность, появляются иллюзии.
Подавляющее большинство россиян до глубины души убеждено, что любой находящийся в здравом уме политик ни за что не уйдет из власти. Но многие люди, знающие Путина, уверены, что у него нет стремления бесконечно долго оставаться на капитанском мостике. Мол, заявления ВВП о его верности Конституции делаются вовсе не для красного словца.
Но драматизм в том, что при нынешнем политраскладе уйти из власти российскому президенту даже сложнее, чем в ней остаться. Интересы свиты ВВП требуют, чтобы Владимир Владимирович продолжал быть “первым парнем на деревне” как можно дольше. За последние годы нынешние властители России серьезно обидели очень многих. А оказаться в положении Кучмы и его окружения, которых сейчас травят, словно диких зверей, не хочется никому.
Кроме того, любому уважающему себя лидеру свойственны серьезные раздумья о своем месте в истории. “Путин уйдет только в случае получения твердых гарантий — не только своей личной безопасности, но и неразрушения своего политического наследия, продолжения стратегического курса”, — считает бывший высокопоставленный сотрудник кремлевской администрации. Ельцин получил подобие таких гарантий с помощью операции “Наследник”. Но, учитывая путинскую привычку ставить на ключевые должности только своих старых знакомых, ему просто некого выдвигать в наследники.
“Главная проблема современной российской политики вовсе не в выборе между парламентской и президентской республикой. Она — в тотальной импотенции власти. За что бы она ни бралась, все заканчивается провалом”, — сказал мне один бывший крупный обитатель Белого дома. К вопросу о преемственности власти это, к сожалению, тоже относится. За три года до конституционного срока смены караула в Кремле ситуация пока представляется тупиковой.
Какой же выход найдет российская политэлита? Как схохмил один известный российский политэксперт, “из трех возможных решений — хорошего, плохого и очень плохого — наша власть умудряется выбирать четвертое: настолько плохое, что о нем никто даже не мог подумать”.
Поэтому прогнозы в данном случае — дело предельно неблагодарное. Остается лишь надеяться. На то, что на этот раз российский политбомонд изменит своей привычке. И что никаких непродуманных экспериментов типа введения парламентской республики не будет. Ведь цена ошибки велика как никогда.





ГАРРИ КАСПАРОВ ТОЖЕ МОЖЕТ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ ВСЛЕД ЗА КАСЬЯНОВЫМ И СЕЛЕЗНЕВЫМ 
Газета "Российская Газета", Павел Дульман 

Сразу после окончания спортивной карьеры о своем желании участвовать в российских президентских выборах заявил шахматист мира Гарри Каспаров. За последний месяц это уже третья заявка на участие в президентской гонке, старт которой будет дан только через два с лишним года.
Если быть совершенно точным, председатель "Комитета-2008: Свободный выбор" Гарри Каспаров не исключил для себя возможности участия в президентской гонке. Впрочем, такую же фразеологию использовали экс-премьер-министр, а ныне - высокооплачиваемый консультант Михаил Касьянов и экс-спикер Госдумы, а ныне рядовой депутат Геннадий Селезнев. Однако мотивация и готовность к политическому противостоянию у всех троих разная.
- В шахматах я сделал все, что мог, даже больше. Теперь я намерен использовать свой интеллект и стратегическое мышление в российской политике. Это не уход, а переход. Я перехожу в ту сферу, где могу позитивно применить свой потенциал, - говорится в заявлении Каспарова. 
Интерес Каспарова к политике и его пристрастия в этой сфере - давно ни для кого не секрет. Он - активный оппонент Владимира Путина и проводимых им реформ. Да и в публичную политику пришел не вчера. По крайне мере, в эпопее с объединением правых партий и движений он скорее играл роль офицера, нежели пешки - фигуры, склонной к прямолинейности и размаху, что иной раз приводило к казусам и непониманию между соратниками. Но поскольку объединения, о необходимости которого столь много говорилось, так и не произошло, "интеллект и стратегическое мышление" оказались не востребованными. А возглавляемый им комитет, на который при создании возлагались большие надежды, не стал местом притяжения для всех демократически мыслящих сограждан. Это скорее дискуссионный клуб записных оппозиционеров. 
Несмотря на то, что пока электорат Каспарова теоретически не превышает количества российских любителей шахмат, поддержку отдельных политических тяжеловесов он уже получил. Благосклонно к его намерению участвовать в президентских выборах отнесся лидер "Яблока" Григорий Явлинский. Он так же как и Каспаров не исключил для себя возможности посотрудничать с экс-чемпионом: "Если совпадут подходы, цели, взгляды - будем сотрудничать", - заявил Явлинский. Касьянова же, с его президентскими амбициями, Явлинский в противовес подверг жесткой обструкции.

КПРФ ОБЪЯВИЛА ПЕРЕСТРОЙКУ 
Газета "Известия", Екатерина Головина 

Российская компартия, всегда отличавшаяся традиционализмом и "верностью курсу", вынуждена менять налаженные методы работы. Сейчас коммунисты в первую очередь озабочены обновлением методов пропаганды и пополнением партийной кассы - это обсуждали в субботу на пленуме ЦК КПРФ.
Первый зампред ЦК Иван Мельников ставит соратникам задачу "вести себя резче, ярче, громче, продвигать новый образ КПРФ - партии авангардной". Руководство партии всерьез беспокоит "невнятность и инертность способов агитации ". Коммунисты намерены расширить свой электорат за счет молодежи и предпринимателей, и заявленный "свежий почерк в работе" очень уместен. Так, компартия предлагает организовать SMS-рассылку частушек и политических анекдотов - массово и недорого. "Мощным политическим ресурсом" был назван сайт партии в интернете. КПРФ намерена также найти взаимопонимание с "левыми патриотическими" изданиями. А вот государственные СМИ как рупоры действующей власти партия хочет дискредитировать. Не только с помощью призывов "не доверять конкретным ведущим и новостям", но и путем "высмеивания". 
Даже разговаривать с властью на одном языке коммунисты не хотят. "Партийный словарь должен демонстрировать новизну нашей лексики", - заявил Мельников. Замене подлежат такие слова, как "президент", "правительство", "телевидение", "монетизация", "реформа". Но чем - пока не уточняется. 
Вопросы бюджета КПРФ (как говорят сами коммунисты, он складывается на 60% из членских взносов и на 40% - из добровольных пожертвований) обсуждались на пленуме в закрытом режиме. Возможная причина такой закрытости в том, что от КПРФ отвернулись практически все крупные финансово-промышленные группы. Потенциальные спонсоры предпочитают "вкладываться" в партию власти, поэтому в последнее время КПРФ существует на членские взносы. Как рассказал "Известиям" секретарь ЦК Олег Куликов, пленум рекомендовал депутатам всех уровней, прошедшим на выборах при поддержке КПРФ, ежемесячно отчислять 10% "членских" от своего оклада (сейчас фиксированной ставки нет). Федеральные законодатели будут перечислять в партказну около 5,5 тыс. рублей, региональные - около 1,5 тыс. рублей в месяц. "Положение носит рекомендательный характер, - сказал Куликов. - К тем, кто его не выполнит, не будут применяться репрессивные меры". Пленум также рекомендовал поднять минимальный размер добровольных пожертвований до 100 рублей в месяц (сейчас в среднем 20-25 рублей). Куликов признал, что у КПРФ нет мощной финансовой поддержки. "Но коммунисты - люди сознательные, - подчеркнул он, - так что на них можно положиться".





«ИДУЩИЕ ВМЕСТЕ» ПРОТЕСТОВАЛИ ПРОТИВ ПОРНОГРАФИИ, КОТОРОЙ НЕТ
Газета "Новые Известия", Александр Колесниченко 

«Идущие» Сорокина не читали, но резко осуждают. 
Вчера «Идущие вместе» пикетировали Большой театр в знак протеста против намеченной на 23 марта премьеры оперы «Дети Розенталя», либретто для которой написал Владимир Сорокин. При этом демонстранты разделились на две части. Те, кто текст либретто не читал, были убеждены, что протестуют против постановки в Большом театре порнографической пьесы. А те, кто читал, признали, что никакой порнографии и мата в опере нет, но так как все это есть в других книгах Владимира Сорокина, то связывать его имя с Большим театром нельзя.
Митинг начался с перепалки одного из лидеров «Идущих вместе», Бориса Якеменко, с журналистами, которые пытались взять интервью у рядовых участников акции. Г-н Якеменко сообщил, что лично определяет, у кого брать интервью, потому что «журналисты приводят на акции своих людей, берут у них интервью и потом показывают по телевизору эту подставу». Поэтому у «Идущих вместе» есть специальные уполномоченные для общения с прессой. А точка зрения в организации одна для всех и утверждена руководством, «кто не согласен, пусть идут в НБП». Борис Якеменко указал на одного из таких уполномоченных, который представился исполнительным директором «Идущих вместе» Александром и сообщил, что пьесу Сорокина не читал, но другие произведения читал и поэтому убежден, что в Большом театре – «известном за рубежом лейбле» – готовятся показать порнографию и мат. 
Всего на площади перед Большим театром собрались около 100 активистов «Идущих вместе», в основном это были старшеклассники. Как стало известно корреспонденту «НИ», разнарядка внутри организации была с запасом – на 150 человек. С собой «Идущие» принесли плакаты с лозунгами «Не допустить премьеру калоеда!», «Депутаты! Защитите главную сцену России от порнографа!» и цитатой якобы из интервью Владимира Сорокина одному из зарубежных изданий: «Я решил попробовать дерьмо. Думаю, что поступил правильно. Я понял саму суть дерьма». В коробке с надписью «туалетная бумага» были сложены брошюры с изображением унитаза и заглавием В. Сорокин. «Избранное».
Плакаты развернули возле выключенных фонтанов. Начальник отдела культуры «Идущих вместе» Михаил Мясоедов вышел вперед и принялся скандировать: «Сорокин, вон из Большого театра!» Толпа нехотя повторяла. «Ребята, вы не молчите, я не могу один кричать», – поминутно обращался Михаил Мясоедов к активистам. Наконец его голос не выдержал мороза и ветра. «Все, больше не могу», – прохрипел он. 
Телеоператоры и фотографы также были недовольны. «Вы не на бильярде пришли играть. Вы попозируйте, мы снимем и уйдем. И не надо руки внизу держать», – крикнул кто-то из них. «Идущие» снова послушно построились. Впереди встал Мясоедов, за ним – два парня и девушка с поднятыми вверх кулаками. Они сделали сердитые лица и несколько раз прокричали: «Сорокин, вон из Большого!» 
Борис Якеменко тем временем убеждал журналистов, что нормальные люди на спектакль не придут. Хотя, по его информации, все билеты на премьеру проданы. Он также признал, что текст либретто читал, и ни мата, ни порнографии там нет. Но дело не в том, что написано в либретто, а в том, что его автором является именно Владимир Сорокин, которого «Идущие» считают порнографом. 
А вот Михаил Мясоедов либретто не читал, а потому говорил, что не хочет, чтобы «на сцене Большого театра ели кал и педерасты на сцене кувыркались». И еще, что он очень рад тому, что депутаты Госдумы наконец озаботились постановкой, «мы уже год назад тут с унитазом стояли, а теперь до депутатов дошло». Напомним, что ряд депутатов-«единороссов» дали поручение думскому Комитету по культуре предоставить нижней палате подробную информацию о подозрительной постановке.
Собравшимся раздали брошюры с избранными фрагментами из Сорокина. Одна из девушек раскрыла и начала читать. Журналисты стали ее фотографировать. «Плохая книжка», – спохватилась девушка и, порвав ее, кинула обрывки под ноги и принялась топтать. Журналисты попросили еще раз порвать книгу. Девушке дали второй экземпляр. Фотографы столпились вокруг, и она стала рвать медленно, как велели. Между фотографами протиснулся парень, видимо, ответственный: «Не надо рвать книги! Слушайте меня, не слушайте журналистов!» Оказывается, сейчас «Идущим вместе» книги рвать запретили, потому что, когда они раньше их рвали, журналисты их сравнили с фашистами, которые книги жгли, а «Идущим» это очень не нравится. 





«НАШИСТЫ» ГОТОВЫ ВЫЯВЛЯТЬ И НАКАЗЫВАТЬ ВРАГОВ РОДИНЫ
Газета "Новые Известия", Шаген Оганджанян 

Вчера представители «Либертарного прорыва» – одной из так называемых оранжевых молодежных организаций – устроили очередной протестный митинг, собравший, впрочем, весьма немного участников. Однако их оппоненты, члены прокремлевской организации «Наши», все равно видят в «оранжевых» опасность и вчера выразили готовность нещадно бить их во имя спасения России. В этом деле они уповают на поддержку партии власти и правоохранительных органов.
Организация «Либертарный прорыв» создана Алексеем Радовым, мужем Евгении Тараненко, одной из 40 членов Национал-большевистской партии, ожидающих сейчас за решеткой суда за захват президентской приемной. Произведен он был, напомним, 14 декабря. Собственно, и сам вчерашний митинг был приурочен к этой дате и одновременно к годовщине переизбрания президента Путина. Сам «Либертарный прорыв» можно назвать эталонной оранжевой организацией в том смысле, что на данном этапе по большому счету все ей подобные структуры схожи по своему количественному составу. Следует признать, что ЛП малочислен до неприличия – кроме г-на Радова в нем числятся буквально несколько его идейных товарищей. Вместе с тем ЛП не смог сдружиться сразу со всеми товарищами по бархатно-революционному цеху, а те, в свою очередь, друг с другом и т.д. по списку. Так, г-на Радова, несмотря на героическую супругу, недолюбливают (это мягко говоря) в НБП. Точно так же, как некоторые представители студенческой ассоциации «Я думаю» считают лидера молодежного «Яблока» Илью Яшина не совсем порядочным человеком. А г-н Яшин не верит в искренность русской «Поры», считая ее членов за авантюристов. 
Может быть, одна из главных проблем вышеперечисленных организаций в том, что у них пока вовсе нет иностранных источников финансирования, да и с внутренними не очень здорово. И наконец, российским «оранжистам» сложнее, чем грузинским или украинским. Все-таки, как ни крути, градус всенародного недовольства властью у нас пока куда ниже. 
Все вышесказанное наглядно проиллюстрировал вчерашний митинг возле памятника Кириллу и Мефодию. На него кроме 4 представителей «Либертарного прорыва» пришли несколько родителей заключенных нацболов. Милиционеров было на пару-тройку человек меньше. Протестный митинг обещался быть жалким зрелищем, тем не менее к члену ЛП Николаю Плетенцу подошел молодой мужчина в гражданском, в черной вязаной шапочке и с рацией. Мужчина достал блокнотик и попросил юношу подробно описать, что сейчас будет. «Ну, будет транспарант с надписью «Дорогие власти, любите репрессировать, репрессируйте себя сами», – сказал бунтарь. Мужчина в шапочке кивнул и записал. Г-н Плетенец подробно изложил содержание остальных транспарантов, замолчал и вдруг добавил: «Ах да, вспомнил, еще будет два одинаковых плаката «Нет политическим репрессиям». «Зачем же вы ему все рассказываете? Это его работа, пусть сам смотрит и записывает», – изумились журналисты. «А вам что, жалко?» – обиделся человек в шапочке. Г-н Плетенец промямлил что-то не очень уверенно, но, когда мужчина с рацией отошел, с виновато-заигрывающей улыбкой сообщил прессе: «Да он в каждом названии плаката по 3 ошибки сделал».
Когда стало окончательно ясно, что больше никто на митинг не придет, дюжина митингующих выстроилась в линейку, а г-н Радов встал перед ними и произнес перед милиционерами (потому что митинг не привлек даже зевак) пламенную речь, обнаружив при этом полное отсутствие ораторского таланта. Вслед за г-ном Радовым выступила мать одного из заключенных нацболов. Она сообщила милиционерам, что родителей «политзаключенных» очень беспокоит тюрьма, «в которой, кроме мышей и клопов, есть еще уголовники и извращенцы». «Как зовут эту женщину?» – поинтересовался у корреспондента «Новых Известий» мужчина в черной шапочке. Минут через 5 митинг кончился. Г-н Радов пообещал устроить скоро еще подобную акцию, но не факт, что это у него получится. Ведь вчера организация «Наши» заявила о том, что будут бить «оранжистов» при всякой удобной возможности. 
Напомним, что «Наши» – это, по слухам, новый проект зампреда администрации президента Владислава Суркова. Вчера московская организация «Наших» сделала ряд сильных заявлений. «С сегодняшнего дня движение начинает свою активную деятельность, целью которой будет борьба с фашистскими и антигосударственными угрозами. В то время, когда вражеские силы, питаемые из-за рубежа, пытаются подорвать основы российской государственности и ввести режим внешнего управления, необходимо объединить усилия, чтобы сохранить курс на развитие страны. Главным источником угрозы мы считаем фашистские, коммунистические и, в первую очередь, оранжевые движения», – сказано в распространенном пресс-релизе. Бороться же с оранжевой чумой «нашисты» собираются следующим образом: «В учебных заведениях, клубах и других местах скопления молодежи активисты «Наших» установят контроль за возможными провокаторами, которые будут пропагандировать антигосударственные настроения. Мы не исключаем силовых методов борьбы с провокаторами, так как с вредителями необходимо бороться их же методами». Корреспондент «Новых Известий» позвонил лидеру московского отделения «Наших» Дмитрию Белову, чтобы узнать, что все это значит. 
Однако г-н Белов все запутал еще больше, рассказав «НИ» совсем уж фантастические вещи. По его словам, «Наши» не только не боятся бить «оранжевых, розовых желтых и прочих», не только надеются при этом на понимание со стороны правоохранительных органов, но и «в ближайшее время намерены сотрудничать с законодательной властью» на предмет ужесточения закона о цензуре. «Чтобы на основании одного только доноса о хранении трудов Маркса, Энгельса, Хакамады, Пелевина или программы СПС позволяли бы проводить обыски», – пояснил «нашист». Такие планы, сообщил он, находят понимание «среди некоторых членов «Единой России», которые пока не хотят называть своих имен». Г-н Белов пояснил, что сейчас в организации уже 2 тыс. человек, а для «нашистов» он предвидит такой же статус, как, скажем, для добровольцев или казаков. Этот-то статус поможет им оказывать содействие правоохранительным органам при обысках и других славных мероприятиях. Это г-н Белов называет первым проектом «Наших» под названием «Оборона». Это тоже своего рода издевательство над «оранжистами» – молодежные «яблочники», «Идущие без Путина», «Либертарный прорыв» и другие договорились в минувшую субботу о создании коалиции под таким же названием.





"ЕДИНОРОССЫ" ОБЕЩАЮТ ПОДДЕРЖАТЬ МОЛОДЫЕ СЕМЬИ
"Газета", Рустем Фаляхов, Арина Шарипова

"Единая Россия" подготовила законодательные поправки, направленные на поддержку материнства и детства. В частности, единовременное пособие при рождении первого ребенка предлагается поднять с 6 до 7 тысяч рублей, за второго и третьего ребенка - выплачивать по 10 тысяч. Поправки могут быть приняты уже в эту сессию Госдумы и вступить в силу с нового года. Но стараниями "единороссов" ежемесячный доход семьи с тремя детьми может вырасти от силы на тысячу рублей. Тогда как реально рассчитанная потребительская корзина на одного ребенка составляет сейчас 17 тысяч.
'Сэкономить по 208 рублей на каждом ребенке' 
Предложения 'Единой России' по государственной поддержке материнства и детства озвучили вчера секретарь президиума генсовета партии Валерий Богомолов и глава комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова, тоже член 'ЕР'. Первым делом Лахова предложила повысить размер единовременного пособия при рождении ребенка. 'В России, по данным за прошлый год, родилось 1,4 миллиона детей. За первого ребенка мы предлагаем выплатить 7 тысяч рублей, за второго и третьего - по 10 тысяч. За четвертого и последующих - по 7 тысяч рублей', - сказала депутат. Кроме того, она предложила увеличить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком (до полуторагодовалого возраста включительно) с нынешних 500 до 800 рублей. 
Следующее предложение Лаховой - 'увеличить стандартные налоговые вычеты на детей по налогу на доходы физических лиц с 600 рублей до уровня минимальной заработной платы - 800 рублей' (сейчас минимальный размер оплаты труда составляет 720 рублей, с сентября он увеличится до 800 рублей. - ГАЗЕТА). 'Это позволит сэкономить семье по 208 рублей в месяц на каждого ребенка', - подсчитали в 'ЕР'. И наконец, 'единороссы' предлагают вдвое увеличить (с 3 до 6 лет) так называемый нестраховой период по уходу за ребенком. Эти 6 лет включаются в трудовой стаж и учитываются при начислении пенсии. Обосновывая свои предложения, Лахова напомнила, что 'из 41 миллиона российских семей 34% имеют сегодня одного ребенка, у 15% семей - двое детей и лишь у 3% - трое и более детей; треть всех семей - неполные (один родитель)'. 
Предлагаемые поправки могут быть приняты Госдумой уже в эту сессию. Если поправки обретут силу закона, то увеличенные единовременные и ежемесячные пособия семьи смогут получать с 1 января 2006 года. Дополнительные затраты федерального бюджета при этом составят 6,84 миллиарда рублей. 
Однако вряд ли предлагаемые 'единороссами' меры смогут изменить демографическую ситуацию в России в лучшую сторону. Лахова признает, что 'самая минимальная потребительская корзинка для ребенка реально составляет сегодня 17 тысяч рублей'. А стараниям 'единороссов' ежемесячный доход семьи с тремя детьми вырастет от силы на тысячу. 
Этих денег как раз хватит на месячную норму памперсов на маленького ребенка. 
'Законопроект создает основу для иждивенческих настроений' 
Сомнительно, что к рождению детей женщин склонит и увеличение вдвое нестрахового периода по уходу за детьми. Дело в том, что страховой взнос в Пенсионный фонд России за человека, ухаживающего за ребенком, выплачивается из федерального бюджета в размере 14% от МРОТ. Учитывая, что сейчас минимальная зарплата равна 720 рублям, 14% от нее - это около 100 рублей в месяц, или 1200 рублей в год. Сумма, накопившаяся за шесть лет на пенсионном счету женщины-матери при таких выплатах, будет поделена на общий срок получения пенсии и ежемесячная прибавка к ее пенсии не превысит 12 рублей. 
Надо сказать, что прежние предложения депутатов по улучшению демографической ситуации в стране были более щедрыми. В октябре прошлого года вице-спикер Госдумы по квоте фракции 'Родина' Сергей Бабурин внес законопроект, предусматривающий кардинальное увеличение единовременного пособия на третьего, четвертого и пятого ребенка до 200 тысяч рублей за счет золотовалютных резервов страны. При этом ежегодные расходы бюджета составили бы 54,4 миллиарда рублей. 
Но тогда правительство дало отрицательный отзыв. С циничнейшей, по мнению Сергея Бабурина, формулировкой, что 'законопроект создает основу для иждивенческих настроений у граждан, способствует асоциальному образу жизни неработающих родителей'. Предложения 'единороссов', похоже, имеют шанс встретить гораздо большее понимание кабинета. Их скромность в денежном выражении Богомолов пояснил ГАЗЕТЕ лаконично: 'По одежке протягивай ножки'. Бабуринское же предложение о 200-тысячном пособии он назвал 'политическим фиглярством'. 





РОССИЙСКИЕ ПАРТИИ БЕРУТ НА ВООРУЖЕНИЕ SMS-ТЕХНОЛОГИИ
Газета "Время Новостей", Ксения Веретенникова

В условиях отсутствия доступа на центральные телеканалы оппозиции приходится искать альтернативные пути к сердцам избирателя. Представители разных политических партий солидарны в стремлении использовать для пропагандистской работы Интернет, стремительно набирающий влияние на умы населения. Кроме того, для завоевания продвинутой молодежи даже весьма консервативные партии начинают использовать возможности мобильной телефонной связи.
Даже такая "традиционалистская" партия как КПРФ всерьез связывает свое будущее со Всемирной паутиной. «Сегодня наш партийный сайт уже стал самым мощным ресурсом из всех партийных и одним из самых популярных среди всех политических, -- сказал первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников корреспонденту «Времени новостей». -- Многое уже сделано для того, чтобы наш ресурс стал неким информационным центром для всей партии. И сегодня КПРФ.ру постепенно переходит в режим работы информационного агентства».
По мнению г-на Мельникова, компартия должна сделать свой сайт «своеобразным складом агитационных боеприпасов». То есть неким пунктом раздачи агитационного материала как партийным активистам, так и простым гражданам. «Кроме того, в перспективе либо на базе сайта, либо, что даже лучше, на какой-то другой площадке в Интернете возможно создание центра, информирующего граждан о порядке голосования на тех или иных выборах, о различных уловках, на которые может пойти власть, чтобы фальсифицировать голосование», -- считает товарищ Мельников.
Однако планы КПРФ по завоеванию электората отнюдь не исчерпываются Интернетом. По мнению заместителя председателя партии, неплохо было бы предложить к реализации активистам Союза коммунистической молодежи такие технологии, как граффити и рассылка SMS. «Входящее на мобильный телефон сообщение, как правило, бесплатно для абонента. Исходящее сообщение стоит около рубля. По телефонам можно рассылать и политические анекдоты, и частушки, и обращать внимание на то или иное событие: что угодно, что мотивирует человека переслать это сообщение еще кому-то», -- заявил Иван Мельников на прошедшем в минувшие выходные пленуме ЦК КПРФ.
Впрочем, о таких продвинутых технологиях, как рассылка SMS и электронных писем, в стане оппозиции единого мнения пока не сложилось. «Мы достаточно активно пользуемся Интернетом. Но я не думаю, что какие-то современные средства более эффективны, чем давно проверенные, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин. -- Мы сейчас, например, активно осваиваем распространение печатной продукции, в частности листовок. Этот метод известен уже не одну сотню лет. Наверное, можно попробовать и рассылку SMS. Но все же это не от хорошей жизни. Честно говоря, я не думаю, что эсэмэска, полученная от партии, будет воспринята с восторгом».
Действительно, получение на личный мобильный телефон партийной агитации вполне способно вызвать у человека раздражение-- как любое другое вмешательство в его личное пространство. Недаром различные политические силы активно пользуются рассылкой спама от имени конкурентов как инструментом черного пиара. Однако влияние спама на психологию человека до сих пор не изучено, и подобные методы вполне могут привести к прямо противоположному результату. «Когда наши депутаты объявили голодовку, оппоненты партии «Родина» начали рассылать спам от моего имени, -- рассказал корреспонденту «Времени новостей» руководитель пресс-службы фракции «Родина» в Госдуме Сергей Бутин. -- В итоге люди, получившие этот спам, не вникая в замысел наших конкурентов, завалили мой электронный почтовый ящик словами поддержки».
Даже «Единая Россия» присматривается к способу агитации путем рассылки SMS и электронных писем. «Это вопрос непростой. Тотально рассылать SMS и письма всем мы не планируем, потому что мы вообще против спама. Но если удастся когда-нибудь наладить систему, чтобы эти услуги предоставлялись по запросу, возможно, мы к этому подойдем, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» депутат фракции «Единая Россия», заместитель председателя комитета по информационной политике Госдумы Владимир Мединский. -- Однако это довольно дорогостоящее мероприятие. Если КПРФ собирается этим заниматься, то я за них рад. Значит, деньги у них есть». В то же время, по словам депутата, партия власти активно использует в целях пропаганды такой способ, как граффити.
В деле использования продвинутых способов агитации ветераном является партия «Союз правых сил». «Рассылка SMS -- это вовсе не новая технология. Мы рассылали их и на выборах в 1999 году, и в 2003 году. И на региональных выборах только этим и занимаемся. Используем обычную базу пользователей сотовых телефонов, -- рассказал корреспонденту «Времени новостей» секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин. -- На последних парламентских выборах, например, мы рассылали SMS «Сходи проголосуй седьмого». Тест был написан так, что читалось «СПС». Вроде как не агитация, а все понятно. Что касается граффити, то этим занимаются все, кому не лень. Но мы старались такого способа агитации избегать». 





“ЕДИНОРОССЫ” РАБОТАЮТ НА ВРАГОВ 
Газета "Московский Комсомолец", Александр Будберг 

Инфантилизм — одно из самых опасных и раздражающих качеств. Когда взрослый человек предпочитает не нести ответственности за свою жизнь, свой выбор, свои поступки, когда он навечно хочет остаться ребенком — это, конечно, осложняет жизнь окружающим. Но прежде всего это разрушает судьбу его самого. Политика России по отношению к Украине после избрания там президентом Виктора Ющенко — редкий по своей чистоте пример государственного инфантилизма. Большая часть нашей власти вместо того, чтобы честно и самокритично произвести разбор полетов, допустила в сердце детскую обиду. Хотя всем понятно — в политике жестче, чем в школе: хочешь, чтобы тебя считали “взрослым мальчиком” и брали играть во “взрослые игры”, то и веди себя по-взрослому.
Сразу после фиаско Кремля на украинских выборах казалось, что возобладает разумная точка зрения. Поражение целиком свалят на политтехнологов (что хоть и несправедливо, но политически правильно), а с новой властью попытаются построить спокойные взаимовыгодные отношения. Ведь — и это надо понимать четко — не только Украина зависит от России, но и наоборот. Но чем больше времени проходит, тем яснее становится — обида застит многим разум. “Объявить экономические санкции, провести боевые учения Черноморского флота, добиться разделения Малороссии на Запад и Восток”, — такой псевдопатриотический бред буквально виснет на кремлевских стенах.
Если бред этот будет реализован, то он приведет только к одному — к многолетней конфронтации с самой братской страной, которую только можно представить. Американцы уже открыто пишут, что если бы не топорные действия русских, то такого “успеха демократии” в Киеве и быть не могло. Если же мы втянемся в противостояние с Украиной, то тогда исполнится сценарий, о котором враги России и мечтать не смели.
Даже удивительно, насколько “сверхпатриоты”, или, по самоопределению Михаила Леонтьева, “фундаменталисты”, не делают никаких выводов из своих ошибок. “Пятиминутки ненависти” российских каналов, которые без купюр гнали на Украину, сделали для победы Ющенко не меньше, чем все американцы, вместе взятые. Кому же может понравиться, когда представители соседней страны, с одной стороны, пугают избирателей гражданской войной, а с другой — забрасывают деньгами, “намекая”, за кого голосовать? Нам бы понравилось? А чем украинцы хуже или глупее? Кажется — все ясно, но нет — раз есть новые грабли, значит, надо получить еще один удар по лбу. Что предложил депутат Константин Затулин и его единомышленники в парламенте по отношению к Молдавии, где опять проголосовали не так? Конечно же, экономические санкции. Затулин, бывший руководитель студенческого оперотряда МГУ, полагает, что если мы будем угрожать, будто откажемся покупать молдавский коньяк и тем самым понизим средние доходы молдаван, допустим, с десяти долларов до восьми, то этого будет достаточно, чтобы страна-соседка бросилась ему в ноги и стала вылизывать сапоги. Да глупость это! Уж лучше бы продолжал Константин Федорович делать милицейскую карьеру. Под таким прямым и хамским давлением любой самый забитый обыватель СНГ предпочтет плюнуть обидчикам в морду. Вот только беда в том, что обидчиком молдаване, украинцы, азербайджанцы будут считать не конкретно Затулина и его единомышленников, а всю Россию. Доказательств тому море. Как только была озвучена в Госдуме угроза антимолдавских санкций, все партии, избранные там в парламент, были вынуждены выступить с осуждением российской политики. Даже те, кто хотел с нами сотрудничать.
Впрочем, вернемся к Украине. Руководство Госдумы решило “усилить киевский фронт”. Руководителем российско-украинской межпарламентской комиссии делают Любовь Слиску. А того же Затулина “единороссы” тихой сапой вводят в комиссию. То есть человека, который активно агитировал за Януковича, а сейчас подготовил проект заявления нижней палаты, в котором предлагается осудить массовые репрессии против “диссидентов”, которые якобы проводятся в Киеве, и защитить “законные права российских инвесторов на Украине”.
Конечно, глупость, двойной стандарт, лицемерие подобной риторики очевидны. Янукович или Кучма так же мало похожи на Сахарова, как Затулин на ответственного политика. Да и Кучму, похоже, собираются обвинить не в политических преступлениях, а заказе убийства журналиста. Что касается имущественных споров, то афера с “Криворожсталью”, за бесценок разделенной “семьями” Кучмы и Януковича, нанесла прямой ущерб российским компаниям, которые мечтали ее купить. И меньше всего “российские инвесторы” хотят, чтобы за них так заступались. Недаром Александр Лебедев, действительно один из крупнейших российских инвесторов на Украине, в знак протеста против ввода Затулина в комиссию заявил, что выходит из нее.
И вот это, пожалуй, очень серьезный симптом. Если у нас на место Лебедевых приходят Затулины, то перекос в политике не просто обозначен, он уже произошел. То есть призывы “растоптать Украину” нашли благодарных слушателей на вершине власти. Большей безответственности и придумать трудно. Ведь если мы хотим, чтобы вопросы двойного гражданства, статуса русского языка, базирования Черноморского флота решались с учетом наших интересов, то с нынешним руководством Украины надо договариваться прямо. Как верно написал Лебедев в своем заявлении: “Что будет завтра — зависит во многом от нашей взвешенной позиции сейчас”.
О том, что недопустимо относиться к странам СНГ как к вечным младшим братьям и как это губительно для Содружества — писалось тысячи раз. На одном примере Азербайджана, которого и в транспортной блокаде душили, и интервенцией соседней Армении пугали, а в итоге только сами потеряли время и деньги, — можно было многое усвоить. И казалось, что к концу 90-х поняли. Теперь, получается, все заново.
В своих интересах в СНГ мы кровно заинтересованы. Если Россия потеряет там свое влияние, это будет даже страшнее, чем уход из Восточной Европы. Но для того чтобы сохранить СНГ, чтобы остаться в нем лидером, нельзя бычиться, обижаться и грозить отключить газ. Прежде всего надо здесь, у себя, на практике создать модель, привлекательную для соседей. Чтобы они стремились к ней, понимая, что она им выгодна и соответствовать ей проще, чем, скажем, модели объединенной Европы. Грубо говоря, используя свое кровное родство с этими странами, Россия должна была стать для СНГ тем же Западом, только лучше.
В течение 2000—2003 годов казалось, что это возможно. Сейчас, когда стараниями тех людей, которые выставляют впереди себя таких, как Затулин или Бабурин, Россия движется к самоизоляции, — это нереально. Ведь даже многие российские бизнесмены, если у Ющенко получится, хотят перенести свое дело на Украину.
Но даже неудачная внутренняя политика, невозможность стать образцом для подражания — вовсе не повод отказываться от прагматизма и разума в отношениях. Тем более не повод — отказаться от этого из-за ущемления чьих-то коррупционных интересов. Хотите что-то получить — тогда не упивайтесь детской обидой, а, взглянув в глаза реальности, думайте, чем сами можете быть интересными. Правда, чтобы осуществить эту нехитрую политику, нынче надо продавить серое болото реваншистов, которые ничего не поняли и ничему не научились.





ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОЖДАЕТСЯ В СТРАШНЫХ МУКАХ 
Газета "Русский Курьер", Александр Митрофанов

Все смешалось в большом политическом доме Геннадия Семигина. Лидер коалиции "Патриоты России" пообещал уже этой весной завершить "первый этап" создания единой партии на основе одноименного альянса. От партий-союзников требуется немногое: покончить жизнь самоубийством, то есть самораспуститься. Кто-то такому предложению обрадовался, кто-то озадачился, а кто-то почему-то обиделся. Но все партии оказались перед выбором. Либо самостоятельно попытаться набрать 50 тысяч членов, как того требует новый закон, и перелезть через семипроцентный барьер в следующий парламент. Либо, не мучаясь проблемами численности и финансирования, составить послушную массовку в проекте Семигина. 
Все бы у Семигина прошло тихо и кулуарно, если бы время от времени в его политический муравейник не втыкали палки доброжелатели - сторонники Геннадия Зюганова. Вот и теперь на официальном сайте КПРФ под фирменной вывеской "Правда-инфо" они разместили информацию о Семигине как о гробовщике российской многопартийности. И с нескрываемым садизмом сообщили, что отец-основатель "Патриотов России" на треть урезал финансирование взрощенной им самим альтернативной компартии - Всероссийской коммунистической партии будущего (ВКПБ). 
- "Правда-инфо" может напечатать только вранье! - вспылил в приватной беседе с "РК", один из руководителей аппарата Геннадия Семигина, пожелавший остаться неузанным. - Они как всегда передергивают факты! Пока существует лишь рабочий вариант объединения, этот вопрос еще в работе. А о финансировании вам ни в одной партии ничего не скажут - тема слишком деликатная. 
В тоже время лидеры ВКПБ признаются: самораспуститья Семигин им все же предлагает. 
- Семигин и его коллеги решили создать на основе "Патриотов России" лево-центристскую партию, - сказал "РК" зампред политбюро ВКПБ депутат Госдумы Леонид Иванченко. - И поставлили перед нами неожиданную задачу. Мы должны были принять решение, ликвидировать ли недавно созданную ВКПБ как партию или ее сохранить. 
Иванченко утверждает, что вступая в коалицию "Патриоты России" его соратники и знать не догодывались о конечной цели Семигина - прекратить деятельность партий на лево-центристском фланге. 
Обсуждению этой темы коммунисты "будущего" в конце прошлой недели посвятили свой пленум. И по-ленински твердо решили сохранить свое партийной детище в неприкосновенности и идти на выборы самостоятельно. 
- Подстилаться под любую пока виртуальную идею и становиться гробовщиком партии, которую мы порождали своим трудом мы не намерены, - заявляет Иванченко. 
Для усешного самостоятельного политического плавания ВКПБ нужно будет увеличить численность партии до 50 тысяч человек (пока в ней, по документам, лишь 19 тысяч). И надеяться, что их лидер Владимир Тихонов сохранит свою должность губернатора Ивановской области. В декабре этого года у него заканчиваются полномочия. А рекомендует ли его, коммуниста, местному парламенту Владимир Путин, как того требует новое законодательство, еще неизвестно. 
- А насчет финансирования... - подолжает Тихонов. - Хотелось бы порекомендовать Зюганову заглянуть в свой собсвенный карман. Откуда он сосет сегодня деньги? На прошлых выборах он снял деньги у достаточно многих финансовых структур. Пообещал им места в Госдуме и просто этих людей кинул. 
Названная в скандальном сообщении "Правда-инфо" "карликовой" Народно-патриотическая партия России, скорее всего самораспустится: иначе не выжить. Этого не исключил в интервью "РК" и председатель ее исполкома Владимир Милосердов. Но сначала "нужно посоветоваться с низами". В альянсе "Патриоты России", как он отметил, у его партии нет идеологических противников: потому что не осталось либерал-демократов. 
Инфорагентсво Зюганова сообщило также, что "заартачилась" - не согласилась самораспускаться - партия Вячеслава Игрунова СЛОН (Союз людей обрзования и науки). 
- Мы не заартачились, - уточняет Игрунов, - мы оттуда просто ушли. 
Лидер СЛОНа объяснил, что решение выйти из "Патриотов России" было принято после "антисемитского запроса в Генпрокуратуру" двух членов коалиции - Игоря Родионова и Юрия Савельева. И после возложения лидерами ВКПБ к могиле Сталина цветов - с "рассказами о том, какой это был великий деятель. Да и сама абревиатура ВКПБ, по мнению Игрунова, "аппелирует к самым худшим временам КПСС. Поэтому мы не может быть членами этой коалиции". СЛОН теперь будет искать союза с демократическими партиями. 
Самой бодрой, моложавой и уверенной в себе, среди нынешних союзников Семигина оказалась... Партия пенсионеров России, возглавляемая Валерием Гаргунгом. Она остается в коалиции (сам Гартунг - "председатель народного пенсионного фонда" в правительстве Семигина). И, как сообщили "РК" в ее аппарате, она "пойдет своим курсом и распускаться не намерена". Партия пенсионеров насчитывает уже 200 тысяч членов. И, учитывая, нынешнюю социальную политику властей, будет только расти и пухнуть. 
Другой действующий член коалиции Геннадий Селезнев (лидер Партии возрождения России) заявляет о намерениях создавать"мощную левоцентристскую партию" на основе организаций, входящих в "Патриоты России". Судя по всему, он не очень уверен в самостоятельную мощь собственной структры. Вот только вопрос: найдется ли в этом проекте место самому Селезневу? В "народном правительсте", созданном лидером "Патриотов России", например, места для Селезнева не обнаружилось.





'В 'ЕДИНУЮ РОССИЮ' НИКТО ЗАДРАВ ШТАНЫ НЕ БЕЖИТ' 
Газета "Русский Курьер", Анна Филиппова

Вчера один из лидеров "Единой России - Валерий Богомолов , секретарь президиума Генсовета партии дал свою оценку деятельности президента Владимира Путина за год, который прошел с момента его повторного избрания на пост главы государства. И сделал еще ряд заявлений, более подходящих для представителя исполнительной власти нежели для члена, пусть и высокопоставленного парламентской партии. 
"Год был, несмотря на звучащую критику весьма успешным и продуктивным, как с точки зрения внешней политики, так и того, что происходило внутри страны," -заявил он на пресс-конференции , посвященной предложениям "единороссов"по поддержке материнства и детства. 
Богомолов, правда, не перечислил успехи российской внешней и внутренней политики за прошедший год, ограничившись лишь констатацией того, что "президент не может отвечать за все, что делают другие чиновники". Подобное утверждение, кстати, противоречит заявлению самого президента Путина , сделанного им, кажется, еще во время его первой инаугурации. Тогда президент сказал: "Я отвечаю за все". 
Поделился Богомолов и своими надеждами на будущее России: "Если укрепление вертикали власти удастся гармонично совместить с развитием гражданского общества, то тогда успех будет налицо, и через некоторое время мы его заметим." 
Поддержав введение 122 закона, известного в народе , как закон о "мошеннизации", Богомолов обрушился с резкой критикой на правительство. "Мы не считаем это правительство своим, - заявил он.- Мы там имеем только полтора члена нашей партии вице-премьера Александра Жукова и министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева." 
Осталось не совсем понятным , кто из двух вышеназванных членов комитета Михаила Фрадкова - "половинный" член "Единой России". Но больше всего досталось Михаилу Зурабову. Распекая его за плохое снабжение граждан льготными лекарствами, Валерий Богомолов продемонстрировал массам прямо-таки перл ораторского таланта: "Зурабов будет ходить на заседания Генсовета "Единой России" до тех пор, пока не будет исправлена ситуация с лекарствами, - пообещал журналистам генсек "единороссов".- А если ситуация не будет исправляться, то тогда ходить не будет. И мы надеемся, что он тогда, может быть, ходить не будет в Белый дом." 
Разобравшись таким образом с министром здравоохранения и социального развития, Богомолов обратился к закону о выборах в Госдуму. По словам первого зампреда фракции, членов его партии "категорически не устраивает пункт по поводу передачи депутатских мандатов другой партии, если кто-либо из федерального списка от него откажется." Богомолову обидно, что, например, голосует человек за одну партию, а депутатский мандат и его голос, передается другой партии". Не видит Богомолов и ничего страшного в том, что губернатор, возглавляющий список той или иной партии, после выборов отказывается идти в Госдуму и передает свой мандат следующим по списку. Защищая таким образом эту порочную практику, неоднократно подвергавшуюся критике, Богомолов отверг все подозрения в том, что единороссы руководствуются исключительно своими интересами. 
"Прогнозы, что все побегут, задрав штаны, как писал Маяковский, в "Единую Россию" - ведь этого не случилось", - честно признался генсек "медвежьей" партии. И это пожалуй, было единственное живое и адекватное заявление, которое Богомолов сделал вчера в Москве.

... 

"ПРЕЗИДЕНТ СТАЛ ЧАСТЬЮ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
Газета "Известия"

За год, прошедший с 14 марта, когда Владимир Путин триумфально выиграл президентские выборы, отношение к нему большинства россиян принципиально не изменилось, утверждают социологи. Несмотря на существенное (более чем на 20%) снижение рейтинга главы государства прежде всего в связи с монетизацией льгот, конкурентов на отечественной политической сцене у него по-прежнему нет. 
Накануне выборов о своем доверии Путину в ряду других политиков заявляли 40% россиян. Сегодня, отвечая на прямой вопрос социологов из Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) "Вы доверяете или нет президенту Российской Федерации?", положительный ответ дают 43% граждан.
- Отношение россиян к Путину за этот год не изменилось, оно стало привычкой, стереотипом, - утверждает президент ФОМа Александр Ослон. - Президент стал частью окружающей среды, стержнем той политической конструкции, которая сложилась. На фоне этого колебания его рейтинга являются локальным явлением.
Генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров солидарен с коллегой:
- Отношение большинства населения страны к президенту - довольно рациональное. Он нужен нашим согражданам как символ и гарант единства страны и того, что жизнь имеет хоть какое-то упорядоченное направление. Ожидания от Путина решения частных проблем всех и каждого в обществе уже нет. Все-таки рыночная трансформация, которую мы пережили за последние 15 лет, убедила людей в том, что надеяться можно только на свои силы.
По мнению Федорова, Путин - это "светлое лицо власти, он формирует ее образ, который не так ужасен или не так смешон, как при двух его предшественниках, он стабилизирует восприятие россиянами окружающего их хаоса".
При этом, по данным ВЦИОМа, за последние 2 года более чем вдвое (с 11% до 27%) увеличилась доля граждан, которые считают, что уровень жизни падает. Каждый третий полагает, что "стало меньше возможностей зарабатывать", столько же россиян уверены: "ситуация в сфере порядка и законности" ухудшилась. 20% участников исследования отмечают нарастание проблем "в области прав и свобод, развития демократии".
- События вокруг процесса монетизации льгот обозначили контуры новой политической конструкции, которая будет нарождаться в соответствии с календарем к 2008 году, - убежден Ослон. - Ее появление будет связано с возникшим у граждан впервые за последние годы недоумением и эмоциональной реакцией на происходящие социально-экономические процессы. 
Ученые солидарны: в обществе вызревает убедительный запрос на принципиально новую политическую систему, которая "работала бы не на себя, а на людей". 
- Пока на этот запрос ответить некому, - считает Федоров. - Все опросы показывают гигантское отчуждение власти от народа, очень низкие уровни одобрения абсолютно всех властных институтов, кроме президента. 





ОЛЕГ СЫСУЕВ: "РУЛИТЬ ИЗ ЦЕНТРА - САМЫЙ БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЙ ВАРИАНТ" 
Газета "Известия", Александр Садчиков 

Госдума в пятницу отклонила законопроект, по которому фактически предлагалось пересмотреть всю систему местного самоуправления (МСУ). Согласно этому документу, главы районов и городов должны назначаться, а не избираться. Законопроект был предложен Госсобранием Башкирии и не нашел поддержки в Госдуме. Однако идея выстроить вертикаль власти "от Кремля до глубинки" не похоронена вместе с инициативой башкирских законодателей. По информации "Известий", подготовка аналогичного законопроекта сейчас активно ведется в Кремле. Президент Конгресса муниципальных образований Олег Сысуев считает подобные инициативы "антиконституционными".
Александр Садчиков
известия: Почему власть заговорила о необходимости назначать глав муниципальных образований по той же схеме, что и губернаторов?
Сысуев: С тех пор как мэры стали избираться, у нас находятся люди, которые говорят: это не правильно, нужно всех назначать. Сейчас МСУ защищено Конституцией РФ и европейской Хартией о местном самоуправлении, которую Россия ратифицировала. Эксперты Совета Европы проводят регулярный мониторинг того, что происходит в России. Что касается нынешних разговоров, то все это вписывается в тенденцию построения вертикали власти. Почва для этого очень хорошая. Когда новый закон "Об общих принципах местного самоуправления" разрабатывался под руководством Дмитрия Козака и принимался Думой, была надежда, что МСУ станет более самостоятельным, разнообразным, свободным и сильным. Центральную власть это испугало. Кроме того, были приняты решения по назначению губернаторов, и в качестве откупного центральная власть стала размышлять: а не отдать ли губернаторам "на съедение" хотя бы мэров "столичных" городов. Сейчас прорабатываются варианты, которые бы позволили, с одной стороны, не нарушая Конституции, с другой стороны, в соответствии с Хартией (чтобы не поссориться с Европой), как-то назначать мэров. Такие обещания со стороны администрации президента даны губернаторам. Это полный разворот на 180 градусов в сторону от гражданского общества, демократических принципов построения власти, европейских стандартов управления. 
известия: Получается, власть нарушает законы?
Сысуев: Не нарушая Конституции, это сделать невозможно. В Конституции написано, что МСУ отделено от государства, и в этом смысле систему местных органов власти население само устанавливает. Во многих местах эта структура была утверждена на референдуме. Поэтому центральная власть столкнется с непреодолимыми препятствиями в организации "революции" МСУ. Надеюсь, у власти хватит опыта, сил и аргументов, которые не позволят этого сделать. 
известия: А если выстраивание вертикали позволит "погасить" многочисленные конфликты между губернаторами и мэрами "столиц"?
Сысуев: На то и провозглашен принцип разделения властей, чтобы присутствовал неантагонистический конфликт. На этом построена вся система власти в цивилизованных странах - есть конкуренция, есть конфликт, одна власть следит за другой, публично высказывается в отношении ее деятельности, но при этом четко расписаны полномочия и под них даны деньги. Наша проблема в том, что мы боимся расписать полномочия и передать средства на их реализацию. Нам кажется, что рулить из центра - это самый надежный вариант. Практика показывает, что этот вариант самый бесперспективный и губительный. 
известия: Дума чуть ли не каждую неделю принимает поправки в законы о МСУ. Когда и чем закончится реформа МСУ?
Сысуев: Ответ зависит от того, когда мы сможем с уверенностью сказать: теперь Россия встала на путь демократии. К сожалению, мы видим, что движемся в другую сторону. Когда это произойдет?... Будем надеяться, что после следующих выборов президента. 

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич