СМИ ЗА 6.7.2005

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

Воспоминания о будущем
“Новые Известия”, Шаген Оганджанян

Вчера Независимый институт выборов обсуждал с экспертами проблему возврата российским гражданам права избирать губернаторов. Дискуссия получилась не очень продуктивной, т.к. многие гости были настроены пессимистично.  «Я считаю, что битва за восстановление выборности глав российских регионов не завершена», – задал тон выступлениям руководитель Независимого института выборов, экс-глава Центризбиркома Александр Иванченко. Напомним, что в Конституционном суде в настоящее время находится две коллективные жалобы – от членов инициативных групп СПС по проведению региональных референдумов по этой теме и еще одна жалоба от геолога из Тюмени Владимира Гришкевича, который посчитал, что новый порядок назначения губернаторов лишил его теоретической возможности стать главой обладминистрации. Левые силы тоже пытались провести общероссийский референдум, на котором бы спросили в том числе и про назначаемых губернаторов, но им уже отказал Верховный суд. Еще ряд независимых думских парламентариев вместе с коммунистами собирали депутатские подписи, чтобы также подать запрос в КС, но до необходимого минимума в 90 подписей им дошагать не удалось. Этот прискорбный факт, как выяснилось, не сломил духа самого известного независимого депутата Владимира Рыжкова. Он на вчерашних слушаниях излучал оптимизм. «Вы можете иронично улыбнуться, но я не сомневаюсь, что при объективном рассмотрении закон будет признан неконституционным», – сообщил г-н Рыжков собравшимся. И поскольку на мероприятие собрались «юристы со степенями, высококлассные специалисты», то материалы слушаний нужно будет направить в Конституционный суд, потому что судьям, конечно же, очень интересно будет услышать мнение экспертов. Перейдя, собственно, к экспертным мнениям, г-н Рыжков отметил, что чем квалифицированней юрист, тем больше он насчитывает в законе о назначаемых губернаторах нарушенных статей Конституции. Кто-то насчитывает 6, кто-то 15, а секретарь политсовета СПС Борис Надеждин насчитал аж 23 нарушения Основного закона.

Пусть всегда будет мама!
“Труд”, Полунин Андрей

В Госдуму РФ внесен на рассмотрение пакет законопроектов, направленных на стимулирование рождаемости. Его авторы - глава думского Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова и председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев - считают, что это поможет исправить неблагоприятную демографическую ситуацию в стране. “Пакет” предусматривает повышение размера единовременного пособия, выплачивающегося при рождении ребенка , - с 6 тысяч рублей до 7 тысяч. Если это второй или третий ребенок в семье, пособие будет еще больше - 10 тысяч рублей. Правда, за четвертого ребенка (и последующих детей) заплатят как за первого - всего 7 тысяч. Кроме того, предлагается увеличить ежемесячное пособие по уходу за детьми возрастом до полутора лет (сегодня - 500 рублей в месяц): с 1 января 2006 года - до 800 рублей в месяц, а с 1 мая - до 1100 рублей. - По сути, мы предлагаем приравнять это пособие к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), - пояснил для “Труда” Андрей Исаев. - Последний раз его повышали 1 января 2002 года. Причем на тот момент размер пособия был больше действующего МРОТ. Сегодня, на наш взгляд, имеет смысл поднять его хотя бы до этого показателя. Помимо прямых денежных выплат, депутаты считают необходимым увеличить так называемый налоговый вычет для семей с детьми. Будут пересматриваться и нестраховые периоды по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет. Сегодня максимальный суммарный их срок, засчитывающийся в трудовой стаж, - 3 года. Это означает, что женщина может посвятить по полтора года воспитанию всего двоих детей. Депутаты предлагают продлить этот срок до 5 лет. - Цель пакета законопроектов - создать благоприятные условия семьям, которые хотели бы иметь двух или трех детей, - говорит Андрей Исаев. - Причем закрепить эти привилегии именно на федеральном уровне. Мы не должны сваливать заботу об увеличении рождаемости на регионы, как сейчас. Это общегосударственная задача.

Губернаторов просят не суетится
“Утро.Ру”, Ирина Войцех

Главном правовом управлении администрации президента вчера сочли необходимым разъяснить через СМИ суть изменений, внесенных на прошлой неделе главой государства в порядок рассмотрения кандидатур на губернаторскую должность. В случае, если губернатор добровольно слагает с себя полномочия и ставит перед президентом вопрос о доверии, в качестве кандидатуры в "назначенцы" рассматривается по-прежнему только кандидатура этого губернатора, поспешили успокоить в администрации. Однако сопровождающие документы – материалы, характеризующие положение дел в регионе, а также самого отставника-кандидата, – полпреды готовить все-таки должны. Всего и уточнений. По идее, можно было и указа не писать, в конце концов, полпредов у нас всего семь, и довести до каждого в устном порядке необходимость готовить "сопроводиловку" на губернаторов-отставников вряд ли сложно. Не совсем понятно, зачем вообще понадобилось разъяснять подобные вещи широкой аудитории. После отмены губернаторских выборов процесс отбора кандидатур стал предельно закрытым, и широкой публике, в принципе, глубоко безразлично, что там посылают полпреды в Кремль вместе с официальным представлением на кандидата. Зато не секрет, что переназначение кандидата происходит только после предварительных "консультаций" с Кремлем. По неофициальному протоколу ставить "вопрос о доверии" можно, только получив одобрение свыше. А те, кто не получил (как это произошло с губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым и как, по всей видимости, сейчас происходит с главой Нижегородской области Геннадием Ходыревым), вынуждены "тянуть срок" до конца, наблюдая при этом, как вокруг разворачивается жестокая борьба за еще не освободившееся кресло. Причина столь трогательного пиетета сторон к требованиям неофициального протокола может быть только одна: процедура постановки вопроса о доверии по-прежнему рассматривается как самый эффективный механизм замены избранных глав регионов (а некоторые могут спокойно сидеть на своем месте до 2008 г.) на назначенных. А, следовательно, нельзя ронять губернаторского доверия к этому механизму. Он должен работать бесперебойно. Запросил доверия – тут же получил. Напомним, что энтузиазм потенциальных отставников подстегивает не только отсутствие конкуренции, но упрощенная процедура решения вопроса – на то, чтобы оказать доверие, президенту дается всего 10 дней. А вот случившееся на прошлой неделе уточнение переполошило многих: исчезла норма, которая запрещала применять эту упрощенную процедуру. "Возможно, Кремль не готов окончательно отказаться от процедуры с переназначением и будет вводить альтернативных кандидатов только тогда, когда хочет отказать неугодным просителям", – считает аналитик Центра политических технологий Ростислав Туровский. Так что послание, транслированное вчера Кремлем, адресовано, прежде всего, губернаторам. Им по-прежнему гарантировано отсутствие конкурентов. Однако предложено не суетиться, налегая на вопрос о доверии. Практика назначения губернаторов показывает, что в Москве испытывают все более заметные трудности с решением кадровых вопросов. Например, в понедельник истек срок, отведенный законом для внесения кандидатуры нижегородского губернатора (это необходимо делать за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора). Между тем, несмотря на ожесточенную борьбу (а может быть, именно благодаря ей), представления кандидата в заксобрании Нижнего пока не получали. Не получили ответа и парламентарии Алтайского грая, больше месяца назад сами поставившие перед президентом вопрос о доверии к своему губернатору-юмористу Михаилу Евдокимову. Если совсем точно, вопрос даже два раза ставили. Вообще-то по закону рассматривать подобные обращения президент должен в течение месяца, но реакции главы государства там пока не дождались.

Демократия по специальному заказу
“Новые Известия”, Сергей Авакян-Ржевский

По итогам опроса Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), в июне наблюдается снижение уровня доверия населения к российскому президенту и в целом к его команде. Хотя рейтинг Путина по-прежнему остается достаточно высоким (38%). Общая неудовлетворенность граждан политической ситуацией в стране вызывает рост сторонников лозунга «Россия для русских». В сложившейся обстановке политического дискомфорта россияне снова заговорили о необходимости другой демократии. Как показывают исследования, многие избиратели поддерживают действующего президента только потому, что не видят другой, более достойной кандидатуры. По данным опроса, «партия власти» набрала всего лишь 12%, оказавшись на четвертом месте после коммунистов, демократов и «патриотов». А 45% респондентов сегодня вообще не симпатизируют никакой политической силе. Как пояснил «НИ» Юрий Левада, между президентскими выборами так бывает всегда. «А когда подойдет время голосования, две трети электората пойдут голосовать, одна треть – нет. Сейчас просто такой неполитический период».  На фоне недоверия населения к политическим партиям, разгула коррупции, проведения непопулярных реформ и социальной неудовлетворенности необычайно возрос процент поддерживающих националистический лозунг «Россия для русских». Сегодня его сторонники набрали внушительные 58%. «Основное количество проголосовавших за этот лозунг – это молодежь, – комментирует опрос Юрий Левада. – Поэтому это очень серьезно и даже опасно. Это молодые люди, научившиеся зарабатывать деньги, независимые от окружающих, но политически безграмотные. Их никто этому не научил, поэтому они делают какие-то свои выводы, например, считают, что все беды от приезжих.  И в политической безграмотности молодежи виновато в первую очередь государство. Необходима четкая правительственная политика по этому вопросу. Может быть, важно даже осудить несколько людей, распространяющих идеи межнациональной розни». В обстановке некоего непонимания между политическими партиями и их электоратом и популяризации националистических идей люди снова заговорили об «особой демократии», которая должна была бы учитывать специфику менталитета россиян. Идея «русской демократии» уже имела большую популярность в конце 90-х годов прошлого столетия, и сегодня снова 45% опрошенных видят в ней необходимость.

“Родина” расколется на большую и малую
“Известия”, Михаил Виноградов

Во вторник на заседаниях думской фракции "Родина" и комитета по регламенту должны подвести итог расколу среди патриотов-"родинцев". Покинувший фракцию вице-спикер Сергей Бабурин увел за собой 8 депутатов. Свою фракцию он намерен назвать незатейливо - "Родина". Дмитрий Рогозин в этом случае обещает подать в суд на парламентское большинство. - Избирательное объединение, прошедшее в Госдуму, имеет право на создание своей фракции, - пояснил "Известиям" глава комитета по регламенту Олег Ковалев. - Так записано в регламенте. Но ничего не сказано о том, в составе блока прошло это объединение или нет. Теоретически "Родина" могла сделать три фракции - по числу организаций входивших в избирательный блок "Родина".  Патриотов подвела многопартийность: то, что казалось оптимальной формой для выборов, обернулось слабой организацией в Думе. Первой жертвой пало "второе лицо" блока - экономист Сергей Глазьев. Бабурин продержался дольше, но разногласия между двумя столпами фракции ясно проявились в отказе от объединения трех партий в одну и чуть позже, во время рогозинской голодовки. В кабинете Рогозина лежали ослабевшие депутаты, в соседнем - Бабурин праздновал свой день рождения. В аппарате "Родины" говорят, что Бабурин, пользуясь местом в Совете Думы, единолично решал вопросы за фракцию, а любые разногласия выносил на суд прессы. Все это и привело к исключению большинством Бабурина из фракции. "Бабурин и его сторонники выполняют заказ Кремля по ослаблению и дискредитации "Родины", которая является единственной последовательной оппозиционной фракцией в нынешнем составе Госдумы", - сказали "Известиям" в аппарате Рогозина.  - Можно сожалеть, что действия руководства партии "Родина" раскололи фракцию, - говорит Бабурин. - Мы требуем, чтобы интересы блока были защищены даже от одного из участников. К нам примкнут многие из тех, кого Рогозин не пускал в "Родину", не ставя в известность нас. Что касается союза с Семигиным и его сторонниками, это решать им. Пока фракция без их участия. - С названием есть коллизия: и выделяющаяся часть, и остающаяся претендуют называться "Родиной". Этот вопрос придется решать через поправки - сейчас в регламенте записано, что фракция сама определяет свое название. Для фракций, ранее входивших в блок, видимо, надо прописывать отдельную процедуру. Обязательным может быть только судебное решение, - говорит Ковалев.  Пока Ковалев предлагает сделать названия по образцу "Единство" - "Единая Россия" (так было в конце работы Думы прошлого созыва): "Родина" - "Народная воля". Лидер "Родины" Дмитрий Рогозин уже назвал раскольников "фракция-клон" и заявил, что в случае регистрации одноименной фракции подаст в суд на ЕР за развязывание "информационной войны".

Регламентный комитет Госдумы зарегистрировал еще одну фракцию “РОДИНА”  
“Известия”

Комитет Госдумы по регламенту зарегистрировал еще одну фракцию "Родина" под руководством Сергея Бабурина. Об этом заявил журналистам глава комитета Олег Ковалев после заседания комитета. Он уточнил, что в новую фракцию вошли девять депутатов. Таким образом, в Госдуме будет две фракции с одним названием. Ковалев также сказал, что комитет на ближайшем пленарном заседании палаты предложит поправки в регламент, в соответствии с которыми, если две фракции имеют одинаковое название, дополнительно должно быть указано название партии, от которой избирались парламентарии. Если поправки будут приняты, фракциям придется заново зарегистрироваться с новыми названиями.  Ковалев отметил, что в связи с образованием новой фракции "Родина" предстоит "нелегкая работа" по расселению депутатов. Вновь образованной фракции "Родина" под руководством Бабурина будет предоставлено отдельное помещение для осуществления депутатской деятельности. Кроме того, депутатов рассадят и в зале пленарных заседаний.  Комментируя заявление Рогозина о том, что если будет создана фракция-клон с таким же названием "Родина", то партия попытается обжаловать это решение в суде, Ковалев считает, что у этого судебного разбирательства нет никаких перспектив. "Он (Рогозин) имеет на это право, у него своя позиция, у нас - своя, и мы будем доказывать ее в суде", - отметил Ковалев. Вместе с тем, он подчеркнул, что все было сделано в соответствии с регламентом Госдумы, передает РИА "Новости".  Ранее руководитель "Родины" Дмитрий Рогозин заявил, что партия "Родина" в случае создания второй одноименной фракции в Госдуме "рассмотрит вопрос о судебном иске против Госдумы, а точнее против ее парламентского большинства". В свою очередь, Ковалев отметил, что данная "неприятная ситуация", связанная с расколом фракции "Родина" и созданием двух одноименных фракций, - это те негативные последствия, когда партии идут на выборы в составе избирательного блока. Глава комитета также затруднился сказать, сохранит ли Сергей Бабурин пост вице-спикера.  Фракция "Родина" Рогозина настаивала на смещении Бабурина с поста зам. председателя палаты. "Этот вопрос должна решать Госдума", - отметил Ковалев, напомнив, что в соответствии с регламентом руководитель фракции может одновременно занимать и руководящий пост в Госдуме. Бабурин был исключен из состава фракции "Родина" "за действия, направленные на раскол фракции и компрометирующие ее репутацию". После этого ряд сторонников Бабурина заявили о намерении вслед за лидером также покинуть ряды "Родины". Бабурин и его сторонники направили в думский комитет по регламенту заявление о регистрации новой фракции. Они хотели называться "Народная воля" - как называется возглавляемая Бабуриным партия. Однако, по словам вице-спикера, им отказали в комитете, "заявив, что раз вы идете от избирательного блока "Родина", другого названия у вашей фракции быть не может". В связи с этим Бабурин не исключил появления двух фракций с названием "Родина".

Двоевластный ресурс
“Коммерсант”, Павел Батурин

Вчера новый лидер волгоградского регионального отделения «Единой России» Олег Керсанов на первой пресс-конференции заявил, что в ближайшее время единороссы сосредоточатся на решении трех задач: подготовке к участию в октябрьских муниципальных выборах, усилении влияния в региональной думе и создании областного правительства. Опрошенные „Ъ“ наблюдатели и политологи считают, что реализации столь амбициозных планов может помешать авторитарный стиль управления господина Керсанова. Свое первое публичное выступление в роли лидера регионального отделения «Единой России» Олег Керсанов начал с признания, что «в развитии регионального отделения партии был болезненный этап». По всей видимости, он имел в виду поражение его предшественника Владимира Горюнова (шестое место) на прошлогодних губернаторских выборах и последовавшую за этим неопределенность с кандидатурой секретаря регионального отделения. Теперь, по словам господина Керсанова, все силы будут направлены на то, чтобы партия власти в Госдуме РФ стала партией власти и в регионе.  Исходя из этого, главной задачей волгоградской «Единой России» на ближайший период Олег Керсанов назвал успешное проведение выборов в органы местного самоуправления, назначенных в регионе на 9 октября. Этому, по его словам, должно способствовать недавно созданное в структуре исполкома партии информационно-аналитическое управление, которое займется разработкой «методики выдвижения кандидатов». «Мы будем тщательно проверять всех кандидатов от „Единой России“ на соответствие необходимым качествам: порядочность, деловая активность и способность выиграть выборы», — заявил новый лидер единороссов. Второй важнейшей задачей регионального отделения господин Керсанов назвал объединение и усиление партийной фракции в облдуме. Назвав думскую фракцию ЕР «разрозненным клубом по интересам», он заявил, что депутаты-единороссы должны выражать коллективную волю партии, «оформленную в решениях регионального политсовета». Иначе говоря, депутаты от «Единой России» будут выходить в парламент только с теми законотворческими инициативами, которые одобрило региональное руководство партии. Олег Керсанов заверил, что пока рано говорить о каких-либо административных мерах по отношению к парламентариям, не выполняющим волю партии, но не исключил, что «некоторые члены фракции могут уйти (из областной думы. — „Ъ“), а на их место придут другие».  С работой думской фракции у лидера волгоградских единороссов связаны особые надежды. Как уже писал „Ъ“, единороссы планируют заново сформировать думские комитеты, лишив тем самым фракцию КПРФ большинства ключевых постов в региональном парламенте. «Мы добьемся пересмотра думской структуры», — еще раз подтвердил вчера господин Керсанов. Кроме того, по его словам, единороссы будут настаивать на формировании областного правительства, в которое партия «готова предложить своих высококвалифицированных специалистов». Правда, в связи с думскими каникулами эти планы откладываются на осень.  «Ярлык „красного пояса“ вредил нашему региону, и мы постараемся доказать, что ситуация изменилась», — сказал в заключение Олег Керсанов, имея в виду возрастающую роль единороссов в регионе. Отметим, что первый шаг в этом направлении «Единая Россиия» уже сделала, сместив коммуниста Романа Гребенникова с поста спикера облдумы в апреле этого года. Сейчас, по словам лидера волгоградской «Единой России», у партии появляется свой ресурс и в обл-администрации. В частности, господин Керсанов упомянул четырех вице-губернаторов (Владимир Кабанов, Юрий Сизов, Игорь Стефаненко и Сергей Зазонов), написавших заявления о желании вступить в ряды сторонников «Единой России». «Мы их примем, но не по должности, а по работе в период кандидатского срока. И поверьте, спрос будет строгий, я это делать умею», — заверил журналистов Олег Керсанов.  Местные эксперты оценивают амбициозные планы Олега Керсанова относительно повышения роли «Единой России» в регионе достаточно сдержанно. По мнению политологов, успех его начинаний будет зависеть от того, насколько господину Керсанову удастся стать объединяющей фигурой для активистов районных отделений и местных партячеек, разобщенных и разочарованных результатами минувших губернаторских выборов. Отмечая лидерские качества нового секретаря волгоградского отделения «Единой России», один из его сподвижников назвал господина Керсанова «очень неглупым человеком, но при этом авторитарным». «Авторитарность уместна на административном посту, но не в партии, где среда все-таки сопротивляется», — отметил наблюдатель „Ъ“. По его мнению, под руководством Олега Керсанова местное отделение может испытать временный подъем, за которым последует провал, «если Керсанов вовремя не скорректирует свою политику».

На трезвую голову как избавиться от “ПАЛЕНОЙ ВОДКИ”
“Труд”, Владимирова Елена

На заседании Госсовета в Калининграде президент предложил ввести государственную монополию на спирт. Как ожидается, уже в ближайшее время Дума отреагирует, предложив поправки в законопроект “О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”. О том, что от некачественного алкоголя у нас умирает по 40 тысяч граждан в год и не исключено, что эта цифра возрастет до 100 тысяч, - напомнила губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Она же выразила мнение, что субъекты Федерации должны контролировать этот рынок. Владимир Путин дал понять, что мы уже это проходили: региональные акцизные марки не сделали рынок цивилизованнее. Президент призвал двигаться в сторону ужесточения контроля, и первый шаг на этом пути - госмонополия на спирт. Для многих законодателей и экспертов это стало неожиданностью. В Национальной алкогольной ассоциации и в Думе нам напомнили, что в России уже есть монополист в лице “Росспиртпрома”, который контролирует свыше половины мощностей по производству спирта. Но структура эта непрозрачная, работает неэффективно, а потому правительство приняло решение о приватизации концерна в 2005 году. Каким образом правительство предложит формировать новую государственную монополию, пока не знает никто. Вот что заявил корреспонденту “Труда” первый зампред думского Комитета по экономической политике Юрий Медведев: - Для начала надо определиться, о какой монополии речь - на производство спирта или на его оборот? Сейчас значительная часть спирта выпускается частными компаниями. Вряд ли кому придет в голову послать “комиссаров”, чтобы они отобрали эти цеха и оборудование и передали государству. Цивилизованный путь предполагает специальный закон, а также заранее предусмотренные в бюджете средства на компенсацию. Проще с идеей монополии на оборот спирта. В этом случае надо создавать вместо “Росспиртпрома” госструктуру, через которую будет проходить вся продукция - и импортная, и частного производства. Но сегодня у нас никто не знает, сколько спирта поступает в Россию, например, из Грузии. А уж с Украины стремительно нарастает “девятый вал” спиртного: только за прошлый год импорт вырос в четыре раза. Причем наше законодательство и позиция экономического блока правительства этому даже потворствуют. С 2006 года Минэкономразвития в качестве уступки на переговорах о вступлении в ВТО отменяет систему лицензирования водочного экспорта и импорта. Кстати, ведомство Грефа не согласилось с принципиальными предложениями депутатов, озабоченных беспределом на алкогольном рынке. Сейчас на долю “левой” водки, по некоторым данным, приходится от 40 до 50 процентов рынка. Законодатели, в частности, предлагали установить требования к производителям водки, касающиеся минимально допустимого производства и оборота. Судя по отчетам, на некоторых предприятиях легальные мощности по выпуску спиртного используются только на 10 - 15 процентов. Следовательно, гораздо больше их занято в выпуске продукции, которая поступает на рынок нелегально. В Минэкономразвития посчитали, что депутаты замахнулись на святое - права хозяйствующих субъектов. Будто у государства нет вообще никаких прав... КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА Степан ОРЛОВ, заместитель председателя комиссии по экономической политике Мосгордумы: - У нас давно вызывает тревогу большое количество фальшивого алкоголя на столичном рынке. Люди теряют здоровье, нередко “паленая” водка уносит жизни. Но это еще не весь теневой рынок. Там имеют долю легальные производители. Конечно, их водкой не отравишься, но она же не облагается налогами. А без налогов и государство, и регионы развиваться не могут. Здесь надо как можно быстрее наводить порядок. Лично я не считаю, что госмонополия на спирт - панацея. Но если реализовать эту идею эффективно, то пользу она принесет.

Обзор подготовил Лобачев Дмитрий Юрьевич