СМИ ЗА 26.7.2005

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

Касьянов принял вызов
“Известия”, Георгий Ильичев

В понедельник в Москву из зарубежного отпуска вернулся Михаил Касьянов и почти сразу заявил о "клеветническом характере" развернутой против него кампании и своем намерении "создать в стране условия для реального, небутафорского политического процесса". До последнего времени, по оценкам многих экспертов и политиков, "вполне системный" экс-премьер фактически выступил с демаршем. Касьянов и своим возвращением (в которое многие не верили), и своими заявлениями резко "встряхнул" летнее политическое затишье. Политологи уже прогнозируют обострение ситуации с непредсказуемыми как для власти, так и для самого Касьянова последствиями. Генпрокуратура в понедельник никак не отреагировала на возвращение Касьянова, оставив сообщения на эту тему "без комментариев". - Я вернулся в Москву, несмотря на звучащие в мой адрес угрозы, - заявил Михаил Касьянов. - У меня нет никаких сомнений в том, что планомерно развернутая клеветническая кампания по моей дискредитации, основанная на лжи и передергивании фактов, находится в рамках общей стратегии власти по полной "зачистке" политического поля. Результаты такой стратегии налицо - растущее общественное отчуждение и неуверенность граждан в своем будущем, замедление экономического роста на фоне рекордных экспортных цен и неуклонное падение международного авторитета России. Накануне возвращения Касьянова Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал результаты опроса, из которого следует: почти половина россиян считает бывшего премьер-министра виновным в уголовном преступлении. В политическую версию уголовного преследования Касьянова верит только 14% граждан. После того как стало известно о возвращении обвиняемого в изъятии из владения государством "дачи Суслова", генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров заявил "Известиям", что негативное отношение общества к бывшему премьеру может измениться. - Самый эффективный способ менять отношение общества к человеку, которого в чем-то уличили, - это создать у граждан впечатление, что все вокруг занимаются подобными вещами и по сравнению с другими он ничем не выделяется, - считает Федоров. - Я лично отношусь скептически к тому, что общество в ближайшие годы сможет смириться с результатами несправедливой приватизации, касается она заводов или дач. С другой стороны, россияне все больше убеждаются, что государство - это не сакральная конструкция, работающая на всех людей, а просто аппарат для зарабатывания денег высокопоставленными чиновниками. Другие эксперты в триумфальном шествии Касьянова по обезлюдевшей за последние годы политической сцене почти не сомневаются.  - Теперь действительно начинается предвыборная кампания. Раз Касьянов не испугался недвусмысленных предупреждений не вмешиваться в политику, значит, у него за спиной есть мощная группа поддержки, в том числе и за рубежом, - уверен руководитель исследовательской группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин. - Теперь настанет очередь бояться для "кремлевских" деятелей - если они не вытолкнут Касьянова за пределы публичной политики, значит, им придется принимать экстраординарные меры, одним "наездом" насчет дачи тут не отделаешься.  По мнению Орешкина, за оставшиеся до выборов два года ситуация в стране вряд ли будет меняться в лучшую сторону (и в экономике, и на Северном Кавказе). Поэтому перспективы расстаться с властью у нынешней правящей команды есть, с этим и связана попытка "зачистить" человека с рейтингом в 1%.  - Посадить в тюрьму Касьянова они вряд ли смогут - это будет гораздо более крутой скандал, чем с Ходорковским, - полагает Орешкин. - Да и не стал бы Касьянов возвращаться, если бы не просчитал все варианты возможного развития ситуации. - Решение Касьянова заняться политикой обусловлено тем, что он после своей отставки оказался вне власти и ничего не получил в виде компенсации, дача в Сосновке - это скорее "данайский" дар, - не сомневается заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - После ухода в отставку он рассчитывал возглавить работу по управлению госдолгом - ему не позволили; крупные негосударственные корпорации, которые все как одна хотят "дружить" с властью, работы ему тоже не предложили, поэтому Касьянов просто вынужден идти в ту сферу, которая даст ему новые возможности.

СЕРГЕЙ СТЕПАШИН СМОЖЕТ ПОРОДНИТЬСЯ С ПУТИНЫМ
“Известия”, Наталья Ратиани

Депутат Госдумы, член фракции "Единая Россия" Наталья Бурыкина внесла в нижнюю палату парламента законопроект с революционным набором поправок в закон о Счетной палате. Как только законопроект станет действующим законом, председатель Счетной палаты (СП) теперь сможет состоять в родственных связях с президентом страны, парламентскими спикерами и другими высшими чиновниками. Это не главная новация - гораздо серьезней то, что СП вновь получит право проверять бюджеты дотационных регионов. "Без такой поправки в бюджетной системе может образоваться "черная дыра" бесконтрольного расходования до 40% средств консолидированного бюджета страны", - убежден глава СП Сергей Степашин. Впрочем, уточняет Степашин, "выявление финансовых нарушений не является самоцелью для Счетной палаты - главная задача найти причины допущенных ошибок и наладить действенную помощь регионам в организации эффективной бюджетно-финансовой системы". Возврат СП контроля над бюджетами регионов и органов местного самоуправления нужен еще и для того, чтобы не на словах, а на цифрах понять - пытаются или нет дотационные регионы изыскивать какие-либо дополнительные доходы в свои бюджеты. Или, как и прежде, надежда исключительно на федеральный карман. Отчеты СП помогут и в деле введения крайней меры против нерадивых регионов - внешнего управления, о необходимости которого недавно говорил полпред президента в ЮФО Дмитрий Козак.  Помимо расширения полномочий Счетной палаты законопроект Бурыкиной содержит и несколько ограничений, касающихся, впрочем, не деятельности палаты, а кандидатур аудиторов. Так, Бурыкина предлагает четко прописать в законе: претенденты на должности аудиторов, председателя и зампреда должны иметь высшее экономическое или юридическое образование. Ранее специализация образования не указывалась. Поэтому при выдвижении Советом федерации и Госдумой кандидатур на должность аудиторов зачастую возникали случаи, когда на аудиторское кресло претендовал человек заведомо некомпетентный. Новая поправка позволит в определенной степени отсеять среди кандидатур людей случайных, желающих, как говориться, пересидеть в кресле аудитора.  Но самой оригинальной поправкой Бурыкиной можно считать предложение исключить положение действующего закона о СП, согласно которому председатель Счетной палаты не может состоять в родственных отношениях с президентом РФ, председателями Совета федерации, Госдумы, правительства, руководителем администрации президента, генпрокурором, председателями Конституционного суда, Верховного суда и Высшего арбитражного суда. В поправке, правда, не указывается, любого ли уровня родственные связи позволительны теперь председателю Счетной палаты с первыми лицами исполнительной, законодательной и судебной власти.

ЗАБЫВЧИВЫЙ РОБОТ СКЛОНЕН К ПРОСТЫМ РЕШЕНИЯМ
“Независимая Газета”, Александра Самарина

Завтра вступает в силу новый избирательный закон. Напомним: речь идет о существенных изменениях в характере будущих кампаний. В частности, голосование отныне будет происходить только по партийным спискам, блоки оказываются под строжайшим запретом, а граждане смогут принять участие в мероприятии от силы два раза в году. «Конечно, это будет победой бюрократии, – считает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская. – Нигде в мире не существует такой системы, как у нас. Человек не знает людей, за которых голосует. Более того: он может голосовать за какого-нибудь там Шойгу, который потом не будет представлять эту партию в парламенте. Голосуют за безличный механизм, и партии превращаются в бюрократическую систему, которая управляет этим процессом». Между тем параллельно процессу регламентации процедуры усиливаются слухи о переносе сроков сразу нескольких кампаний. По мнению некоторых политиков и политологов, парламентские выборы состоятся уже в этом году. Вспоминается, к примеру, недавнее заявление на эту тему лидера КПРФ Геннадия Зюганова, предрекающего соответствующие изменения в Конституции. Тектонические сдвиги на политическом поле обещает, вроде бы, и необычно высокая степень активности ведущих политиков страны, явно не торопящихся в отпуск с окончанием сезона. Выборы в Мосгордуму, сроки которых, судя по многим признакам, будут отодвинуты на весну – вместо положенного им декабря, – и вовсе принимают скандальный характер. Наблюдателей удивило, в частности, необычное поведение столичных депутатов, распущенных было на каникулы и после этого спешно собравшихся для обсуждения собственного, а также мэрского пенсионного обслуживания. Малопонятные метания политиков Крыштановская объясняет желанием госаппарата, и одновременно осознанием невозможности этого желания – «выборы вообще отменить или сделать их декоративными»: «Оранжевые революции показывают, что народ не смирится с ситуацией – люди хотят выбирать. Международная ситуация тоже не позволит отмены. Кроме того, нужна какая-то система отбора кадров. Наконец, встает проблема легитимности. Ведь даже в советское время выборы не отменяли – чтобы придать легитимный характер решениям власти». Можно предположить, что явленные наблюдателям противоречия – верхушка айсберга. В глубине кажущихся разногласий, отмечает Крыштановская, лежит элементарное отсутствие единомыслия, отражающее борьбу бюрократических группировок. Ушедшая в прошлое незыблемость Конституции этой борьбе никак уже не поможет – она ее только стимулирует. Похоже, растревоженный авторами нынешних изменений муравейник начинает жить по собственным законам. То, что нам кажется хаосом, на самом деле не что иное как выработка механизмов и решений по главному вопросу – проблеме преемственности нынешней власти. Как только начинает меняться Конституция, замечает Крыштановская, «возникает лавинообразный процесс – все политические игроки начинают преследовать свои интересы. Пока была незыблемая система, созданная в ельцинские времена, никто на нее не покушался. Как только встал вопрос об изменении избирательной системы (после Беслана), началась отладка политической системы, которая будет использоваться в 2008 году. Сегодня даже не генеральная – рабочая репетиция». По словам аналитика, в Кремле сейчас рассматриваются два подхода к решению проблемы. Часть президентской администрации отстаивает идею парламентской республики, не менее влиятельные чиновники привержены самому простому решению – переназначению Путина на второй срок. В этом случае людям «объяснят», что другого выхода нет, и решительно перечеркнут потерявшую неприкосновенность Конституцию. Суета вокруг парламентских и местных выборов важна в той степени, в которой она обеспечивает нужное голосование в 2008-м. Нужны послушные депутаты. Нужны послушные партии, которые не допустят в своих рядах инакомыслия и не протащат в Думу в качестве одномандатников вольнодумцев. Контроль вышел на линию, и хотя контролеры не слишком ясно представляют себе инструменты воздействия на «зайцев», цель вот-вот прояснится, расставив все по своим местам. На самом деле отладка будущего механизма достаточно сложна. Выбор в качестве основного одного из вариантов требует решения множества сопутствующих проблем. Например, должен быть предусмотрен – и предупрежден – решительный шаг номинального президента (если выбор остановится на парламентской республике) в сторону укрепления собственной власти. Казалось бы, нынешняя система становится все более сложной. Нагромождаются ограничения для прессы и оппозиции, регламентируется каждое телодвижение партийных функционеров, придумываются (и с такой же скоростью отвергаются) замысловатые пиаровские ходы. Однако известно – чем сложнее система, тем больше в ней болевых точек, тем труднее ею управлять, чтобы не повредить тонкий механизм. Может быть, именно по этой причине современная отечественная политическая система все чаще напоминает забывчивого робота, правая рука которого плохо представляет себе функции левой. Вспомним свежеотросшие и одномоментно отпавшие «крылья» Единой России... Впечатление, что механизм власти отлаживается вслепую, на ощупь. Между тем все эти искания вполне могут закончиться выходом общества на исходные позиции, к хорошо забытому старому, проверенному временем советскому варианту легитимизации власти. В последнее время появилось много разговоров о необходимости выборов президента Думой. Если этот вариант будет принят за основу, благо под рукой творцов нового порядка всегда готовое к действию конституционное большинство, останется лишь заполнить здание на Охотном ряду четырьмя сотнями рабочих и крестьян, разбавленных десятком-другим «представителей интеллигенции», и приступить к избранию престолонаследника.

Ультиматум Касьянова
“Независимая Газета”, Александра Самарина

Вчера бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов сделал то, чего от него меньше всего ожидали: он вернулся в страну и заговорил. При этом не стал оправдываться и защищаться. Касьянов перешел в атаку, обвинив во всех смертных политических грехах действующую власть и фактически своего бывшего работодателя. На языке, которым говорил вчера Касьянов, вернувшийся в страну, позволяют себе у нас говорить только три политика первого ряда: Борис Березовский, который 5 лет критикует Владимира Путина из Лондона, Леонид Невзлин, полтора года пребывающий в Израиле, и, пожалуй, Михаил Ходорковский, не покидающий камеры «Матросской Тишины». Заметим: двое первых недоступны объекту критики по причине постороннего гражданства, третьему просто нечего терять. Филиппика Касьянова, произнесенная едва ли не с трапа самолета, есть не что иное, как ультиматум Кремлю. Если не сказать большего: первому лицу государства. Возникает закономерный вопрос: так ли уж похож Касьянов на самоубийцу? Прочно посаженный в тюрьму Ходорковский был осужден за гораздо более мягкие реплики в адрес власти.  И потому заслуживает, на фоне гневного экс-премьера, чтобы его немедленно на руках вынесли из застенка. Известно – Касьянов по природе мягкий человек, эпикуреец, изнеженный дачным образом жизни. Суицидальный синдром ему явно чужд. Словом, этот вариант мы отбрасываем. Есть еще одно объяснение – внезапное умопомешательство. Отбрасываем без рассмотрения. Атака не кажется спонтанной. Она кажется продуманной и точной. Формулировки ясны и недвусмысленны. Цель обозначена и артикулирована. Человек, не похожий на самоубийцу и психопата, рискует собственным высоким статусом бывшего премьера и возможного кандидата на самый высокий пост в стране. Касьянов, что тоже важно, рискует и материальным положением. Остается одно: экс-премьер получил твердые гарантии безопасности. Мы не знаем, кто ему их предоставил. Мы не знаем даже, на каком уровне это было сделано. И в какой стране, тоже не знаем. Но они существуют. Комментарий Станислава Белковского, директора Института национальной стратегии  У Касьянова был выход – либо лечь на дно, либо выступить максимально резко. Любое промежуточное решение, безусловно, его окончательно дискредитировало бы. Поэтому, решив не оставаться за границей, он выбрал достаточно верный пиар-ход. На мой взгляд, Касьянов озвучил не что иное, как идеальную программу «Союза правых сил». Электорат у такой программы и у такой силы не превышает восьми процентов. Риторика Касьянова понятна – она используется у формальных либеральных лидеров уже много лет. Но, к сожалению, все случившееся не повышает ставки Касьянова на роль морального лидера оппозиции в целом, а напротив, снижает. Кроме того, Михаил Михайлович не сможет все-таки дать внятного ответа на вопрос, почему ему так нужно было приватизировать за бесценок государственную дачу в сто миллионов долларов. Все случившееся является серьезным политическим ударом по Касьянову и показывает, что он является абсолютно интегральной частью ельцинско-путинской системы с ее главным принципом: «Что охраняем, то и имеем».

Из заявления Михаила Касьянова 

Я вернулся в Москву, несмотря на звучащие в мой адрес угрозы. У меня нет никаких сомнений в том, что планомерно развернутая клеветническая кампания по моей дискредитации, основанная на лжи и передергивании фактов, находится в рамках общей стратегии власти по полной зачистке политического поля. Результаты реализации такой стратегии налицо – растущие общественное отчуждение и неуверенность граждан в своем будущем, замедление экономического роста на фоне рекордных экспортных цен и неуклонное падение международного авторитета России. Создание условий для реального, небутафорского политического процесса, предполагающего публичное обсуждение различных точек зрения по поводу ситуации в стране и свободу выбора между ними, – это та задача, над которой я продолжу работать.

ДОЧЬ ЛУКЬЯНОВА СОСТАВИЛА КОМПАНИЮ ОТПРЫСКАМ НЕМЦОВА и ГАЙДАРА
“Независимая Газета”, Марина Сайдукова

Несмотря на то что официально о выборах в Московскую городскую Думу будет объявлено не раньше 24 августа и не позже 4 сентября, кандидаты от «Единой России» активно включились в избирательную кампанию. По словам оппонентов партии власти, низкий старт медведям обеспечил административный ресурс и средства из бюджета Москвы. Интересы ЕР в МГД сегодня представляют 20 депутатов. Партийный список возглавит мэр столицы Юрий Лужков. По словам главы фракции медведей в МГД Андрея Метельского, «Рейтинг Лужкова нам будет работать только в плюс». Партиец намекнул, что предварительные списки будет править федеральная «Единая Россия». Он надеется, что этого все-таки не случится: «Тем, кто сегодня в Кремле занимается внутренней политикой, неинтересно в нормальную работающую структуру заводить каких-то новых нелояльных Лужкову людей, потому что это неэффективно с точки зрения менеджмента». Лидер московской региональной организации КПРФ Владимир Улас сообщил «НГ», что партсписок коммунистов возглавит зампредседателя партии Иван Мельников. Как стало известно «НГ», в городское собрание от КПРФ будут баллотироваться дочь Анатолия Лукьянова Елена и экс-минкультуры СССР Николай Губенко. Фамилии других кандидатов-одномандатников и членов списка коммунисты предпочитают пока не называть. По словам Уласа, они опасаются, что на членов списка «будут давить через родных, через работу, работающих жен и детей, которые учатся в московских вузах». Согласно новому Избирательному кодексу, если список покинут 20% человек от общего списка кандидатов, комиссия получит основание снять с выборов весь партийный список. Как заявил «НГ» информированный источник, близкий к руководству Мосгордумы, «уже поданы команды во все районы Москвы, управы, префектуры не подпускать комми к москвичам». На этом фоне коммунисты утверждают, что в муниципальных газетах раскручиваются кандидаты от ЕР, причем делается это за счет городского московского бюджета. Эту информацию «НГ» подтвердили заместитель председателя объединения «Наш выбор» Ирины Хакамады Наталья Бородина и депутат Госдумы Александр Лебедев. По словам бывшего члена Московской избирательной комиссии Бородиной, «будущие кандидаты от партии власти, они же действующие депутаты, еще месяц назад начали вовсю раскручиваться в муниципальной прессе». При этом депутатов-неединороссов, например народного избранника от «Родины» Алексея Волкова, под разными предлогами не пускают в районные газеты. «Две трети районных газет Москвы полностью закрыты для оппозиции», – считает Лебедев. Депутат МГД от «Партии жизни» Александр Тарнавский считает, что шансы коммунистов в столице невелики, даже несмотря на наличие персон федерального масштаба в их партийном списке. «Для КПРФ Москва – чужая поляна, и коммунисты напоминают мне этакую Машу среди медведей», – сказал он «НГ».

Касьянов обвинил власти в "зачистке" политического поля
“Страна.Ру”, Интерфакс

МОСКВА, 25 июля - Экс-премьер РФ Михаил Касьянов распространил в понедельник в Москве заявление для прессы, в котором обвинил власти в применении стратегии "зачистки" политического поля. "Я вернулся в Москву, несмотря на звучащие в мой адрес угрозы. У меня нет никаких сомнений в том, что планомерно развернутая клеветническая кампания по моей дискредитации, основанная на лжи и передергивании фактов, находится в рамках общей стратегии власти по полной "зачистке" политического поля", - говорится в заявлении Касьянова. "Результаты реализации такой стратегии налицо - растущие общественное отчуждение и неуверенность граждан в своем будущем, замедление экономического роста на фоне рекордных экспортных цен и неуклонное падение международного авторитета России", - утверждает экс-премьер. "Создание условий для реального, небутафорского политического процесса, предполагающего публичное обсуждение различных точек зрения по поводу ситуации в стране и свободу выбора между ними, - это та задача, над которой я продолжу работать", - заключает Михаил Касьянов.

Фигуры преемника Владимира Путина пока еще нет в массовом сознании
“Страна.Ру”, Мария Чегляева , Елена Земскова

Страна.Ru обратилась к ведущим российским социологам с просьбой прокомментировать текущие рейтинги ведущих политиков, которые могут принять участие в следующих президентских выборах, а также ответить на вопрос, какими качествами, по мнению россиян, должен обладать глава государства, какой его образ они считают наиболее приемлемым.
Валерий Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ):
- Если посмотреть на электоральные рейтинги ведущих политиков и партий за последнее время, то создается впечатление, что они из месяца в месяц почти не изменяются. С чем, на ваш взгляд, связано это явление - с низкой активностью политических игроков и, соответственно, отсутствием к ним интереса со стороны населения, или же можно говорить о том, что мы переходим к более стабильной партийно-политической системе?
- У нас в стране уже несколько лет сохраняется ситуация, когда есть только один политик - это президент. Все остальные статус политиков, по сути, потеряли. Население не относится к ним как альтернативным фигурам, которых можно рассматривать в качестве претендентов на власть. Сейчас это скорее актеры политического театра, а может быть, уже и просто политические статисты, которые иногда могут быть интересны, но рассматривать их как реальных игроков никто не считает нужным. Какие-либо передвижки по политическому полю: назначения министра или даже премьер-министра также мало влияют на эту ситуацию.
В чем причины? Их много, но я бы выделил две. Первая - это высокая степень централизации власти в стране, которая повысилась за последние несколько лет. Вторая причина - уникальная фигура Владимира Путина. Несмотря на то, что ситуация в стране тревожная, напряженная, и, с экономической точки зрения, проблемная, президент остается той фигурой, которая привлекает к себе максимум симпатий, и на его оценке мало сказываются те проблемы, которые переживает страна. Можно назвать это "тефлоновым" эффектом, можно как-то иначе, но факт остается фактом - оценка президента отдельно, а оценка ситуации в стране отдельно. Соответственно президенту приписываются не только лучшие пожелания и лучшие стремления, но и статус, по сути, бессменного лидера государства. Ответственность за провалы, за проблемы, за то, что ситуация улучшается не теми темпами, как хотелось бы, адресуется другим фигурам, будь то правительство, структуры законодательной власти, фигуры и группы, стоящие вообще вне власти, т.е. так называемые олигархи. Или же вообще зарубежные силы, те недоброжелатели, которые мешают России, по мнению наших соотечественников.
- Тем не менее, в 2008 году России предстоит избрать нового главу государства. Можно судить о том, какие президентские качества по отношению к потенциальным кандидатам на пост главы государства электорат Путина считает положительными, а какие наоборот, и каким они видят "идеального президента"?
- Действительно, здесь есть проблема. Есть противоречие между тем, что большинство опрошенных хотят того, чтобы Владимир Путин сохранил за собой пост главы государства, и ясным понимаем того, что Конституцию нарушать ни в коем случае не следует, точно так же, как и не следует ее менять. Из этого противоречия пока наши соотечественники выхода найти не могут. Нет ответа также на то, чтобы обеспечить оба императива: позитивную, внушающую доверие фигуру сохранить в кресле главы государства и сохранить приверженность закону. Поэтому все рассуждения о том, кто же мог бы прийти Владимиру Путину на смену, пока остаются оторванными от действительности и, прежде всего, от существующего общественного мнения.
Фигуру преемника пока предсказать невозможно, ее нет в массовом сознании. Можно говорить лишь о том, что есть довольно длинный список должностных лиц, кого рассматривают в качестве вероятных преемников, будь то спикеры Госдумы и Совета Федерации, премьер-министр, министр обороны. Можно лишь оценивать то, кто из них в большей степени соответствует представлению россиян о том, каким должен быть президент и кто в наибольшей степени отторгается массовым сознанием. Здесь тоже есть весьма противоречивые данные.
К примеру, такие яркие, волевые, целеустремленные личности как, например, глава Минобороны Сергей Иванов - они, с одной стороны, привлекают симпатии, а с другой стороны, пугают, особенно в связи с тем, что волевые личности, как правило, стремятся изменить нашу жизнь. Эти изменения, как и любые другие реформы, имеют последнее время большое число противников и вызывают больше опасений, чем надежд. С другой стороны, можно сказать, что политически не очень яркие личности, более сдержанные, со спокойным темпераментом, такие как руководители обеих палат Федерального Собрания, не вызывают как очевидных симпатий, так и отторжения.
Поэтому итог такой - если выявлять долю тех, кто готов голосовать за Бориса Грызлова, то он лидером не будет, но если спрашивать, "кто в наименьшей степени у вас вызывает отторжение в качестве следующего президента страны", то спикер Госдумы как сдержанный и не очень публичный политик выходит на первые места.
Избиратели говорят, что президент должен быть грамотным, должен быть здоровым, должен быть политиком-управленцем. Что касается таких характеристик, как "крепкий хозяйственник", "военный", то они не являются важными на данный момент.
Юрий Левада, глава "Левада-центра":
- Электоральные рейтинги ведущих политиков и партий последнее время находятся практически в статике. С чем, на ваш взгляд, связано это явление?
- А с чего они будут меняться? Ведь никаких событий на электоральном горизонте нет. Выборы еще нескоро, ситуация вокруг них неясна, т.е. неясно, будет ли на них баллотироваться Владимир Путин в какой-то форме и под каким-либо предлогом. Из-за такой неопределенности и интереса особого к этому пока нет. Тот факт, что граждане не видят альтернативы Владимиру Путину, дает ему возможность остаться у власти, но что он будет делать - пока неизвестно. Что касается других политиков или партий, то здесь мне кажется, что они сами не знают, что им надо делать и как себя вести.
- Вы проводили какие-либо опросы, которые бы могли бы выявить то, как может распределиться электорат Владимира Путина к следующим выборам или каким наши сограждане видят "идеального кандидата"?
- Мы проводим исследования, но сейчас по отношению к президентских выборам 2008 года они не имеют совершенно никакого значения. Дело в том, что когда будут кандидаты, люди на это как-то будут смотреть, если кандидатов не будет, то смотреть будет не на что. То обстоятельство, кто именно будет кандидатами на президентский пост, общественным мнением не решается, поэтому я здесь ничего не могу сказать.
Тут явного фаворита нет. Есть несколько человек, кто мог бы получить приблизительно по 10% каждый - это Борис Грызлов, Юрий Лужков и Владимир Жириновский. Что касается остальных кандидатов, то у них около 2%. Тем не менее, я считаю, что все это неинтересно. Ни с теми, ни с другими процентами жить нельзя. Еще раз отмечу - ситуация сейчас такова, что говорить о президентских выборах 2008 года пока еще очень рано.
Петр Бавин, эксперт фонда "Общественное мнение" (ФОМ):
- С чем, на ваш взгляд, связана низкая динамика изменений электоральных рейтингов как политиков, так и партий?
- Стабильность рейтингов происходит из-за того, что ничего принципиально не изменяется: не появляется новых фигур. Нет и каких-либо крупных решений, действий, которые могли бы изменить представления граждан о том или другом политике. Что касается электоральных рейтингов всех федеральных политиков, кроме Владимира Путина, то они либо ускользающе малы, либо сузились до предела "ярых" сторонников КПРФ или ЛДПР, то есть людей, которые будут голосовать за "своего" политика или партию при любых условиях. Что же касается всех пограничных или маргинальных слоев электората - они либо ушли к президенту, либо говорят, что не будут участвовать в выборах, или же просто затрудняются с ответом. В силу низкой политической активности люди, не имеющие ярких предпочтений на электоральном поле, на данный момент находятся в состоянии ожидания. Они, возможно, не ждут нового лица, а просто не определяют своих предпочтений, пока у них не возникает такой необходимости.
- Сейчас в электоральных рейтингах лидирует Владимир Путин, однако он уже не может участвовать в следующих выборах. В связи с этим, как может перераспределиться путинский электорат, кого он видит в качестве "идеального президента"?
- Дело в том, что на данный момент проводить какие-либо исследования о том, как может распределиться электорат Путина, довольно-таки сложно. Тяжело представить себе, что половина страны возьмет и изменит свое мнение. Дело в том, что в рамках массового опроса будет непросто объяснить людям, что такое должно произойти, чтобы они должны были отказаться от своего намерения проголосовать за Владимира Путина. Что касается образа "идеального президента", то таких опросов мы не проводили, но я не думаю, что здесь может быть что-то оригинальное: президент должен заботиться о народе. Прежде всего, он должен быть нацелен на обеспечение благосостояния людей и повышение уровня их жизни.

Папы штурмуют Генпрокуратуру
“Новые Известия”, Сергей Авакян-Ржевский

Сегодня родители 39 активистов Национал-большевистской партии подадут в Генпрокуратуру заявление с требованием освободить их детей, незаконно, по их мнению, содержащихся под стражей. «Лимоновцев» обвиняют в захвате приемной администрации президента, который произошел в декабре прошлого года. Молодым людям грозит срок до восьми лет. 20 июня суд продлил «лимоновцам» срок заключения. Но партийцы и их сторонники с этим решением не согласны. Адвокат НБП Дмитрий Аграновский заявил «НИ»: «Судья вынес постановление о назначении дела к предварительному слушанию, где было написано, что меру пресечения следует оставить без изменения, но срок содержания под стражей там не был указан. Что недопустимо. Последний же конкретный, ограниченный временными рамками срок истек 14 июля». «Мы удивлены молчанием правоохранительных органов и бездействием президента, – заявил «НИ» отец одного из обвиняемых Владимир Колунов. – Мы уже предупредили Генпрокуратуру и идем туда с заявлением, содержащим требование о немедленном освобождении наших детей. В заявлении мы ссылаемся на внутренние и международные юридические документы». Напомним, что 14 декабря 2004 года активисты НБП ворвались в здание общественной приемной администрации президента РФ. По мнению прокуратуры, «они грубо нарушили общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, устроили массовые беспорядки, препятствуя сотрудникам приемной выполнять свои обязанности». Вначале нацболам было предъявлено обвинение в попытке насильственного захвата власти, порче имущества и вандализме. Однако позже прокуратура смягчила обвинение, и теперь «лимоновцы» ожидают наказания по ст. 212, часть 2 УК РФ («массовые беспорядки»). Эта статья предусматривает наказание на срок до восьми лет лишения свободы.

Полномочия Чечни и Центра разграничат не раньше ноября
“Утро.Ру”, Николай Белкин

Подписание договора о разграничении полномочий между Чеченской республикой и федеральным центром вновь откладывается. Как сообщил в понедельник на пресс-конференции в Москве президент Чечни Алу Алханов, документ может быть подписан лишь после формирования в республике полноценного парламента, что произойдет не раньше конца текущего года. Кроме того, Алханов считает необходимым определить в договоре статус Чечни как особой экономической зоны на основе нового, пока не принятого федерального закона. Отвечая на вопрос корреспондента Страны.Ru о ходе подготовки договора между Чеченской республикой и федеральным центром о разграничении полномочий, Алу Алханов заявил, что документ будет подписываться после выборов республиканского парламента, намеченных на конец ноября. По словам Алханова, подготовка текста соглашения может быть завершена лишь после приятия нового федерального закона об особых экономических зонах. Как известно, руководство Чечни настаивает на предоставлении республике значительных экономических преференций, не предусмотренных нынешним российским законодательством. "В том числе по инициативе полпреда президента в Южном федеральном округе Дмитрия Козака мы решили сверить договор с новым законом, который будет принят в России, а затем уже определяться с положениями, которые необходимо прописать в документе", - сообщил президент Чечни. Поскольку договор о разграничении полномочий с Москвой должен быть одобрен парламентом Чеченской республики, он может быть подписан не раньше, чем пройдут выборы в этот орган. Алханов заявил, что республиканское руководство будет настаивать на предоставлении Чечне статуса особой экономической зоны. По его словам, "речь идет не о каких-то оффшорах, а о той экономической зоне, которая будет способствовать приходу к нам инвестиций". Председатель правительства Чечни Сергей Абрамов, также принявший участие в пресс-конференции, уточнил, что заявка на создание в республике особых экономических зон уже подготовлена. В ней определяются отдельные промышленные зоны, которым предлагается предоставить специальный статус. Абрамов напомнил, что в советское время Чечено-Ингушская АССР была одним из наиболее промышленно развитых регионов Северного Кавказа. Премьер Чечни сообщил, что в экономическом развитии республики планируется делать акцент не только на нефтяной и тяжелой промышленности, но и на высокотехнологичных производствах. Напомним, что в начале июня Алу Алханов сообщил о практической готовности договора о разграничении полномочий между Грозным и Москвой. Согласно сделанному им тогда заявлению, текст документа должен был быть передан на согласование в администрацию президента уже к 15 июня. Однако тогда договор не пошел дальше полпредства в Южном округе - у аппарата Дмитрия Козака, по всей видимости, возникли возражения к требованиям чеченского руководства предоставить республике ряд экономических преференций. Алу Алханов не стал комментировать, насколько желание Грозного получить широкую экономическую автономию согласуется с недавно озвученным Дмитрием Козаком предложением ограничивать самостоятельность регионов, в том числе и Чечни, чьи бюджеты в значительной степени формируются за счет трансфертов из центра. На пресс-конференции президент Чечни также рассказал о проходящей в настоящее время всероссийской акции "Поезд дружбы". Поезд, отправившийся из Грозного 22 июля, побывает в 21 российском регионе, от Южно-Сахалинска до Санкт-Петербурга. Цель проводимой по инициативе правительства Чечни культурно-информационной акции - полно и объективно проинформировать россиян о ходе восстановления нормальной жизни в республике не сухим языком новостей, а через прямые, человеческие контакты. "Считаю, что такие акции должны стать системными по всей стране. Мы будем очень рады, если поезд дружбы из любого региона придет к нам", - заявил Алханов. Президент Чечни признал, что пока не обладает информацией о местонахождении 11 жителей станицы Бороздиновская, пропавших, как утверждают их односельчане, в ходе спецоперации федеральных сил 4 июня. Как известно, жители Бороздиновской, преимущественно аварцы по национальности, в знак протеста против зачистки перешли в соседний Дагестан, где разбили палаточный лагерь и потребовали от властей полного расследования инцидента, а также материальных компенсаций. Тем не менее, Алханов считает, что к концу года удастся существенно снизить число случаев похищений в республике, а расследование уже открытых по фактам похищений дел будет успешно завершено. По словам президента Чечни, "работа идет, к концу года результаты будут говорить сами за себя". Комментируя расследование теракта в станице Знаменская Надтеречного района Чечни, где в результате взрыва 19 июля погибли 14 и были ранены 20 человек, Алханов выразил полную уверенность, что ответственность за теракт несет Шамиль Басаев. "Что касается возможной причастности Басаева и его отморозков - у меня нет никаких сомнений, - отметил Алханов. - Люди, по которым работает сейчас следственно-оперативная группа - это люди, которые являются членами бандформирований Доки Умарова и Шамиля Басаева". В то же время Алханов не стал сообщать других деталей расследования, объяснив, что не хотел бы таким образом мешать правоохранительным органам в их работе.

Александр Вешняков: Политик без конкурента – не политик
“Российская газета”, Павел Дульман

Сегодня «Российская газета» публикует поправки к избирательному законодательству, одобренные парламентом и подписанные президентом. Об особенностях вносимых изменений и новых правил нашей газете рассказал председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александром Вешняков.
РГ | Мы рады вас приветствовать, Александр Альбертович. Вначале мы обычно предлагаем нашему гостю обозначить тему, интерес его прихода в газету.
Вешняков | Я думаю, причина моего визита понятна. Закончилось принятие изменений в федеральные законы, связанные с выборами. В ближайшее время этот законодательный акт будет опубликован. И тема нашего разговора, насколько я понимаю: в чем суть этих новых правил, кому они выгодны, зачем они вообще нужны, и что можно теперь ждать от наших выборов.
РГ | Итак, в чем заключаются эти новые правила и зачем они нужны?
Вешняков | Первая задача, которую мы решали, предлагая ряд изменений в наше федеральное законодательство, заключалась в последовательной нашей позиции и позиции руководства страны, направленной на развитие политических партий в Российской Федерации, на повышение их роли и ответственности в избирательном процессе.
Во-вторых, изучая практику применения действующего законодательства, мы увидели, что есть нормы, которые не работают должным образом, а в некоторых случаях даже порождают негативные технологии в части правоприменения. И откорректировать эти нормы также ставилась соответствующая задача.
И третья задача. Она, с одной стороны, косметическая - почистить некоторые юридические позиции в законах, как бы сделать юридико-техническую шлифовку действующих законодательных актов, регулирующих организацию проведения выборов в Российской Федерации. И отсюда - наш подход к решению этих задач.
Первый шаг, который был сделан (хотя все готовилось, вносилось и рассматривалось в комплексе), это новая редакция Закона о выборах депутатов Госдумы, предусматривающая избрание теперь уже всех 450 депутатов по пропорциональной системе. Это довольно серьезный шаг, по сути, реформа выборов депутатов Государственной Думы. Закон этот был разработан, проект обсужден, принят, его опубликовала «Российская газета», и, по идее, он вступил в силу месяц назад. Хотя, по большому счету, вступление в законную силу произойдет 7 декабря 2006 года, за год до объявления очередных выборов. Но в случае досрочного роспуска Государственной Думы, с момента объявления о нем и назначения досрочных выборов, он вступит в силу сразу.
Поэтому сейчас новый Закон о выборах депутатов как бы стоит на запасном пути. К примеру, есть у нас сейчас пять депутатов, которые были избраны по одномандатным округам и сложили свои полномочия. По разным обстоятельствам. Значит, надо проводить дополнительные выборы в округах, от которых они были избраны. Одни выборы мы уже назначили в Ростовской области, в ближайшее время будут объявлены выборы и по двум округам в Москве. Так вот, эти выборы будут проходить по старым правилам, потому что новый закон вообще уже не предусматривает одномандатных округов. Нынешняя Госдума будет жить и работать по старым правилам и избираться в случае освобождения депутатских мандатов по старым правилам. А вот формирование нового состава Госдумы в 2007 году пройдет уже по новым правилам. И эти новые правила предусматривают внесение изменений и уточнений в другие законы. Прежде всего в наш самый Основной Закон - «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Он предусматривает общие правила, общие стандарты проведения выборов в Российской Федерации на всех уровнях. Теперь он приведен в соответствие с Законом о выборах депутатов Госдумы. Все это сделано как раз в последнем законодательном акте, который предусматривает изменение в 13 законах. Следующие законы, в которые внесены значительные изменения, - среди них и Закон о выборах президента, Закон о политических партиях и Закон о статусе депутата Государственной Думы. Почему, к примеру, понадобилось менять Закон о статусе депутата Госдумы? У нас в следующем созыве Государственной Думы не будет депутатов-одномандатников, которым бы вменялась обязанность работать в округах со своими избирателями. Теперь закрепили в законе, что эта обязанность - работа с избирателями, прямо возлагается на тех депутатов, которые будут избраны по партийным спискам, точнее, по региональным частям партийного списка в соответствующих регионах.
РГ | В демократических средствах массовой информации часто возникает вопрос (или претензия) к вам, как к одному из разработчиков: лишают ли новые законы нас, рядовых избирателей, права отзывать депутатов.
Вешняков | Я недавно проводил пресс-конференцию, которую назвал «Правда и мифы» об изменениях в законодательство Российской Федерации. Этот вопрос как раз из области мифов. Потому что и в старом законе у избирателей не было права отзывать избранного депутата Госдумы. Да и закона такого не было. И сейчас, естественно, нет. То, что желание отозвать своего депутата есть у некоторых избирателей, я знаю.
Я разделяю мнение избирателей, что депутат должен нести ответственность за свою работу, но эту ответственность можно по-разному нести. Вообще во всем мире это происходит следующим образом: вы получили от народа мандат депутата парламента. Вы получили его не бессрочно, вы получили его на определенный срок. В нашей Госдуме это четыре года. За эти четыре года вы должны доказать, что работаете так, как ожидал избиратель, а значит, и в следующий раз у вас будут шансы получить доверие избирателей и попасть в Госдуму еще на один срок. Если же вы не оправдали доверие, то в данном случае…
РГ | … четыре года избиратели будут терпеть и ждать.
Вешняков | А это уже определенная ответственность избирателя. Потому что, делая выбор, он должен подумать, кому доверяет свой голос. А если подходить легкомысленно к этому вопросу, то есть я сегодня избрал, а завтра уже разочаровался и начинаю отзывать, то никакое государство, никакая политическая система не выдержит такого рода подходов. Потому что страна все время будет избирать и отзывать. Лихорадить будет постоянно. А нам надо, чтобы кто-то работал и решал конкретные вопросы, Кстати, это практика не только нашей страны, это практика демократического мира.
И здесь хочу сделать две небольшие ремарки. Во-первых, все сказанное касается выборов в Госдуму. В отношении местных депутатов действуют иные правила, и в ряде субъектов Федерации законы об отзыве депутатов есть. Во-вторых, во время выборов по партийным спискам, у избирателя появляется возможность более сконцентрированно выразить свое отношение к партии. В прошлых парламентских выборах участвовали 23 партии, блока. Из них четыре объединения прошли в Государственную Думу. Приближается 2007 год. Они же все наверняка опять пойдут на выборы. И теперь, пожалуйста, вы можете высказать свое отношение к ним на будущих выборах, вспомнив все: и закон, который вам не понравился, и надменное лицо, которое депутаты порой делают по отношению к своим избирателям.
РГ | Хорошо, а вы не боитесь потерять избирателей, снизить явку? Есть ведь избиратели, которым все эти партии как бы ни к чему.
Вешняков | Хорошо, я вам постараюсь ответить на этот вопрос следующим образом. Мне точно так же задавали этот вопрос, когда мы предлагали и в конечном счете убедили законодателей в необходимости введения пропорциональной системы на выборах в парламенты субъектов Российской Федерации, чтобы, по крайней мере, половина их состава избиралась по партийным спискам. 30 с лишним регионов уже провели выборы с применением пропорциональной системы. По сравнению с тем, что было раньше, явка не уменьшилась. Есть даже случаи, где она увеличилась в силу того, что партии наконец-то получили стимул идти работать в регионы, а не только здесь, в пределах Садового кольца города Москвы. Так начинается борьба, конкуренция. Да, бывает, что она приобретает уродливые формы в силу недостаточной политической культуры, но тем не менее это реальная картинка сегодняшнего дня. И в результате этой конкуренции, у избирателей есть выбор, кого поддерживать, и ходить ли на выборы. Поэтому никакого серьезного уменьшения явки на региональных выборах не произошло. Более того, наш прогноз - явка на будущих выборах в Государственную Думу будет не ниже, чем на выборах 2003 года. Кстати, об этом даже говорят сегодняшние опросы: 64 процента опрошенных сказали, что пойдут на выборы в Госдуму, 70 с лишним пойдут на выборы президента. Вот сегодняшний замер общественного мнения.
РГ | Явка хорошая, а как быть с теми, кто голосует «против всех»?
Вешняков | Голосуйте «против всех». На федеральных выборах эта графа остается.
РГ | Здесь новаций нет?
Вешняков | В этой части - нет. Другое дело, что региональным законодателям дается право на их усмотрение оставлять или убирать ее на местных выборах. Это можно оценивать по-разному. С одной стороны, критикуют: мол, зачем дали такое право субъектам. Но с другой стороны, субъекты тоже должны какими-то правами обладать. Тем более что разные ситуации есть, и разные выборы.
Графа «против всех» в некоторых случаях приносит пользу обществу и власти. Именно потому, что она привлекает к себе внимание тогда, когда в регионе есть «аномалии» управления, когда люди не видят нормальных кандидатов, когда нет выбора, в том числе и среди партий. Вот тогда люди и голосуют «против всех». Это как бы лакмусовая бумажка, показатель неблагополучности в том или ином регионе Российской Федерации.
С другой стороны, «против всех» порой голосуют люди, которым просто лень думать и выбирать, есть у нее такое провоцирующее свойство. Но мы твердо стояли на том, чтобы оставить ее на федеральных выборах, тем более что голосование «против всех» никогда значительным не было - максимум, 4,7 процента на выборах в 2003 году. А на региональном уровне - пожалуйста, пусть поэкспериментируют.
РГ | Александр Альбертович, а какой негатив не удалось убрать? Что из того, что вы предлагали, Дума не пропустила через свое «сито»?
Вешняков | Мы предлагали несколько позиций, которые не нашли поддержки. Одна из них - это введение штрафных санкций к так называемым рекламным кандидатам, которые без всяких вынуждающих обстоятельств отказываются от депутатского мандата. Мы также сторонники того, чтобы государственные средства массовой информации в ходе кампании обязательно давали бесплатное эфирное время на равных условиях всем участникам избирательной кампании. Но при этом время давать не для рекламных роликов, потому что рекламные ролики некрасивые делать не будут. А чтобы это было время для дискуссий, «круглых столов», теледебатов. С такой позицией не согласились, и в результате осталось так, как в принципе и было. Не прошло и предложение распределять пары в дебатах по рейтингу. Чтобы аутсайдер не мог поднимать свой рейтинг за счет того, что постоял в кадре с лидером гонки.
РГ | Александр Альбертович, вам не кажется, что логика изменений, которые вносятся в ваше избирательное законодательство, приводит к сужению «сита», через которое партии попадают в Государственную Думу, и что в конце концов игроков будет ровно столько, сколько их попадет потом в Государственную Думу.
Вешняков | Можно и так ставить вопрос. Но вспомним 2003 год. Выборы депутатов в Госдуму. 23 избирательных объединения. Это и партии самостоятельные, это и блоки. Из них 11, почти половина, набрали всего-навсего по 0,5 и меньше процентов голосов избирателей. То есть вообще говоря, у них нет никакой поддержки в обществе. Зато есть огромные амбиции у политиков, которые создают эти партии. Такая проблема есть. Поэтому, если вы посмотрите на любую страну, которая давно, не 15 лет, как мы, занимается альтернативными демократическими выборами, то ни в одной из них не увидите такого числа партий. Поэтому это болезнь.
РГ | Детская.

Вешняков | Я согласен с этим выражением. И можно в данном случае эту болезнь ничем не лечить, выздоровеем потихоньку, а можно потихоньку лечить. На мой взгляд, меры, которые принял законодатель, это меры лечения этой детской болезни. Да, здесь должно быть чувство меры у законодателей. Вот мы, например, были противниками того, чтобы законодатель вносил изменения в Закон о политических партиях по количеству членов партии для регистрации. Старая норма - 10 тысяч, теперь она - 50 тысяч. Мы полагали, что не надо этого делать было. Совокупность других факторов - барьер 7-процентный, другие позиции в законе, в том числе более жесткие подходы к сбору подписей, чтобы они действительно собирались, а не фальсифицировались, — должны привести к результату, к отсеиванию этих несостоятельных, нереальных партий. Но тем не мене мне кажется, что за грань разумного в вопросах регулирования процесса партстроительства законодатели пока не переступили.
РГ | А какой положительный эффект ожидается от единого дня голосования?
Вешняков Начнем с того, что снизится влияние административного ресурса. Бывает ведь так: власти назначают выборы тогда, когда оппоненты не готовы или электоральная ситуация благоприятная. К тому же, это удобно для избирателя. Избирателю когда удобнее голосовать? В июле месяце или, допустим, во второе воскресенье марта? В июле нормальные люди, у кого есть возможность, хотят отдохнуть, а все студенты - на каникулах.
Да и количество кампаний влияет на их качество. У людей усталость наступает, если каждые три месяца ходить на выборы. Кроме того, каждые выборы - это и средства финансовые, политические затраты, когда власть занимается не конкретным делом, а политикой, или политиканством. Тут же и грязные технологии - у пиарщиков ведь список выборов у каждого на стене висит. На одних поработал, поехал на следующие. Поэтому вот и придуманы были в ответ на все эти технологии единые дни голосования.
РГ | А с двойниками теперь тоже будет легче бороться?
Вешняков | Партию-двойника в нынешних условиях будет сделать абсолютно невозможно. То, что раньше было обыденной практикой, больше не повторится. Вспомните, сколько у нас было партий с созвучным названием: к примеру, одна называлась «Единство», а вторая «Единение». Эта партия «Единение» по результатам жеребьевки даже попало на первую строчку в бюллетене. В результате,совершенно малознакомое политическое образование получило не полпроцента, что вроде было бы объяснимо, а больше одного процента — и все из-за похожести своего названия на название другой крупной российской партии.
РГ | В современной Франции каждая партия получает по итогам выборов материальное поощрение от государства. Буквально: проголосовали за партию 20 миллионов человек, она получает 20 миллионов евро. Партия-однодневка собрала 500 голосов, все равно руководитель получает 500 евро в год на функционирование. Материальное поощрение партии от государства, как одна из форм гарантии демократии, каким-то образом учитывалась при разработке поправок?
Вешняков | Она у нас решена. Более того, полезность такого решения нам очень трудно было доказать в 2001 году, когда принимался Закон о политических партиях. Тогда это сделать все же удалось, правда, сделано все было в косметической форме — законодатели установили всего 50 копеек вознаграждения за голос избирателя. К примеру КПРФ, которая в числе других партий набрала больше 3 процентов голосов, сейчас получает примерно 3,6 миллиона рублей каждый год. Теперь же мы предложили увеличить этот размер в 10 раз — не 50 копеек, а 5 рублей. То есть оппозиционная партия (а в том, что КПРФ именно такая, никто не сомневается) будет получать от государства не 3,6 миллиона, а 36 миллионов рублей ежегодно. И судьба этих денег не будет зависеть ни от какого чиновника. Правда, некоторые уже говорят, что и этого мало. Но в нашем случае достичь большего результата по этому вопросу было невозможно, и, наверное, это объяснимо: мы не такая богатая страна, чтобы выделять большие средства на помощь политическим партиям. И все равно, в 2006 году партии, набравшие больше 3 процентов голосов, получат порядка 269 миллионов рублей. Это, вообще говоря, не приз за участие в выборах, а определенная гарантия того, что они будут реализовывать свою программу, за которую проголосовали избиратели, то есть — налогоплательщики. Чтобы у партий была возможность это сделать, не попадая в зависимость от определенных коммерческим структур и так называемых олигархов. К тому же, не надо забывать и о бесплатном эфирном времени в государственных электронных СМИ, в том числе и в межвыборный период. Все это направлено на то, чтобы дать возможность строить и развивать партии, на создание конкуренция среди партий.
Я глубоко убежден: кто боится политической конкуренции партий, тот может для нашего государства сделать очень плохую услугу. Не будет политической конкуренции — у нас будет застой. К чему приводит застой — мы уже проходили. Не будет политической конкуренции, значит, не будет никакого развития нашего государства, так же, как и не будет конкуренции экономической, не будет и экономического развития государства. Это, по-моему, аксиома.
РГ | Александр Альбертович, недавно вы высказали мысль о том, что избирательное законодательство может быть собрано в единый кодекс в 2009—2011 годах. Надо понимать, что после предстоящих выборов юридическая шлифовка законодательства продолжится?
Вешняков | Я думаю, что шлифовка, конечно, должна продолжаться. Это само собой разумеется. А вот надо ли обязательно кодексом заниматься в 2009 году, я пока не уверен. Тем более что может возникнуть соблазн не только шлифовать и доводить некоторые технические тонкости, но и что-то радикально поменять. На мой взгляд, не надо менять правила выборов от кампании к кампании, а надо понять, как работают существующие нормы. И делать выводы, тем более радикальные, только по одному избирательному циклу — это неправильно и даже опасно.
РГ | Спасибо, Александр Альбертович, основные параметры изменений в законодательство вы осветили. Желаете сказать завершающее слово?
Вешняков | Скажу еще несколько слов по пропорциональной системе выборов депутатов, о том, кому она выгодна. Конечно, с точки зрения некоторых в нынешней партии власти «Единая Россия», менять закон не стоит. По партийным спискам у них прошло где-то 230 с лишним человек плюс из одномандатных округов перешло еще 70 человек. В сумме стало 300 с лишнем. Нормально? Нормально. Отработана технология, отработан подход. Если же рассчитывать, что рейтинг партии сохранится на том уровне, что и сейчас — предположим такое теоретически, то на выборах в 2007 году у «Единой России» будет на 70 депутатов меньше. В то же время президент, да и в целом партия «Единая Россия» обеспокоены тем, чтобы в стране была нормальная политическая конкуренция, партии, а не какие-то непонятные образования. Поэтому они сознательно пошли на введение пропорциональной системы, исходя исключительно из перспектив строительства гражданского общества. Я уже говорил, что именно этими принципами руководствовалась украинская оппозиция, требовавшая и добившаяся перехода на пропорциональную систему. А у нас эта идея исходила от власти, а не от оппозиции — закон внес президент. Но этот факт почему-то вызывает совершенно неадекватное отношение к самому закону. Здесь, похоже, работают определенные догмы общественного сознания: если власть что-то предлагает, то она делает этот только в своих корыстных интересах.
РГ | Закон опубликован. Вы уходите в отпуск?
Вешняков | У меня есть планы, вообще говоря, где-то в начале августа недели две отдохнуть.
РГ | Спасибо большое, Александр Альбертович. Почаще будьте гостем нашей газеты.
Вешняков | Спасибо и вам за приглашение. Я удовлетворен сотрудничеством, которое у нас есть с «РГ».

Обзор подготовил Лобачев Дмитрий Юрьевич