СМИ ЗА 5.7.2005

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

Путин опрокинул вертикаль власти
“Известия”, Наталья Ратиани

Празднование 750-летия Калининграда президент России решил начать с юбилейного подарка не городу, а всем российским губернаторам. В минувшую субботу на выездном - калининградском - заседании Госсовета Путин подписал указ, опрокидывающий вертикаль власти в стране. Президент предоставляет губернаторам право курировать руководителей силовых ведомств на местах. Он пообещал в течение двух месяцев вернуть губернаторам 80% полномочий, отобранных год назад центром, и поддержал их предложение отсрочить реформу местного самоуправления до 2008 года. Путин фактически признал, что с реформой разграничения полномочий между центром и регионами погорячились, но тотального губернаторского триумфа все же не допустил. Политическую ответственность за социально-экономические реформы в регионах им во многом придется взять на себя. "Делегирование регионам дополнительных компетенций - это вовсе не самоцель и не результат административного зуда. На всех этажах власти нужно нести ответственность за сделанное", - объяснял Путин губернаторам смысл либерализации своей региональной политики.  Указом губернаторам возвращено кураторство назначаемых из центра глав территориальных органов федеральных министерств, в том числе и некоторых силовых - МВД, МЧС, Минюста. Под опеку губернаторов не подпадут только ФСБ и Минобороны. Кандидатуры же назначенцев федеральные министры теперь будут согласовывать с главами регионов. Правда, маленькая хитрость указа состоит в том, что если предложенные в Москве кандидатуры будут дважды отклонены, то назначенец все же получит кресло без учета мнения губернатора. А в ближайшие два месяца центр обещал передать в регионы всего 114 полномочий в сферах лесного хозяйства, водных отношений, охраны окружающей среды, ветеринарии, лицензирования, охраны памятников истории и культуры, образования, науки, землепользования, жилищного законодательства.  Взамен Москва требует от губернаторов не столько лояльности, сколько прозрачности бюджетов, подкрепления полномочий реальными источниками финансирования, реалистичных социально-экономических программ, не идущих вразрез с федеральной, инициативности в привлечении инвестиций в регионы и умелого поиска внутренних резервов. Регионы тоже ставят финансы во главу угла. Но иначе. "Сейчас механизмы распределения денег туманны и не всегда справедливы. Пора перейти с управления затратами на управление результатами", - подтвердил справедливость региональных претензий челябинский губернатор Петр Сумин. Однако, по предварительным оценкам Минфина, осуществление только 27 из 114 полномочий потребует бюджетного финансирования от 1 до 5 млрд рублей в год по каждому из полномочий. Может понадобиться увеличение численности чиновников в действующих органах власти или вообще создание новых органов власти. И пока не понятно, где и когда правительство найдет на это деньги. Предчувствуя проволочки с деньгами, калининградский губернатор Владимир Егоров по старинке решил напомнить, что граничащим с областью польским регионам Евросоюз на развитие выделил 400 млн евро. Но Путин сразу же продемонстрировал, что Кремль всерьез решил прекратить "лоскутную региональную политику": "Вас не слышно, говорите погромче в микрофон". Слова Егорова об особости региона растворились в звуке фонящего микрофона. Сидящим в зале стало понятно: никого не бросят, но "особых", похоже, уже больше действительно не будет. С одной стороны, как поясняют в Кремле, из сугубо региональных лидеров губернаторы превратились в представителей центра в регионах. С другой - членства в "Единой России" и лояльности федеральному центру уже мало. Если губернаторы не добьются улучшения экономических показателей и жизни населения, то к ним будут применены самые жесткие меры. Вплоть до лишения полномочий, уверяют в Кремле. Федеральный центр хочет, чтобы ответственность за реформы в регионах разделили с президентом и премьером и губернаторы.  Есть и еще одна причина для такого стремительного разворота от централизации власти к ее хотя бы частичной децентрализации. "Каких усилий стоило Путину остановить центробежные силы и собрать страну", - фактически раскрыла причину решительного прошлогоднего закручивания губернаторских гаек питерский губернатор Валентина Матвиенко. Однако управлять страной при назначаемых главах регионов легче не стало: власть на местах погрузилась в проблемы скорого переназначения, а слабо обеспеченная монетизация льгот вывела народ на улицы. Губернаторы стали кивать на центр - дескать, мы им говорили, но они нас не послушали. А это уже грозило для центральной власти потерей доверия у населения. За 2,5 года до выборов такое развитие событий не устраивает Кремль.  Теперь же, добавив полномочий губернаторам, президент убил двух зайцев сразу: считается, что Запад не будет слишком активно упрекать Россию за концентрацию власти в президентских руках. Важнее же то, что президент пытается подтолкнуть региональных начальников научиться самостоятельно, без пожарных вызовов к полпредам, справляться с ситуацией в регионе. А полномочия можно и обратно забрать - в логике "попробовали, но не вышло". При благоприятном развитии событий Путин будет готов двигаться дальше. Список передаваемых 114 полномочий - "только первый шаг на пути децентрализации власти", - не стал скрывать от собравшихся Путин. И не замедлил озвучить шаг второй, практически согласившись с предложением Матвиенко вернуть уполномоченных губернаторов в Совет федерации: "Будем укреплять и расширять полномочия так называемого расширенного правительства, которое в значительной части представлено в этом зале".

Реформа полугодовой готовности
“Известия”, Российская Газета

Накал дискуссий о грядущей муниципальной реформе достиг апогея. Об этом свидетельствует, в частности, прошедший в Калининграде Госсовет. К сожалению, времени до начала активной фазы реформы - 1 января 2006 года - остается все меньше и меньше, а количество вопросов, требующих решения, не сокращается, а даже растет. 8 июля Госдума должна рассмотреть закон о сроках начала реформы. И, по всей видимости, спешить депутаты не будут. Начнем с главного. До сих пор в нашей стране никто четко и внятно не объяснил рядовому человеку, зачем, собственно говоря, ему, россиянину, нужна муниципальная система власти. Уважаемый читатель, пожалуйста, поставьте себя на место человека, далекого от политической и общественно-правовой жизни. У него не так уж много задач - зарабатывать, растить семью. Что же в рамках этих двух позиций государство предлагает человеку? Да, собственно говоря, ничего. Единственно, приходилось слышать банальные слова о "самостоятельности решения вопросов местного значения". Эту фразу наши чиновники взяли из Европейской Хартии по местному самоуправлению. Но вот только смысл этого документа, как представляется, несколько не поняли. Поясню мысль. Главный документ нашей страны - Конституция - гласит, что государство гарантирует населению предоставление определенного перечня услуг в равном объеме по всей территории страны. Но Конституция не предполагает предоставления населению равного объема муниципальных услуг. Если к этому вспомнить, что подавляющее большинство норм и правил регулируется государственным (федеральным и региональным) законодательством, то на долю муниципалитетов практически не остается предмета регулирования. В теории - этого "практически не остается" вполне достаточно для претворения в жизнь. Разумеется, оставаясь в рамках действующего законодательства, каких-то местных, иногда вообще только локально признаваемых правил и традиций, особенностей организации быта, взаимоотношений. В идеале, именно для достижения этих целей и собираются муниципальные налоги. Но давайте уточним. Создание на базе нынешних поселковых администраций самостоятельных муниципалитетов означает перекладывание с государства на плечи местных жителей ответственности по ряду позиций. Возникает естественный вопрос: а зачем населению эта дополнительная головная боль, со всеми выборами, контролем и прочими играми в малую демократию? Разумеется, должна быть веская причина убедить рядовых людей взять на себя эту обузу, а именно: что они получат право реализовать на практике какие-то свои самые сокровенные желания и чаяния. Теперь время привести пример. Боюсь задеть чьи-то чувства, но все же в качестве примера назову известные дагестанские села - Карамахи и Чабанмахи. Уж больно пример яркий. Если оставить в стороне вопросы уголовного характера и нарушения действующего законодательства, то эти села - великолепный пример настоящего местного самоуправления и инициативности граждан. К сожалению, не нашлось в стране структуры, которая взяла бы на себя функцию уберегать народное волеизъявление от крайностей (спецслужбы не в счет). А вообще на Кавказе очень развита так называемая народная демократия, и с учетом предыдущего примера возникает вопрос: как учтен данный факт в муниципальной реформе? Ответ - никак. Во многих северокавказских республиках, например в Республике Ингушетия, которую автор знает не понаслышке, существуют многочисленные советы старейшин, неформальные объединения лиц, пользующихся доверием населения и способных существенно влиять если не на решения, принимаемые органами власти, то как минимум на поступки госслужащих всех уровней власти. Отсюда вопрос: как учтен данный совершенно объективный факт в муниципальной реформе? Ответ - никак. Таких предпосылок, не учтенных в реформе, еще достаточно много. Перечислю несколько наиболее весомых. Появление 30 тысяч новых муниципальных образований - каждое со своим бюджетом и правом самостоятельно распоряжаться средствами - создаст предпринимателям, с одной стороны, дополнительные возможности для оптимизации налогообложения. Например по подоходному налогу. Готовы ли крупные города к оттоку налогов в пригородные муниципалитеты, образующиеся на базе маленьких элитных поселочков? С другой - дополнительные проблемы. Фактически нищие муниципалитеты будут искать любую возможность пополнить местный бюджет. Не будем забывать, что общественных традиций, регулирующих эту сферу, у нас в стране все еще нет, поэтому не исключен муниципальный рэкет, прикрытый знаменитой формулой назначения платежа - "добровольный взнос". Армия муниципальных чиновников, которая во многом будет создана с нуля, существенно изменит нынешнюю муниципальную элиту и не исключено, что создаст новый набор общественных ценностей. Что это будет за набор? Если центральная власть не предложит местной элите некой идеи, вокруг которой последняя смогла бы объединиться, то за нее это сделает кто-то другой. Желающих консолидировать бедноту было и будет всегда много.  Безразличие населения создает из муниципальной системы власти замечательный "карьерный университет" для начинающего политика. Несомненно, он будет работать там с большим энтузиазмом, но все же это будет не работа, а тренировка. Сибирь и Дальний Восток - территории, в долгосрочной перспективе находящиеся под угрозой неконтролируемого заселения нелегальными мигрантами. Муниципальная реформа могла бы способствовать упорядочению этого процесса. В частности, не допуская легитимизации стихийно возникающих муниципалитетов. В настоящее время такой защиты нет. Сейчас любая группа лиц может заявить, что якобы их поселение существует в глухой тайге последние столько-то лет, и требовать регистрации Устава муниципалитета. Наконец, проведение муниципальной реформы без объявления сроков и целей реформы субъектов Федерации делает первую какой-то незаконченной. На сегодняшний день в России существуют такие формы образования субъектов, как республики, области, края, автономные округа. Если Российская Федерация - действительно Федерация, то она должна быть образована по национально-территориальному признаку. Можно продолжить перечень претензий к муниципальной реформе, но остановимся и подведем итог.  Механизм муниципальной власти должен позволять людям достигать каких-то своих особенных пожеланий в части жизнеустройства на своей территории. Право создать муниципалитет на базе своего населенного пункта еще надо заслужить, то есть продемонстрировать наличие у местных жителей устойчивого общественного мнения, а также желания и готовности претворить его в жизнь. То, что Конституция не предполагает предоставление населению равного объема муниципальных услуг, означает, что бюджетное выравнивание на уровне муниципалитетов недопустимо и что, как говорится, по определению должны быть и бедные, и богатые муниципалитеты. Уточню: при этом в каждом муниципалитете (хоть в бедном, хоть в богатом) все гарантированные Конституцией услуги будут предоставляться в равном объеме. Тогда проблема бедных и богатых муниципалитетов может быть решена путем простого переезда. Но в России не сильно распространена традиция менять место жительства (за исключением давления государства), и, главное, российская экономика по-прежнему сильно завязана на крупный бизнес, потребности которого в дешевой рабочей силе по-прежнему высоки. Создать людям условия для самореализации - значит лишить крупные предприятия трудовых ресурсов. Но тогда следует признать, что муниципальной реформе должна была предшествовать реформа экономики, которая избавила бы ее от все еще сохранившихся специфических советских экономических отношений. В любом случае муниципальную реформу представляется целесообразным как минимум приостановить, а как максимум - полностью трансформировать.

Национальный проект
“Российская газета”, Леонид Радзиховский

Пройдет ли предстоящая в 2007-2008 годах смена власти мирно, без "оранжево-коричневых" (иные цвета не просматриваются!) революций? Многое для этого делается. Хорошо, что вовремя завели разговор о честных и прозрачных выборах (главное, чтоб все не ограничилось разговорами!). Но было бы совсем хорошо, если бы власть преодолела свои, вполне понятные комплексы и начала по-настоящему бороться с ксенофобией - главной политической опасностью в современной России.  Однако "охранительные мероприятия" необходимы, но далеко недостаточны. Стране позарез нужен общенациональный проект, дающий цель, ощущение цели. "Проект оппозиции" уже найден, да он у оппозиции и не может быть иным, кроме как "обновление", "сменить власть", "новая власть - новая надежда" и т.д. Пока что этот проект совершенно непопулярен. Но вопрос в другом - а что, собственно, этому проекту сможет противопоставить власть? Уговаривать народ - "пусть уж идет, как идет, хуже бы не было", используя как главный аргумент механическое административное и пропагандистское подавление конкурентов? Может быть, этого и будет достаточно, чтобы власть кое-как прошла по канату-2007-2008, - но такая "победа" будет достигнута ценой дальнейшего омертвления политического и гражданского нерва общества. Это была бы "дурная", "отрицательная победа" власти.  Возможна ли другая, "положительная победа", победа партии власти, которая бы не усыпила, а пробудила общество?  В 2000-2001 гг. у власти был проект, он назывался "новый президент" и "наконец-то - порядок". Затем было предложено "удвоение ВВП". Это фонетически попадало на старые советские культурные архетипы (что совсем неплохо - обеспечивает "генетическую узнаваемость"), но реально имело совсем не советский смысл: ведь речь идет о "рыночном удвоении", удвоении стоимости ВВП, а значит, и реального уровня жизни населения. А действительно прочным может стать только проект, объединяющий перспективу для страны и перспективу личной сытости, повышения личного уровня жизни, потребления и т.д. Итак, "слово" было вроде бы найдено. Но в национальный проект оно так и не развернулось - слово не стало реальной целью для нации, целью, которая дает энергию обществу. А дальше само это слово "морально зависло", хотя его много раз повторяли. "Зависание" произошло по многим причинам. "Погода в обществе" стала портиться и из-за "оранжевых дождей" в СНГ, и из-за дела "ЮКОСа" (его негативное влияние на имидж России недавно официально признал, скажем, Игорь Шувалов), но главное - из-за отсутствия крупных позитивных событий, способных перебить негативную информацию или рассеять унылую "информтекучку". Идея, овладевшая массами, есть материальная сила, хотя бы потому, что она порождает заколдованный круг: пессимистические (оптимистические) настроения и ожидания - спад (подъем) экономической активности - рост пессимистических (оптимистических) настроений. Сейчас страна крутится в "пессимистическом круге" - снижается темп роста ВВП (при таких-то ценах на нефть!), снижается рост реальных доходов населения. Если этот круг не удастся "расколдовать" к 2008 году и перепрыгнуть на орбиту "круга оптимизма", то, действительно, экономические проблемы могут наложиться на политический выбор, и этот "дурной резонанс" способен вызвать очень опасные колебания всей социальной системы. Разорвать "круг уныния" может только элита - собственно, это и есть одна из важнейших ее функций. В противном случае она будет, раньше или позже, сметена новой элитой, контрэлитой - той, которая даст обществу энергетический импульс, предложит искомый проект. Между тем наша властная, бизнес- и интеллектуальная элита застыла перед катящимся на нее снежным комом проблем, как кролик перед удавом. Впрочем, "кролик" этот весьма прожорлив. Не имея моральных, интеллектуальных и волевых сил решить проблему, действующая элита, кажется, избрала стратегию "расслабиться и получать удовольствие". Не явной, но для всех очевидной стала совсем другая идея, совсем другой проект: проект "природных рантье". Извлечение сырьевой и административной ренты - и вся премудрость. Вполне возможно, что большинство правящего класса все же не настолько цинично, но никакой иной внятной идеологии, кроме наглядной "идеологии ренты", они предложить стране все равно не могут (разве что прикрыть извлечение ренты фиговыми листками ура-патриотизма). Идеология рантье не способна объединить общество, но способна его расколоть. Россия - не Бруней, природной ренты на всех не хватит. Уже этого достаточно для того, чтобы "низы" и "верхи" чувствовали острое взаимное отчуждение.  Когда общество поддерживает приговор конкретному олигарху ("только - мало!"), когда возмущается "несправедливой приватизацией", то все это направлено не только против отдельного Х., не только против всех нефтяных феодалов, даже не только против элиты в целом. Объектом возмущенного неприятия на самом деле является вся система "государства-рантье", в котором подавляющее большинство народа "обнесли рентой". Каждый считает, что у него тоже есть право, что он - "природный рантье", не хуже других! И не зря самое типичное высказывание: "они (олигархи, чиновники и т.д.) что - сами эту нефть разведали, сами эти заводы построили?!" То есть если бы основные источники дохода элит были связаны с НОВЫМИ производствами, то при всей остроте социального неравенства оно не воспринималось бы как такое НЕСПРАВЕДЛИВОЕ.  А элита не в силах реально ответить на эти обвинения и прячется от общества в "глухую оборону" - психологически приучает себя к мысли о "ненадежности", временности своего пребывания в этой стране ("после нас хоть потоп"), начинает, почти бессознательно, воспринимать себя как "внутренних эмигрантов". Не зря злое и остроумное определение гласит: "российская элита - люди, чьи основные материальные и духовные ценности находятся вне России, на Западе, а вот источники доходов - в России". Кстати, это в равной мере относится и к бюрократии, и к оппозиции.  Две России, противостоящие друг другу. Неуверенность элиты. Отсутствие общенационального проекта. Не хочу каркать, но аналогии с 1917-м и 1991-м - очевидны. Однако все совсем далеко не так плохо. Историческая, генетическая память у широких масс сильна - вот поэтому их сегодня невозможно раскачать на безумие "третьей русской революции". Нужно, чтобы и у элит проснулось историческое чутье, чтобы они поняли, что никакой другой страны для них на этом шарике нет, элитой они могут быть только здесь. Но чтобы выполнить роль элиты, надо всерьез создавать общенациональный проект для России.

Последняя ночь перед расстрелом
“Известия”, Михаил Виноградов

Конференцию Республиканской партии России (РПР), прошедшую в выходные в Москве, посетили знаковые лица "Яблока", СПС, других партий демократического фланга. Несмотря на ритуальные фразы о необходимости объединения фланга, участники процесса, как и раньше, видят его по-разному. Хотя и надеются договориться, по выражению Ивана Старикова, "не в последнюю ночь перед расстрелом". Всероссийскую конференцию республиканцы устроили на Варшавском шоссе, в "Русотеле", оказавшемся при ближайшем рассмотрении гостиницей "Солнечная". В одном ее крыле угрюмые гастарбайтеры ворочали бетономешалку, в другом под флагами России, ЕС и Франции либералы обсуждали судьбы русской демократии. Двигателем мероприятия выступил депутат Госдумы Владимир Рыжков. Его перед прошлыми выборами парламента и президента уже прочили в "объединяющую фигуру". Тогда Рыжков отказался. Сейчас заявляет, что промедление смерти подобно. Его апокалиптические взгляды отражены в новой программе РПР. Она построена на критике действий российской бюрократии: Рыжков, как и его коллеги по партии Валерий Зубов, Святослав Насташевский, Алексей Захаров, осуждает все - от миграционной политики до налоговой. Отдельная забота либералов - "чрезмерность полиции": они предлагают сократить МВД, провести "массовые чистки" в рядах ГАИ, оставшимся сотрудникам повысить зарплаты.  Думцы-одномандатники, решающие задачу "к кому примкнуть, куда податься", слушали внимательно. Присматривались. СПС прислал на конференцию Никиту Белых, председателя политсовета партии. Он предложил подписать протокол с требованием создания единого списка для будущих думских выборов и пообещал объехать с ним регионы, чтобы подписи под проектом могли поставить демократы с мест. Ирина Хакамада, лидер партии "Наш выбор", предложила объединяться по принципу слияния списков на региональных выборах. Правда, времени на такое неспешное объединение все меньше: с 1 января предвыборные блоки уйдут в прошлое. Как обычно, объединители поперхнулись "Яблоком": зампред партии Сергей Митрохин не против слияния - но на базе "Яблока". Вот только оно с СПС объединяться не будет, заявил в воскресенье лидер "Яблока" Григорий Явлинский, который сказал, что "Союз правых сил" не является демократической партией и связан с властью. Он считает, что у СПС небольшой электорат, поскольку они опираются на крупный капитал: "Думаю, даже не все жены олигархов голосуют за них". Для Белых слова Явлинского неожиданностью не стали. Он добавил, что Явлинский просто не хочет объединения демократических сил. Лидеры партий и их замы, сообщив о важности слияния, покинули конференцию РПР после ланча. "Никто не может поручиться, что РПР удастся собрать 50 тысяч членов, как того требует закон. Объединяться нужно было сразу после поражения на выборах-2003", - считает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Один из участников конференции назвал республиканцев "13-м поросенком", пояснив, что у свиньи 12 сосков и "13-й поросенок" может оказаться лишним среди либералов. "Надеюсь, мы договоримся не в последнюю ночь перед расстрелом, а чуть раньше", - отразил общее настроение член СПС Иван Стариков.

"Родину" не позвали на фронт
“Утро.Ру”, Юлия Кошкина

На днях ряд политиков – приверженцев социалистической и коммунистической идеологии официально объявили о создании Левого фронта. Эта идея активно обсуждалась в экспертных кругах около месяца. По замыслу организаторов, Левый фронт должен объединить участников стихийных протестов, возникших на фоне непопулярных правительственных либеральных реформ. "Левый фронт не является новой партией и не ставит цели идти на выборы и бороться за голоса. Мы хотим четко отмежеваться от думских партий, так как имеем принципиальные различия с ними", – заявил в РИА "Новости" Борис Кагарлицкий, возглавляющий Институт проблем глобализации. По словам членов инициативной группы, в течение трех месяцев они намерены сколотить костяк нового проекта. Обращения разосланы почти во все левые партии и движения за исключением "Родины" и "лимоновцев", национализму которых "левофронтовцы" намерены противопоставить свой интернационализм и социальную солидарность. "Даже верхушка КПРФ все более склоняется к клерикальному национализму", – посетовал Кагарлицкий. Интеллектуалы левого толка предсказывают маятниковый эффект к грядущим думских выборам, когда националистический всплеск выборов 2003 г. будет заменен всплеском социального недовольства. "К следующим выборам не национальное, а попранное социально достоинство будет иметь восходящий тренд", – считает Кагарлицкий. Члены инициативной группы, среди которых член КПРФ и создатель Антиолигархического клуба Илья Пономарев, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, активист независимых отраслевых профсоюзов Борис Кравченко, отмежевываются от альянсов на правом фланге, хотя и допускают координацию действий с создаваемыми либеральными проектами, видя в них возможных "попутчиков". Оценивая состояние на левом фланге, Кагарлицкий процитировал Мао Цзэдуна: "Положение наше ужасное, перспективы самые радостные. Мы получили первое поколение, выросшее при российском капитализме, из которого рекрутируется большое число для левого движения". Замдиректора Института проблем глобализации, член рабочей группы по созданию Левого фронта Константин Бакулев прокомментировал "Yтру" новую затею: "Левый фронт как движение еще не создан, а только формируется. Ведутся консультации с представителями различных партий и движений левой оппозиции. Свою заинтересованность в происходящем на левом фланге процессе проявили как КПРФ, так и другие коммунистические партии. Одна из них, РКП-КПСС, возглавляемая Алексеем Пригариным, уже приняла решение о вхождении в будущее объединенное левооппозиционное движение. Что до КПРФ – мы не можем не дружить с КПРФ, так как многие сторонники Левого фронта в регионах – члены компартии. Но поскольку в движении предусматривается индивидуальное членство, то КПРФ может официально не входить в Левый фронт, однако полноценно участвовать в его работе", – заявил он. По словам Бакулева, прошедшее 19 июня расширенное собрание инициативной группы по созданию нового движения, в которой участвовали представители шести партий и нескольких десятков общественных организаций и движений, приняло решение о проведении осенью учредительной конференции Левого фронта. "Принципиальное отличие Левого фронта от существующих политических партий – в сочетании коллективного и индивидуального членства, а также в отказе от участия в тех выборах, которые предлагает сейчас власть. Главной опорой нового движения должны стать активисты комитетов и советов протестных действий, стихийно сложившихся зимой нынешнего года на волне широкого неприятия населением федерального закона №122 о "монетизации льгот", – пояснил Бакулев. – Поэтому Левый фронт будет политической организацией, но, так сказать, "нового типа". В ее основе – развитие сети Советов, ставших как в 1905, так и в 1917 г. не только центром сопротивления антисоциальному курсу, но и средоточием самоорганизационных процессов в обществе, органом самоуправления трудящихся. В этом – главное отличие формирующегося движения от уже существующих якобы оппозиционных политструктур, эксплуатирующих националистическую риторику. Псевдопатриотизму "Родины", основанному на интересах верхушки национального капитала, которые чужды нуждам и чаяниям большинства, активисты будущего Левого фронта противопоставляют действительный патриотизм трудящегося народа страны". По словам Бакулева, "ЛФ в электоральном смысле ближе к КПРФ, чем к "Родине". К тому же, поскольку задача фронта – не участие в выборах, а координация протестного движения, то "Родина", как искусственное образование администрации президента, не имеет ни широкой региональной сети активистов-добровольцев (как у КПРФ), ни внятной протестной программы (теоретической и практической)" . Впрочем, в то время как Кагарлицкий и Бакулев дистанцируются от национализма "Родины", еще один видный деятель того же Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя на днях создание единого левого проекта, заявил о том, что этот проект может включить среднее звено оппозиционных партий для участия в антифеодальной революции: "Родину", КПРФ, "Яблоко", НБП и даже некоторые региональные отделения СПС. Некоторые наблюдатели также заговорили о том, что Левый фронт вполне может претендовать на нишу "Родины" и КПРФ, перспективы которых представляются все менее радужными. Тем не менее, процент левого и протестного электората в России остается довольно высоким (по некоторым данным, он составляет до 25%). Впрочем, в самой "Родине" появление нового игрока на политическом поле не драматизируют. Пресс-секретарь Дмитрия Рогозина Лидия Михайлова сообщила "Yтру", что ее патрон "достаточно скептически относится к различным малознакомым искусственным образованиям типа "теневого правительства", "коалиции патриотических сил" и иже с ними. Он считает, что на этом фронте все уже определилось. И на будущих выборах в Госдуму, по его мнению, будет две главные противодействующие силы – "Единая Россия" и "Родина". Пока что у ЕР есть остаточное большинство". Но "чем ближе к выборам, тем положение ЕР будет хуже и хуже, – считает Михайлова. – А что касается всех остальных мелких, может быть, нормально патриотически ориентированных сил, то слишком мало времени осталось. Ничего стоящего, яркого они просто сделать не успеют, чтобы завоевать доверие широких масс электората". Сама "Родина", по словам Михайловой, готова "открыть объятия всем нормальным, не зацикленным на своих собственных амбициях, патриотам". "Как бы ни пытались дискредитировать это слово, патриоты все равно остались, что подтверждают наши многочисленные поездки по стране, – сказала Михайлова. – Нормальных людей много, мы им рады, мы их ждем, вместе мы сможем преодолеть те козни, которые нам устраивают и администрация президента, и олигархи, и подрядчики, которые выполняют их заказы". Михайлова напомнила, что жесткая оппозиция "Родины" кремлевской администрации началась с голодовки Рогозина с соратниками против монетизации льгот. Что касается последних заявлений Бабурина, вознамерившегося создать в Думе еще одну фракцию "Родина", ущерб, считает Михайлова, "безусловно, будет нанесен". "Но он несопоставим с тем, что могло бы произойти, если бы мы и дальше терпели этого "крота" внутри "Родины". Можно понять наветы и нападки извне, что вполне уместно и объяснимо, но когда внутри начинается такая провокационная раскольническая деятельность – преодолеть ее очень сложно", – сказала Лидия Михайлова. По ее словам, Бабурин "просто выполнял кремлевский заказ". "Он вполне нормально уживался со всеми до того момента, пока ему не дали прямое указание развернуть такую деятельность, с чем он успешно с начала года справляется", – считает Михайлова. Член фракции "Родина", заместитель председателя Комитета ГД по труду и социальной политике Олег Шеин, со своей стороны, не только считает изгнание Бабурина весьма полезным для фракции, но и не исключает, что "оздоровление" "Родины" заставит изменить представления о ней левой интеллигенции. Все упреки в адрес "Родины", высказываемые инициаторами Левого фронта, скоро станут совершенно беспочвенными, и создаваемая структура вполне сможет взаимодействовать с "Родиной", считает Шеин. "Конкуренции тут не может быть – скорее, взаимодополнение, – сказал депутат "Yтру". – С одной стороны, в традиционной левой среде отношение к "Родине" всегда было подозрительным. Это инерция подхода, который существовал в предшествующее время. Но в свете последних событий те подозрения, которые высказывались в отношении "Родины" – например, что это кремлевский проект, – сейчас звучат несерьезно. Администрация президента стремится "Родину" убить – в прямом и переносном смысле слова. Второй момент – по поводу национализма. Антисемитское письмо писалось именно теми гражданами, которые сегодня из "Родины" выходят, Бабуриным и так далее. То, что откровенно националистическое звено "Родину" покидает, действует очень благотворно, ситуация в "Родине" оздоравливается. Третий момент. Если "Родина" входит в определенную конфронтацию с администрацией президента, весь карьерный элемент тоже "Родину" покинет. Так как "Родина" сейчас уходит в оппозицию администрации президента, через несколько месяцев конфигурация будет совершенно иной". В регионах, отметил Шеин, "все более-менее деловые люди сотрудничают", и никаких проблем в возможном взаимодействии "Родины" с левым звеном он не видит. Другое дело Зюганов: с ним, считает Олег Шеин, ужиться крайне сложно. Поэтому перспективы взаимодействия Левого фронта с КПРФ депутат оценил весьма скептически.

Демократы пойдут во власть с двух сторон
“Коммерсант”, Мария-Луиза Тирмастэ, Юрий Чернега

Вчера представители либеральной оппозиции заочно дискутировали о путях возможного объединения демократов. Лидеры Республиканской партии России (РПР) заявили, что такое объединение должно непременно проходить через выборы, и пообещали организовать совместное участие РПР, СПС, "Яблока" и партии "Наш выбор" в выборах парламента Чечни. А глава Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, напротив, назвал задачу победы на выборах неактуальной и призвал бороться с режимом посредством уличных выступлений. В минувшую субботу, как сообщал вчера Ъ, в Москве прошла конференция Республиканской партии, на которой прозвучала идея создания на ее базе единой демократической партии. Член политсовета РПР, депутат Госдумы Владимир Рыжков предложил еще до конца 2005 года провести съезд с участием делегатов от всех демпартий и избрать новых лидеров единого демдвижения. Лидеры СПС и "Нашего выбора" Никита Белых и Ирина Хакамада эту идею поддержали, решив начать сотрудничество с совместного участия в региональных выборах. Но лидер "Яблока" Григорий Явлинский, выступая в субботу на заседании федерального политсовета своей партии, однозначно заявил, что для его организации единственным приемлемым способом объединения является вступление других партийцев в "Яблоко".  Вчера Владимир Рыжков сообщил на пресс-конференции в "Интерфаксе", что, если к выборам в Госдуму все останется по-прежнему, демократы не будут представлены в парламенте. Он заявил, что уже достигнута договоренность между четырьмя демократическими партиями о создании на базе РПР единого предвыборного списка на осенних выборах в парламент Чечни. По этой же схеме, по его мнению, необходимо вести работу и на других региональных выборах. "Мы остаемся оптимистами и продолжаем консультации,– заявил депутат.– Объединенный съезд лучше провести до конца года, иначе потом будет несколько партий, и они будут сильно дергаться".  Касаясь заявления Григория Явлинского, господин Рыжков отметил, что, даже если какая-то одна партия не присоединится к созданной коалиции, это не помешает последней преодолеть семипроцентный барьер. "Я за последние несколько месяцев проехал 15 регионов и везде встречался с демактивом. Там не поймешь, где СПС, где 'Яблоко', все работают вместе. Разногласия есть только на федеральном уровне",– посетовал депутат. "Да, 'Яблоко' и СПС друг к другу не пойдут, поэтому и нужна нейтральная площадка для объединения",– поддержал его коллега по политсовету РПР Владимир Лысенко.  В то же время лидер Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспаров вчера призвал оппозицию к иной схеме объединения. По его убеждению, необходима коалиция "независимо от политических взглядов перед одной угрозой": "Реальная оппозиция путинскому режиму может складываться из разных людей слева направо, и попытки выяснить отношения отдельно на левом и правом флангах отодвигают нас от главной задачи – борьбы с режимом". Как объяснил господин Каспаров, любая партия является "заложником Кремля", поскольку сейчас их реальная численность не дотягивает до необходимого по закону "О политических партиях" минимума в 50 тысяч человек.  Во многом по этой причине Гарри Каспаров решил зарегистрировать ОГФ как межрегиональное общественное объединение. Документы на регистрацию в Минюст были поданы в минувший четверг, но, как сообщил Ъ господин Каспаров, в министерстве потребовали уточнить понятие "фронт", и повторно документы будут поданы в ближайшие дни. Зарегистрировав свою организацию как межрегиональную, господин Каспаров планирует увеличить число региональных отделений ОГФ с 6 до 50 и осенью трансформировать его во всероссийскую организацию.  Как подчеркнул лидер ОГФ, в регионах с ним сотрудничают все политические силы: "Подмосковное отделение создают члены 'Родины', в Томске руководителем стал глава отделения партии 'Наш выбор', сотрудничает с нами питерское 'Яблоко', член СПС Иван Стариков". По словам Гарри Каспарова, фронт ведет переговоры со всеми партиями, за исключением экстремистских. "Мне кажется, основная проблема объединительных программ в том, что они пытаются найти решение в узких партийных рамках с задачей выиграть выборы, но это уже неактуально,– уверен господин Каспаров.– Власть перестала воспринимать выборы как значимую процедуру, и теперь важна широкая коалиция разных сил, а не только праволиберальных". От процесса создания единой демпартии лидер ОГФ ничего не ждет, так как жизнь показала, что "это невозможно". "С Кремлем поодиночке легче договариваться",– заверил Ъ Гарри Каспаров, выразив мнение, что в выборах смогут участвовать только те партии, участие которых санкционирует Кремль.

Геннадий Ходырев не вносится
“Коммерсант”, Ольга Морозова

Вчера истек официальный срок представления президентом кандидатуры на пост губернатора Нижегородской области, однако письма из Кремля депутаты областного законодательного собрания (ЗС) пока не получили. По мнению местных политиков, задержка связана с тем, что Кремль еще не решил, заслуживает ли глава области Геннадий Ходырев переназначения на новый срок. Депутаты ЗС уверены, что господин Ходырев должен уйти. Полномочия губернатора Ходырева истекают 8 августа. Не позднее чем за 35 дней до этого срока, согласно закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ", президент должен внести на утверждение регионального парламента кандидатуру нового главы региона. В списке, представленном в Кремль еще в мае полпредом президента в Приволжском федеральном округе Сергеем Кириенко, значатся губернатор Ходырев, спикер ЗС, лидер местной "Единой России" Евгений Люлин, замминистра сельского хозяйства РФ Сергей Митин, замгендиректора холдинга "Северсталь-групп" Виктор Клочай, вице-президент ЛУКОЙЛа Вадим Воробьев и мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов.  22 июня Геннадий Ходырев заявил журналистам, что "поставил перед президентом вопрос о доверии еще 23 марта" и ожидает личной встречи с главой государства. По некоторым сведениям, беседа дважды значилась в графике Владимира Путина, но откладывалась. Вчера источник в приволжском полпредстве сообщил Ъ, что встреча наконец назначена на 11 июля и "на этот раз, скорее всего, состоится". Однако неопределенность в вопросе о том, будет ли переназначен Геннадий Ходырев, сохраняется. "Не исключено, что в Кремле ему просто предложат какую-нибудь почетную должность – так было с экс-губернатором Саратовской области Дмитрием Аяцковым",– предположил источник Ъ.  "Я связываю отсутствие решения с большой занятостью главы государства",– заявил вчера Ъ глава комитета ЗС по госвласти Виктор Портнов. Он отметил, что при необходимости парламент оперативно соберется для принятия решения. "Думаю, что у задержки одна причина – трудности с принятием решения",– заметил в беседе с Ъ первый секретарь обкома КПРФ Николай Рябов, бывший товарищ Геннадия Ходырева по партии (сразу после избрания губернатор приостановил свое членство в КПРФ, а после раскола партии летом 2002 года заявил о выходе из ее рядов). "Одни шепчут президенту справа, другие слева,– пояснил Николай Рябов.– Речь идет только о двух кандидатурах – Люлине и Ходыреве. Если бы готовили Люлина, то давно бы внесли, на его стороне Кириенко". Кстати, полпред, не дожидаясь решения президента, ушел в отпуск до 12 июля. Между тем большинство депутатов ЗС по-прежнему надеются на отставку действующего губернатора. В конце июня 37 из 42 депутатов, включая членов фракции "Единая Россия" (все 24 человека), подписались под обращением к господину Ходыреву, в котором потребовали от него "отказаться от всяких претензий на пост губернатора". Письмо появилось после того, как местные информагентства со ссылкой на источники в ЗС сообщили о попытках давления на депутатов со стороны дружественных господину Ходыреву финансово-промышленных групп. Называлась, в частности, фамилия члена Совета федерации от Хакасии Аркадия Саркисяна, близкого к главе группы "Базовый элемент" Олегу Дерипаске. Господа Саркисян и Ходырев якобы предлагали депутатам подписать личные обращения к главе администрации президента Дмитрию Медведеву с заверениями в поддержке любой предложенной Владимиром Путиным кандидатуры.  "По моей информации, идет активнейшее лоббирование кандидатуры Ходырева группой 'Базовый элемент',– заявил вчера Ъ депутат Александр Бочкарев, один из подписавшихся под обращением к губернатору.– Законодательное собрание поставят в дурацкое положение, если президент предложит утвердить Геннадия Ходырева. Мы дважды выражали недоверие губернатору. Собранию останется только самораспуститься". Источники Ъ, близкие к команде Олега Дерипаски, утверждают, что консультации не проводились: "Господин Саркисян действительно находился в эти дни в Нижнем Новгороде, но это не имело отношения к предстоящему назначению губернатора". Сам Геннадий Ходырев ситуацию пока не комментирует. Начальник управления общественных связей обладминистрации Валентина Кузнецова заявила Ъ, что не располагает официальной информацией ни о кандидатуре будущего губернатора, ни о встрече господина Ходырева с президентом.

Информатор из Смольного
“Коммерсант”, Борис Горлин

Сегодня на заседании городского правительства губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко назовет имя нового председателя комитета по информатизации и связи. По данным Ъ, им станет Евгений Цивирко, занимающий в настоящее время пост начальника городского центра по выплате пенсий и пособий. Что же касается экс-руководителя комитета Сергея Жданова, то он займется бизнесом. Сегодня бывший чиновник вступит в должность президента ЗАО "Метроком", 55% акций которого принадлежит городу. Ему дано задание "в разы" увеличить объем бизнеса оператора.  Телекоммуникационная компания "Метроком" была создана еще в 1992 году при участии ГУП "Петербургский метрополитен" (55% акций) и американского производителя телекоммуникационного оборудования Andrew Corp. (45% акций), которая впоследствии продала свой пакет компании Antel Holding (структура группы МЕНАТЕП). Все это время "Метроком" развивался как оператор фиксированной связи, без какого-либо видимого участия городских чиновников, которые уже, казалось бы, и забыли, что у города есть такой актив. Операционной деятельностью компании интересовались лишь топ-менеджеры Петербургского метрополитена, входившие в ее совет директоров и обеспечивавшие "Метрокому" эксклюзивные права на прокладку в тоннелях и шахтах подземки волоконно-оптических линий связи. В свою очередь "Метроком" обеспечивал практически все потребности Метрополитена в телефонной связи и передаче данных. Вспомнили о существовании оператора городские чиновники лишь в этом году. В апреле по инициативе вице-губернаторов Валерия Тихонова и Юрия Молчанова Петербургский метрополитен передал КУГИ свой 55-процентный пакет акций "Метрокома", а господин Молчанов возглавил совет директоров оператора. Активность Смольного совпала с конкурсом по продаже доли в "Метрокоме" компанией Antel Holding. Интерес к этому пакету уже проявили "Голден телеком" и "Система телеком", однако понятно, что потенциальным покупателям хотелось бы получить контрольный пакет оператора, чтобы включить его в свою консолидированную отчетность. Поэтому не исключено, что внезапно проснувшийся у Смольного интерес к бизнесу связи обусловлен появившейся возможностью продать городской пакет "Метрокома" с хорошей премией. Сами чиновники в один голос заявляют о том, что собираются не продавать, а развивать компанию и якобы именно с этим связаны кадровые перестановки в правительстве, о которых сегодня сообщит губернатор. Например, возглавлявший комитет по информатизации и связи Сергей Жданов с сегодняшнего дня займет пост президента "Метрокома". "Я не наблюдателем иду в 'Метроком', а работать. Мы должны вывести компанию на новый уровень и предоставить городу возможность развивать свои проекты в сфере информационных технологий", -- прокомментировал господин Жданов смену места работы. -- Я очень рассчитываю на поддержку той команды, которая сейчас действует в 'Метрокоме' и на конструктивную позицию города". С одной стороны, кадровое решение Смольного выглядит странно. Плохо понятно, как чиновник может усилить кадровый состав коммерческого оператора связи. Напомним, что господин Жданов работал в комитете по информатизации с 2001 года и не имеет опыта управления крупным операторским бизнесом. С другой стороны, по данным Ъ, предполагается, что господин Жданов будет выполнять на своем новом посту функции и защищать интересы "Метрокома" при реализации городом различных проектов. При этом операционной деятельностью компании будет по-прежнему управлять ее гендиректор Евгений Максаков, который получит пост вице-президента. "Я уверен, что произошедшие в компании изменения позволят 'Метрокому' более активно участвовать в городских проектах", -- сообщил Ъ сам Евгений Максаков. О каких именно проектах идет речь, пока в "Метрокоме" не говорят. Известно лишь, что перед обновленным руководством компании Смольный поставил задачу увеличить объем бизнеса оператора "в разы", и в настоящий момент в "Метрокоме" готовят пятилетний план стратегического развития. Напомним, что по итогам 2004 года выручка "Метрокома" составила $28 млн, а крупнейшим коммерческим оператором Петербурга в настоящий момент является "Петерстар", заработавший в прошлом году $79 млн. При этом, судя по опубликованным "Петерстаром" финпоказателям за прошлый год, органический прирост бизнеса в сегменте фиксированной телефонии в городе практически закончился -- увеличить свой доход в 2004 году компания смогла в основном за счет сделанных приобретений и последующей консолидации купленных активов. На этом фоне городская поддержка "Метрокому" будет весьма кстати. Например, чиновники могут "порекомендовать" городским строителям, кого привлекать в партнеры для телефонизации новостроек, и посоветовать, у кого покупать телефонные номера таким потенциальным клиентам, как завод "Тойота" или жилой комплекс "Балтийская жемчужина".

Обзор подготовил Лобачев Дмитрий Юрьевич