СМИ ЗА 22.7.2005

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

Слиска решила пойти по пути Ющенко
“Известия”, Екатерина Головина

"Надо распустить многие силовые структуры, снова создать народные дружины и товарищеские суды", - с таким радикальным предложением выступила вчера первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. Сама Слиска признала: "Может, конечно, это немного дикое предложение, но то, что у нас творится в силовых структурах, - это ужасно". Кроме того, первый вице-спикер рассуждала об отношениях с Грузией и Украиной, роли женщин в большой политике, федеративной реформе. Она выступила с инициативой отдать женщинам в управление один из регионов и добиться наконец-то от правительства ясности - существует ли на самом деле Стабфонд.  Слиска, "чтобы не перегружать статистикой", почти сразу перешла к ответам на вопросы. Неожиданно прозвучал комментарий первой леди Госдумы по поводу ликвидации ГАИ на Украине. "Я тут недавно прочла книгу Хинштейна об "оборотнях в погонах" и думаю, может быть, это дикое предложение, что можно распустить ряд силовых структур, а то сейчас не знаешь, кого бояться: бандитов или милиции", - заявила Слиска. Заменить разогнанные структуры, по ее мнению, смогут возрожденные народные дружины и товарищеские суды. "Правоохранительные органы не должны раздражать ни граждан, ни президента", - подытожила первый вице-спикер. Довольно резко Слиска ответила грузинской журналистке. Та напомнила о недавнем конфликте Слиски со спикером парламента Грузии Нино Бурджанадзе на парламентской сессии ОБСЕ в Вашингтоне. "Я справедливо заметила, что по территории Грузия размером с российскую губернию, - парировала российский вице-спикер, - в России живет много всемирно известных, уважаемых грузин, но что-то никто на родину возвращаться не собирается". Слиска тверда в своем убеждении: газ Грузии надо продавать по мировым ценам - России не к лицу делать "такие подарки тем, кто недружелюбно настроен". Не обошлось и без острот. Комментируя инициативу ЛДПР о том, чтобы лишать гражданства россиянок, вышедших замуж за иностранцев, Слиска сказала : "А что делать, если здесь не за кого? Мужчины стали много воображать и женятся после 35 лет". А еще она не против того, чтобы в качестве эксперимента отдать в сугубо женское управление один из субъектов федерации. Аргументы: "Женщины экономны, умеют рисковать, зная при этом меру, и главное - они против войны". Как и ожидалось, досталось депутатам-"прогульщикам", наказать которых для Слиски - "голубая мечта": "90 депутатов я вообще никогда в Думе не видела, такое ощущение, что они идут в парламент только за депутатской неприкосновенностью". Говоря о планах на осеннюю сессию, Слиска обратила внимание на основную задачу депутатов - формирование бюджета-2006. В этом вопросе без дискуссий с правительством вряд ли обойдется: "Депутаты считают предложенный правительством проект бюджета "бюджетом стерилизации", а не "стабилизации". Нижней палате по-прежнему не дает покоя судьба Стабилизационного фонда; для контроля за этими финансовыми потоками, как сказала Слиска, будет создана совместная со Счетной палатой комиссия. "Некоторые депутаты до сих пор не могут понять структуру Стабфонда - что это: ценные бумаги, золотые слитки, валюта и есть ли он на самом деле?" - заметила первый вице-спикер. Тезис лукавый. Депутаты, голосовавшие за закон о Стабфонде, прекрасно знают, как он формируется и то, что средства фонда хранятся на счетах Центробанка в рублях.

ЕЩЕ ОДИН ИСТОРИЧЕСКИЙ МИНИМУМ ПУТИНА
“Независимая Газета “, Лилия Мухамедьярова

Вчера Фонд общественного мнения опубликовал последние результаты исследования рейтингов доверия российским политикам. Согласно этим данным, впервые за пять лет рейтинг президента страны опустился до рекордно низкой отметки в 24%. В опросе ФОМа участвовали 3000 респондентов, представлявших 63 региона.
Вопрос звучал традиционно: «Назовите, пожалуйста, нескольких современных российских политиков, к которым вы лично относитесь положительно, с доверием». Выяснилось, что Владимиру Путину доверяют меньше четверти населения страны. Для сравнения: Владимиру Жириновскому доверяют 8%, Сергею Шойгу – 6, Геннадию Зюганову – 5, а Дмитрию Рогозину и Ирине Хакамаде – по 3% респондентов.
Таким образом, по результатам исследования получается, что рейтинг доверия президента вполне сопоставим с совокупным рейтингом всего пяти следующих за ним политиков. А это значит, что уже нельзя говорить о несравнимости популярности президента с другими политическими деятелями.
Напомним, что в социологических исследованиях неизменно отмечаются два ключевых рейтинга политика – электоральный и «доверительный». «НГ» весной этого года (№ 40 от 1.03.05) отмечала исторический минимум электорального рейтинга президента – тогда он упал до 43%. Вполне возможно, что нынешний исторический минимум доверия Путину объясняется летним затишьем и низким информационным рейтингом: лишь 7% из опрошенных заметили его присутствие в СМИ в последнюю неделю. (Вопрос звучал так: «Назовите, пожалуйста, нескольких политиков, действия и высказывания которых за последнюю неделю вам запомнились и понравились»).
С другой стороны, летнее затишье на политическом поле наблюдается постоянно, однако ни разу до этого президентский рейтинг доверия не опускался до таких величин.
 

ДЕПУТАТОВ ПОДВЕДУТ ПОД СТАТЬЮ
“Независимая газета “, Марина Сайдукова

Вчера глава комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин представил руководителю Главного правового управления администрации президента Ларисе Брычевой рабочий вариант законопроекта «О парламентских расследованиях». Окончательный текст будет готов осенью, однако уже сегодня ясно, что выводы комиссий будут носить лишь рекомендательный характер, политическая оппозиция не сможет существенно влиять на принятие решений, а депутатов Госдумы, попавших в поле зрения комиссии, исключат из круга тех, кто априори не попадает в список потенциальных объектов расследования.
В распоряжении «НГ» оказались отдельные статьи законопроекта, который, по информации источника «НГ» в руководстве Думы, будет внесен на рассмотрение палаты уже в начале сентября, а до конца месяца ожидается его принятие в первом чтении.
Напомним, что 25 апреля тему парламентских расследований поднял сам президент в своем Послании Федеральному собранию. Ранее, после штурма на Дубровке, нижняя палата уже предпринимала попытку разработать такой документ и даже приняла его в первом чтении в октябре 2003 года. Проект был внесен депутатом Михаилом Гришанковым, а среди его разработчиков значился вице-президент фонда ИНДЕМ Михаил Краснов. Но тогда документ получил отрицательные отзывы правового управления, профильного комитета ГД и правительства. Его рассмотрение в первом чтении нынешний глава рабочей группы Владимир Плигин назвал «случайным» и пообещал, что новый закон будет отличаться от прежнего «концептуально» и будет «более консервативным».
Важная деталь: объектом расследований по новому закону могут стать и сами депутаты. В законе образца 2003 года и думцы, и сенаторы вкупе с президентом были вынесены из списка государственных лиц, которыми может заниматься комиссия. По новому закону объектом парламентского расследования может быть деятельность руководителей Счетной палаты, Банка России, прокуратуры и уполномоченного по правам человека. Включать ли в список судейский корпус, единороссы пока не решили – «речь идет о деликатной сфере», но зато определились с коллегами. «В ряде случаев деятельность депутатов ГД может создавать целый ряд проблем и может служить предметом исследования»,– уклончиво прокомментировал руководитель рабочей группы. Вместе с тем Владимир Плигин подтвердил, что эта норма действительно будет в законопроекте.
Новый закон значительно увеличил срок работы комиссии – от трех месяцев в версии 2003 до одного года в новой редакции. Разница существенная: если рассмотрение дела выйдет за временные рамки депутатских полномочий, оно попросту может лечь под сукно. В документе растягивание сроков работы комиссии объясняется особенностью парламентских расследований, «которые могут носить длительный характер и потребуют работы на местах». Это значит, что несмотря на то, что закон может вступить в силу в 2006 году, нынешняя Дума вряд ли воспользуется своим новым правом.
Судя по написаным статьям законопроекта, главное отличие нового варианта в объединенном составе комиссии – из депутатов ГД и СФ. В прежнем у каждой палаты была своя комиссия. Согласно рабочему варианту, одна на всех парламентариев комиссия будет формироваться по принципу 50 на 50 от каждой палаты. При этом, по словам Плигина, медведи согласились забыть о «принципе абстрактной справедливости» – в комиссии будут представлены все фракции на равных вне зависимости от числа мандатов. Но это не поможет оппозиции развернуться - сенаторская часть, то есть половина всей структуры, будет целиком состоять из медведей, а это 60% голосов.
Коммунисты уверены, что в таком виде это будет «чисто декоративная структура». «Эта комиссия реально не сможет ничего сделать», – сказал «НГ» секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов.По словам президента фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова, закон о парламентском расследовании, безусловно, нужен, даже если будет работать совершенно «ручная комиссия»: в будущем ситуация в парламенте может изменится.
 

ЦИК ОСВАИВАЕТ НОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
“Независимая Газета”, Анастасия Корня

В Центризбиркоме ожидают, что еще до конца недели президент подпишет поправки, вносящие радикальные изменения в избирательное законодательство. Это означает, что они вступят в силу уже в первых числах августа, поделился вчера глава ЦИКа Александр Вешняков своими расчетами с участниками проходившей в его ведомстве интернет-конференции. Отвечая на вопросы журналистов, Вешняков сообщил, что Центризбирком уже разослал лидерам парламентских партий письмо с примерной схемой нарезки будущих избирательных округов, которые, как известно, теперь придется делить на сотню региональных подгрупп.
«Это «рабочий вариант» определения территорий, которые будут соответствовать региональным группам списков политических партий», – пояснил Вешняков. Отзывов на это письмо, по его словам, пока не поступало, да их так рано и не ждут: партиям требуется время для того, чтобы изучить материал. «Мы ориентируем их на то, чтобы они могли это сделать до 1 января 2006 года», – отметил Вешняков. По его собственному признанию, Центризбиркому не было такой необходимости спешить: по закону обозначить соответствующие границы территорий ЦИК должен не позднее, чем за 20 дней до назначения выборов, то есть где-то в июле – августе 2007 года. Однако более ранний старт дает возможность обсудить рабочую схему с представителями политических партий – первые отзывы в ЦИКе рассчитывают услышать уже в сентябре.
Однако в данном случае ЦИК не первым проявил инициативу: о том, что «Единая Россия» занялась «нарезкой» избирательных округов применительно к новым условиям «НГ» рассказала еще в мае. Примечательно, что именно у ЕР в данном случае возникнет меньше всего проблем с необходимостью соответствовать резко повышенным требованиям к присутствию партий в регионах.
Это не единственное новшество, с которым политические партии столкнутся уже в ближайшее время. Как напомнил Вешняков, со следующего года резко увеличится доля государственного финансирования политических партий: они будут получать уже не 50 коп. за голос, полученный на парламентских выборах, а пять рублей. По мнению председателя ЦИКа, это позволит сделать политиков более независимыми от «спонсоров», в качестве которых выступают и олигархи. Однако более простой жизнь политиков при этом не станет: как напомнил Александр Вешняков, со следующего года его ведомство получает дополнительные полномочия в вопросах контроля партийных финансов.
Если раньше избирательные комиссии могли интересоваться только избирательными фондами партий, то теперь они будут контролировать всю бухгалтерию. Причем отчитываться партиям придется уже не раз в год, а ежеквартально. «Практическая работа показала, что для налоговой службы это дело – не первостепенной важности, – отметил Вешняков. – По- серьезному там этим не занимались». Он убежден, что ЦИК сумеет наладить более основательный контроль за источниками происхождения средств (особенно на предмет участия иностранного капитала) и сделать партийные финансы максимально прозрачными.
 

Вешняков раскрутил гайки
“Утро.Ру”, Юлия Кошкина

Глава российского Центризбиркома продолжает рекламировать новое избирательное законодательство. Вчера во время интернет-конференции Александр Вешняков назвал "мифом и недобросовестной сплетней" разговоры о том, что изменения в избирательном законодательстве направлены на "закручивание гаек", передает РИА "Новости".
Напомним, Совет Федерации 13 июля 2005 г. одобрил изменения в избирательное законодательство. В настоящее время этот документ находится на подписании у президента и, по мнению главы ЦИК, в ближайшее время будет подписан. Вешняков отметил, что сейчас в стране развернута кампания по дискредитации нового избирательного законодательства: "Его нормы искажаются, внедряются мифы... В умы избирателей вольно или невольно внедряется мысль о предстоящих фальсификациях". По мнению главы ЦИК, цель подобной кампании – "оправдание неудач на выборах в прошлом и, возможно, в будущем".
Вешняков подчеркнул, что новые нормы закона "стимулируют партии развиваться, работать в регионах, укрепляют связи избирателей с кандидатами", и пообещал, что его ведомство и впредь "будет делать все, чтобы большинство граждан было не только знакомо с этими нормами, но и умело применяло их".
Такие нововведения, как повышение заградительного порога на выборах в Госдуму до 7%, переход на федеральном уровне к пропорциональной системе выборов и запрет избирательных блоков, как известно, уже вызвали немало нареканий – особенно со стороны аутсайдеров избирательной кампании 2003 года. Правые изо всех сил стремятся объединиться под одной вывеской, понимая, что поодиночке их шансы попасть в Думу следующего созыва равны нулю. Впрочем, на левом фланге (который, по сравнению с демократами, рискует в гораздо меньшей степени), также звучит критика последних инноваций. "У власти есть курс на сокращение партий – особенно радикальных", а потому количество партий в стране будет постепенно уменьшаться, считает лидер "Патриотов России", депутат Госдумы Геннадий Семигин.
Но Вешняков все разъяснил: повышение барьера обосновано требованиями создания в России работоспособного парламента, отвечающего своему предназначению высшего политического и законодательного органа страны, поскольку очень немногие партии могут называться партиями по праву. В этой связи глава ЦИК призывает российские партии к объединению на базе схожих платформ. "Некоторым нашим партиям надо сделать вывод, что если вы рассчитываете со своим багажом в 2-3%, которые имеете сейчас по рейтингу, получить возможность прохождения в Государственную думу будущего созыва, вы в данном случае утописты", – сказал он в эфире радиостанции "Эхо Москвы" и призвал партийцев "трезво оценить свои возможности".
Александр Альбертович призывает партии, стоящие на схожих платформах, "преодолеть свои личные амбиции в интересах избирателей и объединиться на единой платформе в единую партию, а не воевать между собой, в результате топя и себя, и партию, и своих избирателей". "В этой части, может быть, как раз ликвидация блоков, увеличение до 7% барьера прохождения в Государственную думу может сыграть позитивную роль создания более реальной конкуренции для существующей сегодня "партии власти".
Вообще, по мнению Вешнякова, исключение из законодательства возможности образования избирательных блоков своевременно. "На каком-то историческом этапе образование блоков стимулировало процесс образования серьезных партий, теперь, когда они показали и сильные, и слабые стороны, когда до следующих выборов более двух лет, вполне можно прейти к уже более жестким требованиям", – цитирует главу ЦИК РИА "Новости".
Что касается перехода к формированию Госдумы исключительно на основе партийных списков, по мнению Вешнякова, это может стать шагом к реальной демократии и усилению политической конкуренции партий, спровоцирует рост ответственности политических партий и их внимания к реальным проблемам избирателей.
При этом изменения в избирательное законодательство никак не ущемят права наблюдателей и журналистов в избирательном процессе. Александр Вешняков назвал "мифом" распространяемое мнение о том, что "журналистов чуть ли не взашей будут гнать с избирательных участков". Он уверил, что за журналистами сохраняется право получать в избирательных комиссиях заверенные копии итоговых протоколов. Более того, журналисты отныне приобретают законодательное право вести видео- и фотосъемку того или иного избирательного процесса непосредственно на избирательном участке.
Глава ЦИК выразил сожаление в связи с тем, что при обсуждении в Госдуме проекта нового избирательного закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты РФ" не были учтены пять предложений его ведомства. В частности, не было поддержано предложение по введению штрафных санкций за отказ от мандата. Глава ЦИК настаивал на том, чтобы мандаты кандидатов-лидеров списков прошедшей в Думу партии, если они отказываются от работы в парламенте, поступали к распределению между кандидатами других партий, однако единороссы настояли на сохранении освободившихся мандатов в распоряжении партии. Кроме этого, по словам Вешнякова, не были поддержаны предложения ЦИК об отведении значительного времени бесплатной агитации в государственных СМИ под совместное участие кандидатов (т.е. дебаты), участие в которых определяется не по жребию, а по рейтингу. Не поддержана норма о гарантиях прав участия женщин в выборах по партийным спискам и об обязанности депутата вести работу с избирателями.
Александр Вешняков не считает правильным отменять выборы, чтобы избежать возможности революции. По его словам, выборы вовлекают общество в социальный диалог и снимают напряжение. Поэтому нужен не отказ от выборов, а их грамотное демократическое проведения. Вешняков также выразил надежду, что финансовый контроль деятельности политических партий со стороны ЦИК позволит защитить партии от иностранного и криминального влияния.
 

Владимир Путин: военная реформа невозможна без создания достойных условий для военнослужащих и их семей
“Страна.Ру”

Выступая с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию РФ, Президент России Владимир Путин назвал одним из безусловных приоритетов для страны продолжение проведения военной реформы и необходимость перехода к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Глава государства при этом подчеркнул, что "реформа нужна обществу, но прежде всего и самой армии".
Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы и переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Реформа нужна обществу, но прежде всего и самой армии. Новая система комплектования и сокращения сроков службы для призывников невозможно провести в один год. Поэтому в этом году министерство обороны начинает эксперимент на базе отдельных воинских соединений, который должен практически отработать весь механизм перевода комплектования армии и флота на добровольный принцип. По результатам эксперимента станет понятно и ясно, как скоро мы сможем перейти на сокращенные сроки службы по призыву. Причем, подчеркну, существенно сокращенные сроки. Тянуть с этой реформой нельзя, но и суета по этому вопросу недопустима. Работу будем вести поэтапно с учетом и финансовых возможностей страны и интересов национальной безопасности государства. При становлении армии нового типа, мобильной и компактной, необходимо создать достойные социальные условия для военнослужащих и их семей. Не должны остаться без внимания государства и те, кто отдал служению родине годы своей жизни и увольняется из Вооруженных Сил. Им необходимо помочь найти свое место в экономической жизни страны.
 

Пропорциональную систему выборов спустят на муниципальный уровень
“Страна.Ру”, Мария Чегляева

В четверг, через неделю после того, как Совет Федерации одобрил изменения избирательного законодательства, ЦИК России провел интернет-пресс-конференцию под названием "Правда и мифы об избирательной реформе". В ходе этого мероприятия глава ЦИК Александр Вешняков ответил на вопросы о переменах в избирательном праве, разъяснял его новые положения, а также рассказал о том, какие инициативы ЦИК так и не нашли поддержки у законодателей.
Наиболее фундаментальными отличиями новой избирательной системы от того, что мы имели ранее, пожалуй, является изменение заградительного барьера на выборах в Думу с пяти до семи процентов и переход на федеральном уровне к пропорциональной системе выборов. "Повышение барьера обосновано требованиями создания в России работоспособного парламента, отвечающего своему предназначению высшего политического и законодательного органа страны", - пояснил Александр Вешняков. По его мнению, семипроцентный барьер вполне отвечает российской специфике. "В России опыт демократии - 15 лет, тогда как в западных странах, где барьер ниже или вообще отсутствует, - нередко более 200 лет. Это очень большая разница. В России лишь небольшое число партий можно назвать именно партиями. Это значит, что они имеют собственный электорат (а не группу сторонников броской и злободневной социальной идеи), опыт политической работы и работы с законами в субъектах РФ, в Государственной думе", - сказал председатель ЦИК.
Александр Вешняков также отметил, что даже при высоте барьера в 7% число партий, которые смогут получить депутатские мандаты, вряд ли серьезно уменьшится. Дело в том, что новое законодательство предусматривает снижение заградительной планки в случае, если набравшие по 7 и более процентов голосов партии вместе получат менее 60 процентов голосов избирателей. При этом, по мнению главы Центризбиркома, повышение барьера "может стать стимулом к объединению политических партий, имеющих схожие политические взгляды".
Что же касается перехода от смешанной системы избрания депутатов Государственной думы к формированию этого органа исключительно на основе партийных списков, то глава ЦИК считает, что это может стать шагом к реальной демократии и усилению политической конкуренции партий. Вешняков обосновал это свое суждение тем, что при новой системе выборов удастся избежать ситуации, когда депутат, избранный как независимый, потом вступает в какую-либо фракцию. Он также полагает, что пропорциональная система формирования Госдумы должна спровоцировать рост ответственности политических партий и их внимания к реальным проблемам избирателей. Глава ЦИК также напомнил, что такая система выборов в парламент принята во многих западных демократиях.
Отвечая на вопросы граждан, Александр Вешняков не исключил возможности того, что и в муниципальных выборах будут участвовать партийные списки. Необходимым условием для таких перемен глава ЦИК назвал активную деятельность местных и региональных отделений партий и их узнаваемость на этом уровне.
Также Вешняков подробно рассказал о том, какие еще положения ЦИК хотел бы видеть в законодательстве, но с ними не согласились депутаты при принятии реформы. Во-первых, здесь им было названо положение о лишении мандата партии за отказ лидеров списка от своего места в Государственной думе. Напомним, что эту инициативу активно поддерживали многие оппозиционные партии, в то время как "Единая Россия", имеющая думское большинство, выступала против. В итоге за последнее слово в этом споре осталось за "единороссами". В связи с тем, что партии, как и раньше, не будут наказывать за использование так называемой технологии "паровоза" (сильной первой тройки, которая впоследствии отказывается от думских мандатов), Александр Вешняков посоветовал избирателям более внимательно относиться к спискам кандидатов и смотреть не только на тех, кто эти списки возглавляет.
Глава ЦИК также выразил сожаление по поводу того, что в законе не нашлось места для норм, которые бы в большей степени стимулировали кандидатов участвовать в совместных агитационным мероприятиях. В частности ЦИК предлагал давать бесплатное эфирное время только для дебатов, чтобы исключить агитацию при помощи "говорящих голов". В законе о политических партиях не учтены были и предложения установить дополнительные гарантии на доступ политических партий к теле- и радиоэфиру в период между выборами. Поправки гендерного характера (по увеличению представительства в органах власти женщин) также оказались за бортом нынешнего избирательного законодательства.
Несмотря на то, что часть предложений ЦИКу так и не удалось провести через Думу, судя по ответам Александра Вешнякова, реформой избирательного права он остался доволен. Как веху в борьбе за снижение возможности фальсификации выборов он назвал применение электронного голосования, которое должно исключить возможность "вброса" избирательных бюллетеней. Тем не менее было отмечено, что пока такое голосование предлагается проводить лишь в порядке эксперимента на ограниченном количестве избирательных участков (не более 1 процента от общего количества избирательных участков на территории, где проводятся выборы). Главы ЦИК также отметил, что у журналистов, освещающих выборы, согласно новому законодательству появились дополнительные права. В частности, вести в помещении для голосования фото- и видеосъемку.
 

ДЕНЬГИ «РОДИНЫ»: ИТОГИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОДА
“Независимая Газета”, Анастасия Корня

«НГ» продолжает подводить итоги политического финансового года (см. № 116 от 10.06.05). Отчет партии «Родина» о доходах и расходах пока не вывешен на сайте Росрегистрации, однако «НГ» удалось познакомиться с этим документом. Среди прочего оказалось, что большую часть региональных избирательных кампаний прошлого года партия провела помимо официального бюджета.
Выяснились и другие любопытные подробности, подтверждающие некоторые общие закономерности отечественного партийного бытия. Подобно остальным общественно-политическим объединениям, «Родина» продемонстрировала резкое падение капитализации сразу после выборов. Если бюджет структуры в 2003 году составлял почти 102,5 млн. руб., то в 2004 поступления партии сократились вдвое – до 50,5 млн. руб.
Зато не изменилась система финансирования: если верить официальной отчетности, то десяток-полтора предприятий средней руки, вроде ОАО «ГИВЦ Москвы» или ООО «Неовертекс» могут успешно содержать средней руки политическую партию, щедро жертвуя на ее счет от девяти с «копейками» до 1,5 млн. руб. Частные пожертвования обогатили партию всего на 2 млн., из федерального бюджета (напомним, за каждый полученный на выборах голос государство платит 50 коп.) «Родина» получила 912 тысяч, а вступительными и партийными взносами собрала всего 13 тысяч. Спонсоры партии – это люди, которые разделяют ее основные идеологические приоритеты и ценности, пояснили «НГ» в пресс-службе «Родины». Там отмечают, что есть и другие представители среднего и крупного бизнеса (не олигархи), которые готовы перечислять средства из своих чистых прибылей для поддержки партии. В «Родине» нет обязательных членских взносов, но тем не менее среди членов партии есть достаточно состоятельные люди, которые помогают ей материально.
Любопытно, что структура расходов партии резко изменилась: если в год федеральных выборов почти весь бюджет партии был потрачен на избирательную кампанию (97 из 102 млн.), то уже в следующем году одной из главных статей расходов стало содержание руководящих органов – 15,6 млн. руб. Для сравнения – на содержание региональных отделений партии ушло 19 млн. Зато на съезды и партийные конференции потратили почти в 2 раза больше, чем в предыдущем году, – почти 5,5 млн. Как принято у российских политиков, тратили в основном в Москве: региональные мероприятия стоят считаные копейки. Так, если четвертый съезд партии обошелся почти в три миллиона, то партконференция в Приморском крае стоила всего тысячу рублей.
Примечательно, что подобный расклад сохраняется и во время выборов: на 14 региональных избирательных кампаний, в которых «Родина» участвовала в 2003 году, по ее же собственным данным, было потрачено всего 4,3 млн. руб. – даже меньше, чем на съезды. «Существует базовая цифра, исходя из которой политтехнологи оценивают стоимость кампании, – пояснил «НГ» руководитель департамента аналитики группы компаний «НИККОЛО М» Станислав Радкевич. – Один избиратель – один доллар. Это значит: для того, чтобы провести современную выигрышную кампанию, нужно быть готовым потратить в среднем столько долларов, сколько в округе избирателей. В том случае, если возникают факторы, которые мешают вам – административный ресурс, ограниченные сроки, сильный противник – возникает повышающий коэффициент и стоимость может вырасти в три-пять раз. Но если эти факторы работают на вас, стоимость может и уменьшиться».
Напомним, что со следующего года «ставки финансирования» партий резко увеличатся: сейчас партии платят по 50 копеек в год за один набранный на парламентских выборах голос. После 1 января 2006 года будет уже по 5 руб. за голос. Таким образом, по подсчетам аппарата Госдумы, «Единая Россия» будет получать 115 млн. руб., КПРФ – 38 млн., ЛДПР – 35 млн., «Родина» – 27 млн. руб. в год.
 

"Родина": развод продолжается
“Утро.Ру”, Арсений Палкин

На днях руководство партии "Народная воля" Сергея Бабурина распространило обращение к соратникам в связи с распадом бывшей фракции "Родина". "Кампания, развернутая политическим руководством партии "Родина" в некоторых российских СМИ", очень огорчила "бабуринцев", которые сочли необходимым изложить свою версию случившегося. "Речь идёт, прежде всего, о трактовке причин распада бывшей фракции "Родина" на две: "Родину" ("Народная Воля" - СЕПР) и "Родину" (Партию Российских Регионов). В этой ситуации руководство партии "Родина" (Скоков Ю.В., Бабаков А. М. и Рогозин Д.О.) пытается представить дело так, что виной всему стала враждебная, неконструктивная позицию руководителей двух партий, прежде всего заместителя Председателя Государственной Думы, Председателя Партии "Народная Воля" Бабурина С. Н. Так думает, или, по крайней мере, заявляет значительная часть руководителей региональных отделений партии "Родина". Тем самым формируется отрицательное мнение о нас у рядовых членов партий, и многих избирателей симпатизирующих избирательному блоку "Родина", - говорится в обращении.
По мнению авторов обращения, адресованного, прежде всего, членам политических партий избирательного блока "Родина" (Народно-патриотический союз) и руководителям региональных отделений, "разрыв двух партий, входящих в избирательный блок с вашей Партией, произошел спустя полтора года после неимоверных усилий предпринятых нами по сохранению блока, попыток создать объединённую партию "Родина"". Однако предпосылки для раскола, отмечается в заявлении, были заложены сопредседателем Партии Российских Регионов Скоковым, "который победу блока "Родина" на выборах в Государственную Думу РФ в 2003 г. квалифицировал как исключительную заслугу ПРР, о чем он прямо указал в информационном письме руководителям региональных отделений Партии в январе 2004 года".
Спустя короткое время Партия Российских Регионов в обход остальных партий, входящих в блок, минуя Высший Совет блока, келейно переименовывает себя в Партию "Родина", подчеркивается в обращении. "Тем не менее объединительная работа продолжалась вплоть до конца декабря 2004 г., когда председателю президиума Политического Совета Партии Бабакову А. М. были даны конкретные предложения по объединению региональных отделений двух партий, на которые он никак не отреагировал", - следует далее по тексту.
"Бабуринцы" сочли нужным припомнить недавним соратникам и ошибочную, на взгляд авторов обращения, внешнюю политику. "Начало 2005 г. было отмечено новой странной инициативой Рогозина Д. О. и Бабакова А.М., выехавших в Киев для поддержки команды Ющенко - Тимошенко - Мороза на выборах Президента Украины. Однако и это не исчерпало нашу чашу терпения. Тогда раскол был инициирован самим руководством Партии "Родина", посредством исключения С. Н. Бабурина из фракции "Родина". Это постыдное действие совершалось под руководством Д. О. Рогозина и А.М. Бабакова, и Кремль здесь конечно не причем", - отмечается в тексте.
Руководящие органы Партии "Народная Воля", следует из обращения, "отрицательно относятся к распаду фракции "Родина" и заявляют, что вся ответственность за это ложится на руководство партии "Родина"". Понять причины распада фракции "Родина", по мнению авторов документа, можно проанализировав следующие вопросы:
1. Почему руководство партии "Родина" представленное большинством в Высшем совете избирательного блока раз за разом срывало участие блока в региональных и местных выборах в течение полутора лет?
2. Чем объяснить упорное нежелание Скокова Ю. В., Бабакова А. М., Рогозина Д. О. объединиться в одну партию на паритетных началах?
3. Как и зачем Рогозин Д. О. и Бабаков А.М. оказались на площади Независимости в городе Киеве в одном строю со сторонниками Ющенко и Тимошенко? Ведь последние показали себя как антироссийские, пронатовские политики, о чем Рогозиу Д. О. и Бабакову А.М. хорошо известно.
4. С какой целью руководство партии "Родина" заключило договор о сотрудничестве с СПУ Мороза, проводящего откровенно антирусскую политику на Украине?
5.Почему только после создания Бабуриным С. Н. фракции "Родина" ("Народная Воля" — СЕПР) противоположной стороной принято решение о введении института сопредседателей и их ротации и почему это не было сделано до раскола фракции "Родина"?
Ответы на эти вопросы, считают в президиуме центрального Политического Совета партии "Народная Воля", помогут избежать возможных ошибок в будущем. "Считаем так же, что изменение "желтого" курса руководства партии "Родина" будет способствовать в дальнейшем и налаживанию добрососедских отношений между нашими партиями", - говорится в обращении. В качестве первого шага для налаживания этих "добрососедских отношений" "бабуринцы" не нашли ничего лучше, как обвинить в предательстве самого Рогозина: "Считаем неуместными высказывания Рогозина Д. О. о предательстве Бабурина С. Н., поскольку хорошо известно, что вся политическая карьера Рогозина Д. О. строилась и строится исключительно на предательстве соратников. Пожалуй, Д. О. Рогозин по праву заслужил звание предателя", - резюмировали авторы обращения.
В "рогозинской" "Родине" это обращение не оставили без внимания. Как пояснил "Yтру" член фракции "Родина" (Рогозина), первый заместитель председателя Комитета ГД по собственности Иван Харченко, претензии "бабуринцев" в том, что объединительный процесс был сорван по вине Рогозина и его соратников, абсолютно беспочвенны. "Сразу после окончания выборной кампании все - и Рогозин, и Скоков, и Бабаков, и Глазьев – начали переговоры об объединении в единую политическую партию. Когда переговоры зашли в тупик, Партией Российских Регионов и было принято решение взять себе название "Родина", - пояснил депутат. - Слияние в этой ситуации было невозможно, это не коммерческая структура, но возможна была ликвидация двух структур и вхождение из ликвидируемых партий в новую структуру всех желающих в индивидуальном порядке. Вот такой механизм прорабатывался, но Бабурин и иже с ними всегда заводили это дело в тупик и срывали все переговоры. Когда президиум партии "Народная воля" все-таки принял решение пойти по этому пути и объединиться с партией "Родина", Бабурин сорвал и это решение на съезде, чем вызвал недоумение своих соратников по партии. Таким образом, объединительный процесс был сорван. После чего 27 региональных отделений партии "Народная воля" прекратили свое членство в партии и массово перешли в партию "Родина"". Под чутким руководством Бабурина остались те, кто прямо зависит от его должностного положения ректора Института торговли, которое, кстати, он занимает вопреки закону о статусе депутата, утверждает Иван Харченко. "Все манипуляции и обзывательства мы лично связываем с тем, что Бабурина используют как рупор экономического блока правительства – Грефа, Кудрина и прочих. Должность Бабурина в институте (а это десятки тысяч студентов, принятие или непринятие которых каждый год зависит от решения Бабурина и его окружения) напрямую зависит от позиции Грефа, поэтому мы понимаем, что Бабурин – человек, зависимый от Грефа, выразитель его интересов. Тут чисто экономические интересы, и Бабурин исполняет то, что ему велят его прямые кураторы. И остались под началом Бабурина те структуры, которые базируются на филиалах этого института. Партией это назвать невозможно", - убежден Харченко. Что касается "украинской" части обвинений "бабуринцев", она также безосновательна. "Рогозин и Бабаков действительно были на Украине и встречались с руководителем социалистической партии Украины Морозом", - пояснил Иван Харченко. – Что тут такого, когда одна социалистическая партия сотрудничает с другой? А когда партию Мороза называют антироссийской – за такое морду надо бить. В партии Мороза состоят люди, сориентированные именно на Россию, ничего общего с украинской националистической шантропой там нет, эта партия одна из немногих настроена на взаимодействие с Россией. Да, у нас есть вопросы к Морозу, почему он пошел в коалицию с этими оранжевыми ребятами, но, я думаю, это временное формирование. Осенью станет окончательно ясно, что это был политический шаг. В конце концов. Мы не считаем, что при реальной возможности влиять на происходящее в стране какая-то из социалистических партий должна от этого отказываться". Выпады в адрес Мороза Иван Харченко назвал "делом подсудным" и отметил, что посоветует Морозу подать в суд на гражданина Бабурина за оскорбление чести и достоинства.
Иван Харченко также заверил, что господ Ющенко и Тимошенко "Родина" вовсе не поддерживала. "Это полный бред. Пусть Бабурин покажет какой-нибудь ролик, заявление или решение, подтверждающее поддержку "Родиной" Виктора Ющенко. Ничего подобного нет", - отметил он. При этом собеседник "Yтра" подчеркнул, что, будучи командированным на Украину в качестве международного наблюдателя от фракции "Родина", четко выполнял наказ руководства. "Мы понимали, что решается вопрос отношения к России как к государству и поддерживали пророссийского кандидата Виктора Януковича. Бабурин нагло врет", - отметил Харченко.
Что касается института сопредседателей, введенного, как утверждается в обращении "Народовольцев", только после создания Бабуриным фракции "Родина" ("Народная Воля" — СЕПР), "сама ситуация – предательство и откровенное обслуживание интересов власти Бабуриным подтолкнуло тройку лидеров, которые возглавляли избирательный блок, а такому решению и сконсолидировало их", - считает Иван Харченко. По его словам, "власть сегодня поняла, что добилась прямо противоположных результатов. Если до этого скандала у Глазьева были какие-то обиды, Варенникову не все нравилось – то сегодня, сплотившись перед лицом такого наглого беспрецедентного предательства Бабурина, вся тройка лидеров доказала свою сплоченность".
Говоря о том, как будет в дальнейшем развиваться взаимодействие с Бабуриным, Харченко отметил: "Работая полтора года вместе с Бабуриным, знаю лишь пару редких случаев, когда он вообще посещал Совет Думы. А ведь только вице-спикер имеет право голоса и олицетворяет мнение фракции на Совете Думы при формировании повестки и так далее. Так вот, Бабурин начал систематически посещать Совет Думы лишь тогда, когда начал решаться его шкурный вопрос – лишат его кабинета, или не лишат, дадут ему возможность разъезжать на машине с мигалкой, или нет. Вот эти вопросы его интересуют больше всего. Поэтому как взаимодействовать лично с Бабуриным – честно говоря, глаза б мои его не видели. А вот те люди, которые вместе с ним перешли из фракции, они нормальные и хорошие люди с патриотическими убеждениями. Думаю, что в плане голосований у нас вряд ли будут расхождения".
 

Калужский губернатор установил рекорд
“Коммерсант”, Александр Веньяминов

Вчера Владимир Путин внес в законодательное собрание (ЗС) Калужской области кандидатуру действующего главы региона Анатолия Артамонова для наделения его полномочиями губернатора. Эта новость оказалась полной неожиданностью для местных политиков: господин Артамонов переизбрался на второй срок прошлой весной и ни разу не обмолвился о намерении досрочно поставить перед президентом вопрос о доверии.
Анатолий Артамонов родился в 1952 году в Калужской области. Окончил Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства имени Горячкина. Работал главным инженером, директором совхоза, первым секретарем Мосальского райкома КПСС, начальником районного управления сельского хозяйства, замначальника Обнинского управления строительства. С ноября 1996 года – вице-губернатор Калужской области. 12 ноября 2000 года выиграл губернаторские выборы, получив 56,7% голосов избирателей (губернатор Валерий Сударенков в выборах не участвовал). 14 марта 2004 года переизбрался на второй, теперь уже пятилетний срок.
Сообщение пресс-службы президента о внесении в ЗС кандидатуры господина Артамонова стало сюрпризом для калужских политиков и чиновников. Никто не ожидал, что губернатор, которому до истечения второго срока остается почти четыре года, решит досрочно поставить перед Владимиром Путиным вопрос о доверии (до сих пор самыми "ранними" среди "досрочников" были оренбургский губернатор Алексей Чернышев и его тамбовский коллега Олег Бетин, избранные в декабре 2003 года). Сам господин Артамонов ранее неизменно уклонялся от ответа на вопросы журналистов о том, не желает ли он последовать примеру своих коллег, решивших досрочно переутвердиться по новой процедуре. Без ответа остается пока и вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах он обратился к президенту Путину. Наблюдатели лишь предположили, что, попросив главу государства о доверии, губернатор таким образом решил подчеркнуть свою лояльность Кремлю.
В пресс-службе главы области сообщение из Москвы прокомментировали лаконично: "Анатолий Артамонов с радостью воспринял новость о предложении его кандидатуры на пост губернатора. А как еще может встретить человек новость о признании его заслуг?" А вот в парламенте эта информация вызвала некоторую озабоченность. "Мы сейчас находимся в подвешенном состоянии,– заявил пресс-секретарь ЗС Александр Кузин.– Ждем официальных документов, которые могут прийти в любую минуту". Дело в том, что, согласно федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ", региональный парламент должен рассмотреть внесенную президентом кандидатуру губернатора в течение двух недель после ее внесения. Однако калужские законодатели сейчас находятся на каникулах. "Для их созыва (опять-таки по закону) необходима инициатива группы депутатов, председателя законодательного собрания или губернатора. Но, думаю, по этическим соображениям Анатолий Дмитриевич (Артамонов.– Ъ) не выйдет с такой инициативой",– пояснил господин Кузин.
Тем не менее источник Ъ в обладминистрации предположил, что утверждение губернатора произойдет "в ближайшие недели". В том же, что парламент, почти целиком лояльный господину Артамонову, без проблем переутвердит его на новый срок, в Калужской области почти никто не сомневается.
 

Сроки проведения региональных выборов меняться не будут
“Страна.Ру”, ИТАР-ТАСС

МОСКВА, 21 июля - Никаких изменений по срокам проведения выборов в органы местного самоуправления не будет, заявил в четверг журналистам глава ЦИК России Александр Вешняков. Он напомнил, что до 1 ноября 2005 года должно быть сформировано около 11 тыс 600 органов местного самоуправления.
Комментируя предложение ряда депутатов Госдумы о продлении переходного периода реформы местного самоуправления, Вешняков дал понять, что это никаким образом не отразится на проведении сроков выборов. Первоначально предполагалось, что органы местного самоуправления, число которых в России превышает 24 тысячи, должны начать работу 1 января 2006 года. Однако не все регионы оказались достаточно подготовлены к муниципальной реформе. На последнем пленарном заседании весенней сессии Госдумы в первом чтении были приняты поправки к закону "Об общих принципах организации местного самоуправления", предусматривающие смещение срока вступления его в полную силу с 1 января 2006 на 1 января 2009 года.
 

Обзор подготовил Лобачев Дмитрий Юрьевич