Независимый институт выборов

Начиная с октября 2004 по март 2005 г. состоялись выборы депутатов законодательных органов субъектов Федерации по смешанной “несвязанной” избирательной системе еще в 19 регионах России (табл. 3.29).

Существенным отличием выборов региональных законодательных органов конца 2004 – начала 2005 годов от выборов 7 декабря 2003 г. и 14 марта 2004 г. было то, что они не совмещались с федеральными голосованиями. Соответственно отсутствовал присущий федеральным избирательным кампаниям фон агитационной поддержки той или иной партии в центральных средствах массовой информации, а главными темами избирательных кампаний партий и блоков были региональные проблемы и региональная повестка дня, а не воспроизведение федеральных идей и лозунгов выдвигавших списки партий. Кампании этого времени были наиболее технологически сложными (так, к примеру, в Корякском и Ямало-Ненецком автономном округах применялись открытые списки), во многом по причине того, что основным региональным политическим силам можно было сконцентрировать на них все основные кадровые, организационные и технологические ресурсы, которые не отвлекались на участие в федеральных кампаниях. Играло свою роль и увеличение опыта проведения подобных выборов и соответственно наработка необходимого технологического инструментария, а также выдвинутая Президентом России в сентябре 2004 г. инициатива об отмене выборности губернаторов населением и их утверждении законодательными органами субъектов Федерации, что существенно повысило интерес как общества, так и политико-экономических элит к выборам региональных парламентов.

Степень реальной конкурентности выборов конца 2004 – начала 2005 была в целом значительно выше, чем на выборах, проходивших 7 декабря 2003 г. и 14 марта 2004 г. Среди регионов, где выборы проходили в этот период, практически не было ярко выраженных автократий. Только в 5 регионах из 19 заградительный барьер превышал 5%. В Сахалинской области был 6%-ный барьер, немного превышающий традиционный 5%-ный, малонаселенные Магаданская область, Таймырский и Ненецкий автономные округа установили 7%-ный барьер, соответствующий незначительному числу распределяемых по спискам мандатов. Лишь во Владимирской области 7%-ный барьер при численности Законодательного Собрания в 38 депутатов можно считать явно завышенным. Самым либеральным оказался закон о выборах Амурского областного Совета народных депутатов, где был предусмотрен 3%-ный барьер.

В Тульской и Сахалинской областях в день голосования в бюллетене было 11 списков, в Амурской, Архангельской, Воронежской, Иркутской – 9, в Брянской, Курганской областях и Хакасии – 8, Владимирской, Рязанской областях и Ненецком автономном округе – 7, Калужской области – 6, в Читинской области и Республике Марий Эл – 5, и только в Ямало-Ненецком автономном округе и малонаселенных Магаданской области, Корякском и Таймырском автономных округах – всего 4 (в Корякии это были все 4 зарегистрированных в регионе отделения федеральных партий, два из которых – ЛДПР и Российской партии пенсионеров – были зарегистрированы буквально перед выборами). В результате во всех этих регионах, за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа, заградительный барьер преодолели не менее 4 списков. В Амурский областной Совет народных депутатов прошло 8 списков, в Рязанскую и Тульскую областные Думы – 7 списков (причем в Рязанской области все 7 из зарегистрированных!), в Курганскую и Сахалинскую областные Думы, Законодательные Собрания Владимирской¹ и Иркутской области, Архангельское областное Собрание депутатов, Верховный Совет Республики Хакасия – 6, в Воронежскую областную Думу, Законодательное Собрание Калужской области, Брянскую областную Думу, Государственное Собрание Республики Марий Эл, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа – 5, в Магаданскую, Читинскую областные Думы, Думы Корякского и Таймырского автономных округов – 4.

Скандалы, связанные с недопуском к выборам тех или иных списков, имели место в небольшом числе регионов, но некоторые из них были довольно громкими. Здесь более других отличились четыре региона – Брянская, Воронежская, Магаданская области и Ямало-Ненецкий автономный округ. В Брянской области в регистрации было отказано списку Российской партии пенсионеров, регистрация блока “За достойную жизнь” во главе с С.Ю. Глазьевым была отменена судом, а из списка “КПРФ, АПР – за Победу!” был исключен тогда еще действовавший губернатор Брянской области Ю.Е. Лодкин. В Ямало-Ненецком автономном округе от выборов по различным основаниям были отстранены списки ЛДПР, Российской партии пенсионеров, партий “Яблоко” и “Либеральная Россия”, блока “Наш Ямал – в защиту прав и гарантий северян” (т.е. 5 из 9 выдвинутых списков!). В Магаданской области от выборов первоначально были отстранены два из пяти списков – Российской партии пенсионеров и блока “Наша Родина – Колыма”, но список Российской партии пенсионеров был восстановлен за неделю до выборов решением Верховного Суда Российской Федерации. В Воронежской области по итогам проверки подписных листов было отказано в регистрации спискам Народной и Аграрной партий, а также блоку “Объединенное народное движение “Край Воронежский”. Только по решению областного и Верховного Суда смог восстановить регистрацию на выборах Воронежской областной Думы блок “Справедливость”. Во Владимирской области и Таймырском автономном округе не были зарегистрированы списки партии “Родина”, в Хакасии – список блока “Местные”.

В Тульской области первоначально была отменена, а затем восстановлена регистрация блока “Засечный рубеж – партия “Родина”, в Амурской области областной суд отменил регистрацию блока “Мы – за развитие Амурской области”, так как в его наименовании было использовано название реально существующего общественного объединения “За развитие Амурской области”, но Верховный Суд Российской Федерации восстановил его регистрацию.

Во всех 19 регионах смогла зарегистрировать свои списки только одна партия – “Единая Россия”, в 18 регионах – КПРФ и ЛДПР (причем если “Единая Россия” и ЛДПР везде участвовали непосредственно, то КПРФ в Брянской области участвовала не напрямую, а в составе избирательного блока “КПРФ, Аграрная партия России – За Победу!”). Из иных партий наиболее активны были Российская партия пенсионеров (12 регионов, еще в 4 списки были выдвинуты, но не зарегистрированы) и Аграрная партия России (9 регионов, еще в 4 вошла в состав избирательных блоков). Союз Правых Сил выдвинул самостоятельные списки в 8 регионах (еще в 6 вошел в избирательные блоки), “Яблоко” – только в 4 (еще в одном регистрация списка партии отменена и еще в 7 она вошла в избирательные блоки). Сложная ситуация с партией “Родина” (бывшей Партией российских регионов, сменившей название в феврале 2004 г.). Непосредственно выдвинутые данной партией списки были зарегистрированы в 12 регионах, в одном партии было отказано в регистрации, а еще в двух действовали региональные блоки – аналоги блока “Родина”, прошедшего в 2003 г. в Государственную Думу.

Подробный анализ участия партий и блоков в региональных выборах будет дан в разделе 5.1.

3.5.1. Республика Марий Эл

Кампания по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл 10 октября проходила в условиях приближающихся выборов Президента республики, которые были назначены на 19 декабря 2004 г. Накануне начала избирательной кампании активно развивался конфликт между Президентом Марий Эл Л.И. Маркеловым и главами ряда муниципальных образований, в первую очередь Йошкар-Олы и Волжска. По инициативе Маркелова была проведена муниципальная реформа, в результате которой даже в столице республики Йошкар-Оле была отменена выборность мэра населением, теперь глав администраций в республике избирают местные советы. Мэр же города Волжск Н.Ю. Свистунов был отстранен от должности и даже осужден за допущенные нарушения. Помимо установления фактического контроля над органами местного самоуправления перед началом избирательной кампании власти региона также фактически контролировали и основные местные средства массовой информации.

Оппозиция действующей власти в республике была крайне разрозненной и не могла своими акциями серьезно поколебать позиции Л.И. Маркелова и его сторонников. Главной оппозиционной силой выступала КПРФ во главе с первым секретарем рескома И.И. Казанковым, пользующаяся определенной поддержкой мэра Йошкар-Олы В.В. Таркова.

В начале кампании сменилось руководство региональной организации Аграрной партии России, которая в результате перешла из оппозиции в лагерь сторонников Л.И. Маркелова. Были зарегистрированы все партии, выдвинувшие списки, кроме списка Концептуальной партии “Единение”. В результате столь незначительной конкуренции всем пяти зарегистрированным спискам удалось преодолеть 5%-ный барьер и пройти в Госсобрание (табл. 3.30).

3.5.2. Республика Хакасия

Избирательная кампания по выборам Верховного Совета Хакасии прошла спокойно и без явных скандалов. Одновременно в регионе шла избирательная кампания по выборам Председателя Правительства республики, на которых у действующего главы региона Алексея Ивановича Лебедя фактически не было конкурентов.

Команда А.И. Лебедя помимо поддержки “Единой России” решила сформировать “региональный” избирательный блок, названный “Хакасия”, который формально учредили республиканские отделения Партии Возрождения России и партии “Свободная Россия”. Предвыборные штабы и данного блока, и самого А.И. Лебедя возглавлял председатель Федерации профсоюзов Ф.В. Герасимов. Список “Хакасии” возглавили председатель Верховного Совета В.Н. Штыгашев, заместитель председателя правительства В.В. Шавыркин и Ф.В. Герасимов.

Список партии “Единая Россия” возглавили секретарь политсовета В.Н. Преловский, зам. начальника Абаканского отделения Красноярской железной дороги В.М. Зимин и заместитель председателя Верховного Совета республики Ю.А. Шпигальских.

Также лояльным властям Хакасии был список Аграрной партии России во главе с министром сельского хозяйства республики Г.М. Чанкиным и зам. директора Хакасского филиала Красноярского государственного аграрного университета О.В. Шавыркиным (сыном В.В. Шавыркина, который шел в блоке “Хакасия”).

Главным оппонентом “Единой России” и блока “Хакасия” стала региональная организация КПРФ во главе со своим первым секретарем В.Н. Керженцевым (Керженцев также баллотировался на пост Председателя Правительства Хакасии). Вторым и третьи номерами списка КПРФ стали депутат Верховного Совета Н.Ф. Бозыков и председатель профкома комбината “Саянмрамор” Н.А. Петрова.

Еще одной оппозиционной структурой предполагал стать блок “Местные” во главе с депутатом Верховного Совета, редактором газеты “Черногорск” С.А. Сипкиным и постоянным участником всех местных выборов директором Абаканского филиала “Росстраха” В.И. Чаптыковым (блок был создан Народной партией Российской Федерации и партией “Национально-патриотические силы Российской Федерации”). Одновременно С.А. Сипкин был выдвинут на выборах Председателя Правительства Хакасии. Сначала из блока вышел генеральный директор ОАО “Саяно-Шушенская ГЭС” А.В. Толошинов, после чего блок лишился своего основного финансового ресурса. Затем списку блока и Сипкину было отказано в регистрации из-за большого числа недостоверных подписей (27%), после чего его лидеры пытались организовать агитацию “против всех”, как на выборах депутатов Верховного Совета, так и на выборах Председателя Правительства, мотивируя это так: “Голосуя против всех, вы голосуете за назначение руководителя республики Президентом России”.

Список Союза Правых Сил, также критически настроенного к властям республики, возглавляли пенсионер О.Е. Жуганов (бывший председатель Абаканского горсовета) и заместитель директора компании “Саянская нива” А.В. Якимов.

Региональная организация ЛДПР первоначально отвергла список кандидатов, предложенный центральным руководством партии, и подала свой, однако затем его отозвала и все-таки утвердила вариант в соответствии с требованиями Москвы. Во главе списка – координатор организации Л.Я. Сазонов и директор комбината бытового обслуживания Саяногорска Л.Н. Кузьминкина. Список Российской партии пенсионеров возглавили лидер регионального отделения А.Н. Ушаков и депутат Верховного Совета республики тележурналистка Т.С. Ежова. Фактическим же лидером регионального отделения партии является генеральный директор завода “Абаканвагонмаш”, депутат Верховного Совета С.П. Привалов, имеющий поддержку “Русала”. Избирательные кампании ЛДПР и Российской партии пенсионеров сопровождались приездами в регион их федеральных лидеров В.В. Жириновского и В.К. Гартунга.

Только накануне выборов в Хакасии было создано отделение партии “Родина”, представители которого также имеют хорошие отношения с базовым для региона “Русалом”. Список партии “Родина” возглавил лидер регионального отделения С.И. Рябихин, в список также вошли не обладающие широкой известностью депутаты Верховного Совета республики М.Л. Гаранин и И.И. Ягодкина.

В выборах приняли участие в 38,43% избирателей. По итогам голосования в Верховный Совет прошли 6 из 8 списков (табл. 3.31). Неудачу Аграрной партии России можно объяснить фактическим отсутствием агитационный кампании, в то время как административный ресурс оказался мобилизован в поддержку иных списков. Список Союза Правых Сил был представлен маргинальными для региона политиками.

3.5.3. Амурская область

Выборы Амурского областного Совета народных депутатов проходили при самом низком в Российской Федерации заградительном барьере (3%), прежние 12 трехмандатных округов были заменены на 9 двухмандатных, еще 18 мест было отдано для распределения по пропорциональной системе. Первоначально на выборах в регионе предполагалось использовать открытые списки, но областной закон от 9 декабря 2004 г. заменил открытые списки на закрытые.

Избирательная кампания совпала с окончанием срока полномочий избранного в 2001 г. вместе с областным Советом губернатора Л.В. Короткова. Региональная организация партии “Единая Россия” активно лоббировала назначение вместо беспартийного Короткова главного федерального инспектора по области, лидера областного союза ветеранов Афганистана В.В. Вощевоза (соответствующие письма и обращения активно публиковала пресса). Однако 19 февраля Президент России внес кандидатуру Л.В. Короткова для назначения на новый срок, и 24 февраля областной Совет его утвердил.

К этому времени на выборах депутатов областного Совета сложилась ситуация явного противостояния “Единой России”, список которой формально возглавили секретарь политсовета региональной организации В.И. Логачев и крупный региональный бизнесмен М.В. Корнеев (пятым номером баллотировался брат федерального инспектора Валерия Вощевоза командир пограничной части Владимир Вощевоз), и сторонников губернатора Л.В. Короткова, объединившихся в блок “Мы – за развитие Амурской области”, учрежденный региональными отделениями РДП “Яблоко” и Российской партии Жизни. Блок “Мы – за развитие Амурской области” возглавили гендиректор агрофирмы “Партизан” Г.А. Зражевский, зам. председателя областного Совета О.А. Турков, гендиректор крупнейшего в области предприятия по добыче золота ОАО “Покровский рудник” С.Е. Ермоленко, лидер регионального отделения РДП “Яблоко” депутат областного Совета С.Г. Степанов, директор популярного областного ТВ “Альфа-канал” И.Г. Горевой. Интересным обстоятельством является тот факт, что в блоке “Мы – за развитие Амурской области” на 7-м месте баллотировалась О.В. Лысенко, проректор Амурской государственной медицинской академии, муж которой, депутат областного Совета главврач областной клинической больницы В.А. Лысенко, шел 12-м номером в списке “Единой России”.

“Третьей” силой, выступавшей и против “Единой России”, и против блока “Мы – за развитие Амурской области”, были традиционно сильные в области коммунисты. Список КПРФ возглавили председатель областного Совета С.И. Горянский, второй секретарь обкома доцент Благовещенского государственного педагогического университета Д.Г. Новиков и глава администрации Бурейского района П.С. Штейн. Именно Штейн, по мнению экспертов, являлся реальным и наиболее электорально привлекательным лидером списка: Бурейский район, где находится одноименная ГЭС, – один из самых благополучных в области.

В январе–феврале в области проходили массовые акции, связанные с протестами против проведения “монетизации”, их организаторами выступали региональные отделения КПРФ, “Родины”, Российской партии пенсионеров, ЛДПР. Ряд акций проходил непосредственно перед региональным офисом “Единой России” и широко освещался в средствах массовой информации.

В качестве лояльных администрации области сил выступали Российская партия пенсионеров (лидеры списка – предприниматели В.Н. Кулинич, О.Н. Вакуленко и Т.В. Игнатенко), ЛДПР (лидеры – координатор организации Г.Ф. Гупенко, предприниматель И.Н. Абрамов, гендиректор ООО “Компания Интеграл” А.М. Землянский), Аграрной партии России (лидеры списка – зам. председателя областного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Н.Н. Урбанчик, ректор Дальневосточного государственного аграрного университета И.В. Бумбар, председатель колхоза “Амурский партизан” Н.Н. Змушко), “Родина” (лидер списка – советник заместителя губернатора Ю.В. Кузнецов).

Политиками, вышедшими в 2004 г. из КПРФ, был создан блок “За родное Приамурье”, формально учрежденный Народной и Народно-патриотической партиями. Лидером блока стал бывший депутат Госдумы и бывший первый секретарь обкома КПРФ, а ныне лидер областной организации Всероссийской коммунистической партии будущего Г.Е. Гамза.

Активную независимую агитационную кампанию провел Союз Правых Сил, список которого возглавил только что вступивший в партию популярный ректор Амурского государственного университета А.Д. Плутенко. Второе место в списке занял представитель старого “ядра” организации В.В. Хахин. Электоральным потенциалом Союза Правых Сил являлась личная популярность Плутенко среди студентов и сотрудников университета, а также значительная роль, которую в области играет РАО ЕЭС (в частности в строительстве Бурейской ГЭС). Кампанией Союза Правых Сил занимался непосредственно прибывший в регион депутат Государственной Думы А.А. Баков.

Два избирательных объединения – “Наша Родина – Амурская область” (учредители – партия “Народная воля” и Российская конституционно-демократическая партия) и Социал-демократическая партия России – выдвинули кандидатов только по двухмандатным округам.

В ходе кампании область посетили депутаты Госдумы РФ Ф.А. Клинцевич и В.Р. Мединский (“Единая Россия”), В.К. Гартунг (лидер Российской партии пенсионеров) и В.В. Гришуков (КПРФ).

В последнюю неделю избирательной кампании произошли два скандала. Первый был связан с блоком “Мы – за развитие Амурской области”. 20 марта Амурский областной суд по иску регионального отделения КПРФ принял решение отменить регистрацию данного блока по причине того, что он использовал в наименовании название ранее созданного амурского общественного объединения “За развитие Амурской области”, председатель которого О.А. Турков входил в число лидеров блока. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел 25 марта, за 2 дня до дня голосования, отменил решение областного суда. В результате вместо отстранения от выборов блок “Мы – за развитие Амурской области” создал дополнительный информационный повод перед самым днем голосования.

Второй скандал был связан с ЛДПР. 24 марта, в четверг, облизбирком рассмотрел заявление лидера ЛДПР В.В. Жириновского, который просил исключить из списка Амурского регионального отделения партии двух кандидатов, включая председателя политсовета Г.Ф. Гупенко. Комиссия оставила кандидатов в списке, так как решение о их снятии вынес высший совет партии, а согласно закону требовать отмены регистрации может тот орган, который выдвигал кандидатуры. В региональных средствах массовой информации конфликт Жириновского и его региональных представителей был широко освещен.

В целом выборы прошли при невысокой явке (37,9%) избирателей, наиболее низкой была явка в самом Благовещенске. Из 9 участвующих в выборах списков 3%-ный барьер преодолели 8 – все, кроме Аграрной партии России (табл. 3.32). По двухмандатным округам было избрано 17 из 18 депутатов (1 мандат в округе № 3 остался вакантен из-за голосования “против всех”). В двухмандатных округах из 17 избранных депутатов 5 представляли блок “Мы – за развитие Амурской области”, 4 – “Единую Россию”, 1 – КПРФ, остальные – самовыдвиженцы.

3.5.4. Архангельская область

Уже на стадии принятия решения о численности нового состава областного Собрания разгорелся конфликт между областной администрацией и рядом депутатов. В результате компромисса было принято решение о численности 62 депутата (см. 3.2). Все партийные списки состояли из центральной части, включающей трех кандидатов, и субрегиональных частей, сформированных по структуре одномандатных округов (подробнее о результатах выборов по субрегиональным частям см. 5.4.3).

В области сложилась сложная предвыборная картина. Входящий в “Единую Россию” губернатор области Н.И. Киселев одновременно боролся с КПРФ, ЛДПР, Партией социальной справедливости и блоком “Наша Родина – Архангельская область”, который образовали региональные отделения Союза Правых Сил и РДП “Яблоко”, при этом прогубернаторскими списками были “Единая Россия” и Аграрная партия России, а остальные три списка были нейтральными.

Список “Единой России” возглавили председатель областного Собрания депутатов В.С. Фортыгин, председатель обкома профсоюза работников здравоохранения Л.Н. Кононова и генеральный директор ФГУП МП “Звездочка” Н.Я. Калистратов. Серьезной проблемой партии стало согласование в списке интересов основных финансово-промышленных групп региона. Возникшие противоречия привели к отсеву из предполагаемого первоначального списка таких сильных фигур, как В.И. Белоглазов (глава Архангельского целлюлозно-бумажного комбината, входящего в “империю” регионального “олигарха”, депутата Государственной Думы В.Я. Крупчака) и Ю.Н. Заяц (руководитель Котласского целлюлозно-бумажного комбината, входящего в “империю” “Илим Палп”). Наблюдатели связали такие изменения с успешным лоббированием своих интересов “Базовым элементом” О.В. Дерипаски, имеющего самые серьезные виды на оба названных предприятия. Одним из результатов конфликта стал демарш Крупчака, выразившийся в его переходе под знамена Партии социальной справедливости. Накануне конференции консультации в Архангельске провел секретарь Генерального совета партии “Единая Россия” В.Н. Богомолов.

КПРФ в регионе выдвигала список после раскола, в результате которого из нее был исключен бывший лидер организации Ю.А. Гуськов. Список партии на выборах возглавили новый первый секретарь обкома А.В. Новиков и два депутата областного Собрания – В.Д. Гришин и Н.П. Кашин. 7-8 декабря в области для поддержки организации побывал Г.А. Зюганов.

ЛДПР в Архангельской области является традиционно сильной. Список партии на выборах неожиданно возглавил известный телеведущий, шеф-редактор ФГУП АГТРК “Поморье” И.В. Азовский. Также в первую тройку вошли В.С. Гармашов, генеральный директор Управления производственно-технической комплектации “Архангельскавтодор”, и К.Г. Лукин, президент Архангельского регионального общественного фонда содействия занятости населения и социальной поддержки безработных “Достоинство”. ЛДПР отличилась самой раскованной кампанией и удачным использованием ресурса местной телепередачи “Общественные слушания”, непременным участником которых был первый номер списка ЛДПР тележурналист И.В. Азовский. Именно включение яркого и эпатажного Азовского принесло, по мнению экспертов, дополнительные очки партии. Партия провела активную агрессивную кампанию, построенную на дискредитации “Единой России”. Так, в Архангельске были размещены рекламные щиты, которые преподносили ЛДПР как “единственное яркое пятно на сером фоне “Единой России”. Азовский в своей программе резко критиковал персонально С.А. Второго, руководителя фракции “Единой России” в областном Собрании.

Регионального отделение партии “Родина” было создано в Архангельске лишь 2 июня 2004 г. Организационной основой отделения стало некоммерческое партнерство “Соловки”, учрежденное в 2001 г. в целях содействия развитию сервисной инфраструктуры на Соловецких островах. На должность председателя политсовета регионального отделения партии “Родина” был избран И.В. Кузнецов, руководитель партнерства “Соловки” (в прошлом отсидевший три года), его заместителями стали Ю.В. Гусаков – зам. председателя горсовета Архангельска, брат Д.В. Гусакова, депутата Государственной Думы от ЛДПР, и Н.Н. Сауков – исполнительный директор партнерства “Соловки”. В области обсуждалось возможное взаимодействие в регионе организаций ЛДПР и “Родины” – в руководство обоих региональных отделений входят братья Гусаковы. Именно Ю.В. Гусаков и возглавил предвыборный список “Родины”, вторым стал профессор Архангельского государственного технического университета Ю.А. Барашков и только третьим – И.В. Кузнецов.

Главной сенсацией стало участие в выборах “списка В.Я. Крупчака” –Партии социальной справедливости. Это стало неприятной неожиданностью для “Единой России”, так как ПСС могла отобрать у партии голоса в Новодвинске, градообразующим предприятием которого является принадлежащий Крупчаку Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат². Возможно, выдвижение командой Крупчака своего списка было связано с тем, что она не получила значительного количества мест в списках “Единой России”. Возглавили список Партии социальной справедливости председатель совета директоров ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Титан” В.Р. Баданин и зам. руководителя КРУ Минфина по области Л.В. Анисимова. Успеху партии способствовала как их активная рекламная кампания, сыгравшая на рост узнаваемости партии, так и удачные лозунги, позиционирующих партию как защитницу наименее обеспеченных слоев населения (“мы за бедных, мы за справедливость”).

С началом кампании было юридически оформлено региональное движение “Возрождение Севера”. Возглавил движение местный лидер Союза Правых Сил, депутат областного Собрания Д.В. Таскаев. Такой патриотический бренд должен был позволить по замыслу инициаторов привлечь в движение авторитетных лиц, не являющихся членами Союза Правых Сил и РДП “Яблоко”. Однако к моменту выдвижения списка было принято решение дать блоку другое название “Наша Родина – Архангельская область”. Лидером списка блока стал младший брат Д.В. Таскаева Л.В. Таскаев, директор ООО “Карат”. Вторым и третьим номерами стали зам. директора Института права и предпринимательства Б.А. Спасенников и предприниматель В.Е. Казаринов. Значительную долю кандидатов в списке составили сотрудники ювелирной фирмы Д.В. Таскаева “Карат”, личная харизма которого наряду с темой регионального патриотизма стала одним из главных факторов успеха блока (сам Д.В. Таскаев победил по своему одномандатному округу).

Список Аграрной партии России во многом потерпел поражение, так как практически не содержал известных в масштабах области политических фигур и состоял из политиков, известных лишь в своих районах. Возглавила список заместитель директора ООО “Научно-производственный учебный центр Архангельского аграрного техникума” из Приморского района Н.И. Коржиневская.

Определенное внимание наблюдателей привлек созданный скандальным политиком А.Н. Тутовым (лидером регионального отделения Социалистической единой партии России) блок “Северный край”, который учредили две малоизвестные партии – “Зеленые” и Гражданская. За период кампании блок так и не смог выйти из группы аутсайдеров. Еще один провалившийся список выставила Партия Возрождения России: его возглавлял пенсионер, депутат Приморского районного Собрания депутатов С.В. Зеленин. Три партии – Демократическая, Народная и Национально-консервативная выдвинули кандидатов только по одномандатным округам.

Явка избирателей была довольно высокой для региональных выборов в этой области (39,4%). В результате голосования из 9 партий и блоков, претендовавших на места в областном Собрании, прошло 6 (табл. 3.33). Существенным стал успех нацеленных на протестный электорат списков ЛДПР, партии “Родина”, КПРФ и Партии социальной справедливости, а также голосование “против всех”. В 6 одномандатных округах по причине голосования “против всех” депутаты не были избраны. Из 25 округов, в которых состоялись выборы, кандидаты “Единой России” победили в 12, еще в 5 округах победили кандидаты, поддержанные “Единой России”, таким образом с их учетом партия получила около половины мест в Собрании.

3.5.5. Брянская область

Избирательная кампания по выборам Брянской областной Думы проходила одновременно с кампанией по выборам губернатора Брянской области, и каждый из основных списков возглавлялся тем или иным кандидатом в губернаторы, так что голосование за списки в известной степени было связано с отношением избирателей к лидерам списков. Так, список блока КПРФ и аграриев ассоциировался с губернатором Ю.Е. Лодкиным, “Единой России” – с депутатом Государственной Думы Н.В. Дениным, Союза Правых Сил – с Е.П. Зеленко, блока “За Родину! За справедливость!” – с Н.Д. Руденком, блока “За возрождение Брянщины” – с А.М. Семерневым, ЛДПР – с В.Г. Храмченковым.

В кампании произошел ряд громких скандалов, имевших общероссийский резонанс. В первую очередь это снятие с выборов блока “За достойную жизнь” во главе с С.Ю. Глазьевым (учредителями блока были региональные отделения Демократической партии России и партии “Народная воля”) и отстранение от выборов губернатора (а затем и попытка лишь депутатского мандата) губернатора области коммуниста Ю.Е. Лодкина.

Команда действовавшего на тот момент губернатора Ю.Е. Лодкина была представлена на выборах областной Думы в нескольких списках. Центральным из них, несомненно, стал список блока “КПРФ, АПР – За Победу!”. Лодкин лично возглавлял список блока, вторым номером списка был председатель областной Думы С.Н. Понасов, третьим – ректор Брянской сельхозакадемии Н.М. Белоус. Созданию блока предшествовала мощная информационная компания в районных средствах массовой информации, где в течение нескольких месяцев размещались специальные вкладки “За Победу!”. Под контролем администрации Лодкина находились основные областные газеты, районные издания, одна из ведущих региональных телекомпании и единственное в области информационное интернет–агентство. Большая часть активов этих средств массовой информации была объединена в Брянский медиахолдинг.

28 ноября областной суд по иску кандидата в губернаторы А.В. Жданова, лидера регионального отделения Народной партии, принял решение отменить регистрацию Ю.Е. Лодкина. В поданной против Лодкина жалобе говорилось об использовании им служебного положения, незаконной и преждевременной агитации. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомочность отстранения от выборов Лодкина. В итоге блок “КПРФ, АПР – За Победу!” получил на выборах меньше, чем вместе взятые КПРФ и Аграрная партия России на выборах в Государственную Думу в 2003 г. (табл. 3.34). Возможно, что такой результат связан с ошибочным поведением команды Лодкина: после его снятия с выборов она призвала голосовать “против всех”. По мнению наблюдателей, некоторые сторонники Лодкина просто не пошли на выборы, а часть, голосуя “против всех” на выборах губернатора, заодно проголосовала “против всех” и на выборах областной Думы.

Интересно, что по тем же основаниям, по которым Ю.Е. Лодкина сняли с выборов губернатора, областной суд отменил решение о его избрании депутатом областной Думы³. Только 16 марта 2005 г. Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу Ю.Е. Лодкина и отменил решение Брянского облсуда о лишении брянского экс-губернатора мандата депутата областной Думы⁴.

Помимо списка блока “КПРФ, АПР – За Победу!” близкие к администрации области политики баллотировались по списку партии “Родина”. Д.О. Рогозин 5 ноября, во время визита в область, заявил, что его отношение к действующему губернатору Ю.Е. Лодкину “положительно-нейтральное”. В первую тройку списка “Родины” вошли руководитель постоянного представительства Брянской области при Правительстве Российской Федерации А.Р. Иванов и заместитель генерального директора ОАО “Брянскхолод” С. Антошин⁵.

Возможно, со стремлением облегчить избирательную кампанию “Родины” связано отстранение от выборов блока “За достойную жизнь”, который возглавил лично С.Ю. Глазьев. Решение об аннулировании регистрации было принято Брянской областной избирательной комиссией 19 ноября. Областной суд поданный Глазьевым иск не удовлетворил. Основной причиной снятия блока с дистанции стало то, что из ранее заверенного комиссией списка из четырнадцати человек выбыли четверо кандидатов (28,6% от общего числа). Впоследствии Глазьев вместе с Д.О. Рогозиным прибыл в область для агитации за список партии “Родина”.

Фактически нейтральную позицию по отношению к администрации Ю.Е. Лодкина занимал список Союза Правых Сил во главе с кандидатом в губернаторы Е.П. Зеленко. Зеленко — москвич, в тот момент 38 лет, заместитель начальника департамента оргработы и контроля аппарата Счетной палаты Российской Федерации, бывший советник председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации. Вторым и третьим номерами списка стали председатель брянского отделения партии, заместитель ген. директора ОАО “Брянскэнерго” О.С. Носов и ген. директор группы компаний КИТ И.Е. Панкратов. Крайне активная кампания нового для региона политика Зеленко шла под девизом “Губернатор федерального уровня!”, его фотографии размещались на фоне Кремля, что создавало некоторое ощущение его поддержки федеральным центром. В результате список Союза Правых Сил добился неожиданного успеха, заняв третье место, а Зеленко в условиях отстранения Лодкина от губернаторских выборов даже вышел во второй тур, набрав 12,53% голосов.

Главным оппозиционным администрации области списком стала “Единая Россия”, которую возглавили депутаты Государственной Думы от области Н.В. Денин и В.И. Семеньков⁶, а также главный федеральный инспектор по области В.И. Гайдуков. Одновременно Н.В. Денин, бывший ген. директор птицефабрики “Снежка”, баллотировался в губернаторы области. Активное содействие кампании в Брянске оказывало федеральное руководство партии, Брянск посетили депутаты Государственной Думы А.К. Исаев, Н.И. Булаев, В.В. Гребенников, В.В. Рязанский и другие. Денин уверенно лидировал в первом туре выборов губернатора, а 19 декабря во втором одержал победу.

Блок “За Родину! За справедливость!” Н.Д. Руденка, генерального директора предприятия “Брянсквторчермет”, депутата областной Думы и председателя регионального отделения Социал-демократической партии России, противостоял как областной администрации, так и “Единой России”. Руденок также принимал участие в выборах губернатора, и это несомненно помогло успеху его списка.

В ходе избирательной кампании произошел конфликт в региональной организации ЛДПР. Первоначально на региональной конференции 6 октября кандидатом в губернаторы от партии был выбран помощник депутата Государственной Думы Н.И. Жданов-Луценко. Он же возглавил и список партии на выборах в областную Думу. Эти решения были поддержаны В.В. Жириновским, однако 17 октября координатор регионального отделения ЛДПР, бывший генеральный директор “Брянскспиртпрома” В.Г. Храмченков созвал внеочередную региональную конференцию, на которой Жданов-Луценко был отозван с губернаторских выборов и перемещен на третье место в списке. Кандидатом в губернаторы и первым номером стал сам Храмченков. Жданов-Луценко направил заявление в облизбирком. В нём он уведомил комиссию, что решения внеочередной конференции незаконны, поскольку она проведена с нарушениями. Усомнилось в законности конференции и Управление Минюста по Брянской области. Присутствовавший на конференции в качестве наблюдателя член облизбиркома А.Г. Лебедкин уведомил комиссию, что кворум был и никаких нарушений по процедуре голосования на конференции не было. В результате комиссия признала правомочными решения последней конференции и зарегистрировала Храмченкова. Несогласный с этим Жданов-Луценко 22 октября подал заявление в суд, который отказал ему в удовлетворении иска. Подобные скандалы не могли не сказаться на региональном рейтинге партии, которая в итоге не прошла в областную Думу.

Региональные отделения РДП “Яблоко” и Концептуальной партии “Единение” создали блок “За Возрождение Брянщины”, который возглавил бывший в до 1996 г. губернатором области А.М. Семернев, председатель движения “Возрождение Брянщины” (Семернев также баллотировался в губернаторы). Вторым и третьим номерами списка стали бывший до 1996 г. заместителем губернатора кандидат сельскохозяйственных наук А.С. Субботин и лидер регионального отделения РДП “Яблоко” предприниматель А.А. Пономарев. Данному блоку немного не хватило до 5%-ного барьера.

Наконец, минимально заметную кампанию в регионе провела Партия Возрождения России, которой не помог даже приезд в область Г.Н. Селезнева. Еще одним участником избирательной кампании могла бы стать Российская партия пенсионеров, однако 22 октября облизбирком отказался заверить ее список, мотивировав свое решение тем, что он неверно оформлен⁷.

Что касается результатов по одномандатным округам, то избрано 5 выдвиженцев “Единой России”, от КПРФ – 2, еще 12 избранных депутатов шли как самовыдвиженцы при поддержке КПРФ. Блок “За Родину! За справедливость!” смог провести 4 депутатов по округам. В четырех округах большинство избирателей проголосовали “против всех”.

Председателем областной Думы четвертого созыва избран бывший главный федеральный инспектор по области В.И. Гайдуков (“Единая Россия”).

3.5.6. Владимирская область

Принятый в феврале 2003 г. Избирательный кодекс Владимирской области оставлял неопределенности в отношении как числа избираемых депутатов, так и величины заградительного барьера. За год до выборов Законодательного Собрания области неопределенности были устранены: его численность была увеличена на одного депутата (чтобы стать четной) и составила 38 человек (19 по одномандатным округам и 19 по пропорциональной системе), а барьер был установлен на уровне 7%.

Избирательная кампания сопровождалась активными акциями протеста в связи с социальными реформами правительства и совпала с утверждением на посту губернатора на новый срок действующего губернатора Н.В. Виноградова, кандидатуру которого Президент Российской Федерации внес, несмотря на его принадлежность к КПРФ. 7 февраля 2005 г. политсовет регионального отделения партии “Единая Россия” принял решение поддержать Виноградова в процедуре утверждения губернатора.

У губернатора сложились партнерские отношения с региональными отделениями и “Единой России” и КПРФ. Список “Единой России” возглавил заместитель председателя Владимирского горсовета, председатель политсовета регионального отделения партии В.Н. Киселев, депутат Законодательного Собрания, президент Русской Американской Стекольной Компании В.Н. Миронов и заместитель председателя Законодательного Собрания Н.А. Королева. Около половины из 25 кандидатов в списке – генеральные директора и президенты крупных компаний. Остальные – действующие депутаты разных уровней и чиновники. Интересно, что пятым в списке “Единой России” стал заместитель губернатора Е.А. Завьялов, а другой заместитель губернатора, Ю.М. Федоров, был включен четвертым в список КПРФ, который возглавили председатель Законодательного Собрания А.В. Бобров, первый вице-спикер, первый секретарь обкома партии А.М. Синягин и депутат Законодательного Собрания заслуженный работник сельского хозяйства С.В. Монастырский.

Крайне активную кампанию в области провела Российская партия Жизни, впервые самостоятельно прошедшая в региональный парламент. Посетивший регион лидер партии, председатель Совета Федерации С.М. Миронов, критиковал российское правительство и поддерживал переизбрание нынешнего губернатора Н.В. Виноградова. Возглавила список Российской партии Жизни ее региональный лидер Г.В. Есякова. Ранее она занимала должность председателя областного общества охраны природы и довольно известна общественности по своим выступлениям в средствах массовой информации. В первую тройку списка вошли также лидер движения “Малая Родина” (г. Ковров) С.С. Конин и председатель ассоциации предпринимателей г. Гусь-Хрустального В.Е. Шохрин.

Союз Правых Сил и “Яблоко” создали блок “Владимирский Гражданский Союз”. Возглавили список блока лидеры региональных отделений обеих партий С.В. Сахаров и В.А. Королев, а также председатель Владимирского областного комитета солдатских матерей Е.Ф. Мирошниченко.

Список ЛДПР возглавили координатор регионального отделения А. Шевякова, директор Кольчугинской швейной фабрики В. Куприянов, начальник ФГУ “Владсельхозлес” В. Банщиков.

В качестве основного оппонента областных властей выступал список Аграрной партии России во главе с бывшим депутатом Государственной Думы Г.И. Чуркиным, вторым и третьим номерами списка были директора сельхозпредприятий Н.И. Ершова и А.А. Горшков. Также в роли оппозиции областной власти выступало региональное отделение Российской партии пенсионеров, которая провела ряд протестных акций (посетивший регион лидер партии В.К. Гартунг даже не встретился с губернатором).

В регистрации было отказано списку партии “Родина” во главе с Е.И. Соловьевым, по причине того, что 5 кандидатов из списка сняли кандидатуры, а еще 6 были исключены из списка за недостоверные данные о себе. Даже после того как Центризбирком восстановил четырех кандидатов, которых областной избирком незаконно исключил из списка, число выбывших из списка кандидатов все равно превысило 25%, и отказ в регистрации был признан законным⁸. В итоге на выборах партию представляли лишь 2 кандидата по одномандатным округам.

Область в ходе кампании, помимо В.К. Гартунга и С.М. Миронова, посетили Г.А. Зюганов, Н.М. Харитонов, В.В. Жириновский и Г.А. Явлинский.

Выборы прошли при низкой явке (немногим более 30%) и высоком уровне голосования “против всех” как в одномандатных округах, так и по партийным спискам. В четырех одномандатных округах строка “против всех” даже заняла первое место, еще в двух – второе.

Из-за завышенного 7%-ного барьера в Законодательное Собрание не прошла Аграрная партия России (табл. 3.35). По одномандатным округам “Единой России” удалось провести 5 человек, КПРФ – 2 и по одному – “Владимирскому Гражданскому Союзу” и Аграрной партии России, в остальных победили независимые кандидаты.

3.5.7. Воронежская область

В ходе принятия нового областного закона о выборах численность областной Думы была увеличена с 45 до 56 депутатов. От поступившего перед началом избирательной кампании предложения увеличить 5%-ный заградительный барьер до 7% было решено отказаться.

Выборы Воронежской областной Думы ознаменовались острой борьбой целого ряда сильных конкурентов – списка “Единой России” во главе с губернатором области В.Г. Кулаковым; списка партии “Родина”, лидер которой Д.О. Рогозин избран в Государственную Думу от Аннинского одномандатного округа Воронежской области; традиционно сильной в регионе КПРФ; списка Российской партии Жизни, который поддерживал мэр Воронежа Б.М. Скрынников; блока “Справедливость” во главе с Г.А. Кудрявцевой, занявшей третье место на последних выборах губернатора области.

Противостояние “Единой России” и партии “Родина” объяснялось стремлением первой реабилитироваться за худший по стране результат на выборах в Государственную Думу в декабре 2003 г. (25,86% по области) и стремлением второй подтвердить успех в регионе, где в 2003 г. у нее был лучший результат (19,92%).

Как уже отмечено, список “Единой России” возглавил губернатор области В.Г. Кулаков, вторым номером списка стал секретарь политсовета регионального отделения партии, и.о. спикера областной Думы Ю.Т. Титов, третьим и четвертым – заместители председателя областной Думы В.И. Ключников и Т.Г. Мещерякова. “Родина” вела очень активную кампанию в области, в ходе кампании регион постоянно посещал Д.О. Рогозин. Партия проводила массовые акции протеста против монетизации. 28 февраля партия обратилась в областной суд по факту отказа в размещении агитационных роликов на Воронежской ГТРК. ГТРК отказалась принимать агитационные материалы “Родины”, расценив содержащиеся в них высказывания как “ненормативную лексику”. Нехватку информационных ресурсов партия компенсировала выходом своей газеты “За Родину!” и публикациями в других средствах массовой информации. Список “Родины” возглавили депутат Воронежской городской Думы С.А. Жуков, бывший лидер местного филиала Конгресса русских общин А.В. Корнев, заместитель ген. директора авиакомпании “Полет” А.Н. Гаршин. Кроме Жукова, остальные участники первой тройки ранее фактически не участвовали в публичной политике. Несмотря на активное противостоянии “Единой России” и “Родины”, высказывались скептические оценки этой оппозиционности, исходя из того, что лидер списка С.А. Жуков приходится племянником жене губернатора, а сам губернатор В.Г. Кулаков ранее с симпатией относился к партии (после выборов в Государственную Думу, он признался, что голосовал за блок “Родина”).

Список КПРФ возглавил депутат областной Думы, секретарь обкома С.И. Рудаков (в марте 2004 года на выборах губернатора области он занял второе место). На втором и третьем местах в списке КПРФ – председатель Калачеевского районного агропромышленного союза, депутат областной Думы В.М. Пацев и главный режиссер театра юного зрителя А.Н. Латушко. КПРФ построила свою кампанию на протесте против монетизации льгот, требованиях снижения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, повышения пособий на ребенка и стипендий для студентов. Так же как и “Родина”, КПРФ активно проводила акции протеста.

Яркую кампанию провел блок “Справедливость”, который возглавили депутат Воронежской городской Думы Г.А. Кудрявцева и депутат областной Думы, Герой России и бывший член “Единой России” Ю.М. Анохин. Кроме того, в число лидеров списка вошел бывший главный редактор принадлежащего администрации города еженедельника “Берег” С. Иванов, которого городские власти вынудили уйти со своего поста за публикации патриотической направленности. Блок активно поднимал тему коррупции и, так же как КПРФ и “Родина”, критиковал областные власти. Лидеры блока “Справедливость” и КПРФ в январе совместно с руководством Воронежской общественной организации “Союз льготников” направили в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу с требованием отменить т.н. “закон о монетизации”. Облизбирком пытался снять блок “Справедливость” с выборов по причине якобы нарушений при формировании избирательного фонда и вернуть ему избирательный залог. Возврат залога был мотивирован нарушением областного кодекса о выборах, согласно которому физические лица не могут вносить пожертвования в избирательные фонды в размере более 200 тыс. рублей (а один из индивидуальных предпринимателей перечислил блоку 800 тыс. рублей). Юристы блока апеллировали к Гражданскому кодексу Российской Федерации, который частично уравнивает в правах индивидуальных предпринимателей и юридические лица. И областной суд по протесту блока 9 февраля признал незаконным решение облизбиркома о возвращении блоку “Справедливость” избирательного залога. 3 марта законность регистрации блока подтвердил Верховный Суд РФ.

Также в области был образован блок “СПС – “Яблоко”: За права и благополучие граждан”, который возглавили заместитель ген. директора “Воронежэнерго” Е.М. Севергин (бывший до конца 2003 г. вице-мэром и и.о. мэра Воронежа), предприниматель Н. Сунцов и бывший лидер регионального отделения РДП “Яблоко”, лидер воронежской “ОПОРы” С.М. Наумов (полный тезка вице-губернатора Наумова). В региональной организации партии “Яблоко” возник конфликт, в ходе которого в июне 2004 г. новым лидером организации был избран Ю. Графтио⁹, поддержанный бизнесменом Ю. Бездетко, однако областное управление юстиции данную конференцию признало незаконной, после чего федеральное руководство партии на период выборов в областную Думу “заморозило” ситуацию в организации. В результате Наумов был согласован как кандидат во списку блока “СПС – “Яблоко”: За права и благополучие граждан”, а Бездетко и его сторонники решили создать избирательный блок – “Край воронежский!”¹⁰, учрежденный региональными отделениями партии “Зеленые”, Республиканской партии и Партии самоуправления трудящихся. Блок возглавили помимо Бездетко, ставшего вторым номером списка, член Союза Правых Сил, депутат Воронежской городской Думы предприниматель А.В. Сысоев и депутат Воронежской городской Думы, предприниматель, член партии “Родина” С. Шишлаков. Однако список блока не был зарегистрирован из-за большого числа недействительных и недостоверных подписей (26%), и все его апелляции были отклонены.

Помимо блока “Край воронежский” получили отказ в регистрации списки региональных отделений Аграрной и Народной партий (47 и 31% “забракованных” подписей, соответственно). В первую тройку списка Народной партии вошли председатель политсовета регионального отделения партии С. Кравцова, директор департамента муниципальной собственности администрации города С. Федоров и главный редактор газеты “Эхо месяца – Воронеж” В. Бренделев.

Одновременно список Российской партии Жизни (которому в отличие от Народной партии зарегистрироваться удалось) возглавил первый вице-мэр Воронежа Ю. Кретинин. Вторым номером утвержден главврач городской больницы № 8 А. Шевченко, который тоже входит в команду мэра. На третьем месте в списке оказалась ведущая телепередачи “Спокойной ночи, малыши” О.Г. Федорова. Это было расценено как попытки мэра Воронежа Б.М. Скрынникова, находящегося в сложных отношениях с губернатором, выдвинуть через Народную партию Российской Федерации и Российскую партию Жизни списки своих сторонников.

Концептуальная партия “Единение” заверила свой список кандидатов, но не представила документы на регистрацию. На выборы в области выдвинули свои списки также партия “Народная воля” (один из учредителей в 2003 г. федерального блока “Родина”), Российская партия пенсионеров и ЛДПР. Российская партия пенсионеров провела малоактивную избирательную кампанию, возможно, по причине того, что на левый электорат помимо нее претендовали также КПРФ, “Родина” и блок “Справедливость”. Список ЛДПР возглавили координатор регионального отделения В.И. Павлов и директор воронежского радио “Шансон” С.В. Журавлев. Незадолго до выборов область посетил В.В. Жириновский.

Финал избирательной кампании был связан с рядом скандалов. Незадолго до выборов 140-тысячным тиражом вышло приложение к газете “Воронежское обозрение” – “Промышленный вестник”, содержащее компрометирующие статьи на основных противников губернатора. Кроме статей, корреспонденций и интервью в газете приводились записи телефонных разговоров нынешнего руководства города с представителями оппозиции. 15 марта фракция “Родина” Государственной Думы направила председателю Центризбиркома А.А. Вешнякову и Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову заявления о проверке фактов массовых нарушений законодательства в ходе избирательной кампании. Было принято обращение к населению области, в котором сообщалось, что 15 марта региональные отделения КПРФ, Российской партии Жизни, Партии “Народная воля”, а также избирательный блок “Справедливость” договорились с партией “Родина” о совместном противодействии попыткам фальсификации и, в частности, о направлении совместной команды наблюдателей. 17 марта региональное отделение “Единой России” подало в Ленинский райсуд Воронежа иск к региональному отделению партии “Родина” о защите деловой репутации – в связи с распространением агитматериалов, в грубой и оскорбительной форме оценивающих деятельность “Единой России” и обвиняющих “партию власти” в попытках сфальсифицировать результаты выборов.

Выборы завершились победой “Единой России” (табл. 3.36), помимо 11 депутатов по спискам 22 ее кандидата были избраны в одномандатных округах. Партия “Родина” фактически повторила свой результат на выборах Государственной Думы 2003 г. В четырех одномандатных округах депутат избран не был по причине голосования большинства избирателей “против всех” кандидатов, в двух округах победили независимые кандидаты.

3.5.8. Иркутская область

Первоначально новый закон о выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области содержал норму о 3%-ном заградительном барьере, однако с приближением начала кампании заградительный барьер был увеличен до 5%.

Администрация области во главе с Б.А. Говориным избрала тактику внедрения лояльных себе кандидатов во все основные списки (“Единая Россия”, “Родина”, Аграрная партия России, “Яблоко”, “За родное Приангарье”, Социалистическая единая партия России, Российская партия пенсионеров). Фактически единственной открытой оппозицией губернатору выступала КПРФ во главе с бывшим депутатом Государственной Думы С.Г. Левченко. Активно противостоял КПРФ список Социалистической единой партии России, который возглавил вышедший из “Единой России” сторонник губернатора В.А. Соколов. Список же “Единой России” включал как сторонников, так и противников губернатора, его возглавил президент корпорации “Иркут” А.И. Федоров. В качестве кандидатов по списку и округам выдвинуты представители практически всех представленных в области финансово-промышленных групп – руководители или члены руководства Иркутского алюминиевого завода, ОАО “Саянскхимпласт”, банка “Сибирское ОВК”, компании “Илимсиблес”, Коршуновского горно-обогатительного комбината, “Илим Палп Энтерпрайз” и т.д. Но даже наличия хотя бы части противников губернатора в списке федеральной “партии власти” хватило для того, чтобы список партии “Родина”, созданный близкими к губернатору людьми (вице-губернатор Т.И. Рютина и депутат Законодательного Собрания области Н.И. Качан), посвятил практически всю свою избирательную кампанию борьбе с “Единой Россией”¹¹. Региональное отделение “Единой России” даже обратилось в суд с требованием снять с выборов список партии “Родина”. В ночь с 26 на 27 сентября в Иркутске произошло громкое убийство – были убиты руководитель регионального штаба партии “Родина” М. Мараховская и питерский журналист Я. Травинский. Обсуждались различные версии происшедшего, сама партия постаралась сыграть на том, что погибшие якобы обладали информацией о связи властных структур Приангарья с организованной преступностью.

Единственный предвыборный блок – “За родное Приангарье” – во главе с врачом Н.В. Протопоповой создали Народная партия и Союз Правых Сил. В качестве неформального участника выборов действовало общественное объединение “Союз демократических сил” (создатели – депутат Законодательного Собрания В.М. Боровский и сопредседатель “Демократической платформы” в партии “Яблоко” В.И. Камышев). Это объединение вело активную агитацию против списков РДП “Яблоко” и блока “За родное Приангарье”. “Союз демократических сил” обнародовал также список кандидатов–одномандатников, которым он выразил поддержку. Отметим, что список регионального отделения РДП “Яблоко” возглавил бывший руководитель федерального аппарата партии “Яблоко” Т.В. Нижегородцев (таким образом участие “внутрияблочного” оппозиционера В.И. Камышева в “антияблочном” СДС имело четкую причину)¹². Более того, член облизбиркома от “Яблока” Ю.А. Нечаев поставил под сомнение законность прошедшей партийной конференции и партийного списка “Яблока”, выдвинутого на выборы в Законодательное Собрание.

Обилие негатива и контрагитации привело к тому, что выборы прошли при низкой явке (29,5%) и высоком уровне голосования “против всех”. Всего 5%-ный барьер преодолели 6 партий (табл. 3.37). В новом составе Законодательного Собрания на первой сессии фактически возник блок между независимыми от губернатора представителями “Единой России”, КПРФ и рядом самостоятельных депутатов (в частности, давним противником губернатора А.В. Романовым). В результате председателем Законодательного Собрания был избран генеральный директор ОАО “Саянскхимпласт” В.К. Круглов, председателем комитета по регламенту и средствам массовой информации стал А.В. Романов, лидер коммунистов С.Г. Левченко получил пост главы контрольного комитета. Членом Совета Федерации был сохранен также оппозиционный губернатору В.Е. Межевич.

3.5.9. Калужская область

Выборы прошли при минимальной интриге и фактически полном доминировании сторонников губернатора. Было зарегистрировано всего 6 списков (“Единая Россия”, КПРФ, ЛДПР, “Яблоко”, “Родина” и Аграрная партия России). Выдвинувшая свой список Российская партия пенсионеров не смогла собрать необходимое количество подписей в свою поддержку, не стала она вносить и залог.

Губернатор А.Д. Артамонов лично возглавил список партии “Единая Россия”. Соответственно решения, принимаемые администрацией региона, были способны повлиять на рейтинг партии. В ходе избирательной кампании был предпринят ряд шагов, обращенных к разным социальным слоям общества. В частности, межведомственная территориальная комиссия по проблемам финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей приняла решение о существенном облегчении долгового бремени ряда сельхозпредприятий. 13 октября было подписано постановление губернатора, направленное на облегчение доступа субъектов малого бизнеса к банковским кредитам.

КПРФ, пережившая раскол на региональном уровне, находилась в ослабленном состоянии и не вступала в властями региона в конфронтацию. Косвенным доказательством лояльных отношений КПРФ и областной администрации является регулярное предоставление площадей для публикаций КПРФ в областной газете “Весть”, находящейся под полным контролем администрации. Список КПРФ возглавил депутат Калужской городской Думы Н.Д. Бутрин. Аграрная партия России в области также полностью лояльна администрации. Ее региональным отделением руководит начальник управления Министерства сельского хозяйства области Ю.И. Архипов; список партии возглавил председатель сельскохозяйственного производственного кооператива “Нива” В.И. Чигищев. Список созданной перед выборами региональной организации партии “Родина” возглавил депутат Калужской городской Думы В.А. Горбатин.

Из всех участников выборов только список партии “Яблоко” во главе с известной правозащитницей из Обнинска беспартийной Т.М. Котляр был оппозиционен губернатору.

В ходе избирательной кампании область посетили Д.О. Рогозин, В.Н. Плотников, В.В. Жириновский. В результате выборов 5%-ный барьер преодолели все зарегистрированные списки, кроме Аграрной партии России, которая почти не вела агитационной кампании (табл. 3.38). Калужская область оказалась единственным регионом, где партия “Яблоко” смогла на выборах 2004 г. самостоятельно преодолеть 5%-ный барьер. Главными факторами успеха стало отсутствие на выборах списка Союза Правых Сил (партия выдвигала кандидатов только по одномандатным округам) и фактор личной популярности Т.М. Котляр в Обнинске и Калуге. Благодаря этому в областном центре “Яблоко” набрало 12%, а в Обнинске и вовсе заняло первое место, получив 30%.

По одномандатным округам “единороссы” смогли провести четверых своих выдвиженцев и трех, поддержанных партией, “Родина”, КПРФ и “Яблоко” – по одному, аграрии двоих. Также прошло два кандидата от Союза Правых Сил и шесть самовыдвиженцев. В трех округах победу одержал “кандидат против всех”.

3.5.10. Курганская область

Выборы депутатов Курганской областной Думы проходили одновременно с выборами губернатора Курганской области и выборами органов местного самоуправления большинства городов и районов области, включая г. Курган. Было решено фактически сохранить прежнюю численность депутатского корпуса. Он был увеличен лишь на одного депутата (стало 34 вместо 33), в результате 17 депутатов избирались по партийным спискам с 5%-ным барьером и 17 – по одномандатным округам (вместо существовавших ранее 11 трехмандатных округов). Списки партий состояли из центральной части из 10 человек и региональных частей, образованных согласно структуре одномандатных избирательных округов (но так как ни одна партия не получила больше 6 мандатов, до распределения мандатов между региональными частями ни в одном списке дело не дошло).

Первое место заняла “Единая Россия” (табл. 3.39). Еще 5 кандидатов партии было избрано в одномандатных округах. Лидерами списка “Единой России” были член Совета Федерации О.Е. Пантелеев, ректор Курганской сельхозакадемии В.Д. Павлов, а также председатель комитета по законодательству и государственному строительству областной Думы и лидер фракции “единороссов” в Думе А.В. Лузин. Только 8-е место в списке занимал председатель областной Думы В.З. Пономарев, который в итоге не стал депутатом. На губернаторских выборах был переизбран действующий губернатор О.А. Богомолов, выдвинутый “Единой Россией”.

Фактически поддержкой областной администрации также пользовался список Союза Правых Сил во главе с баллотировавшимся в губернаторы области московским бизнесменом Е.Ю. Собакиным, который неожиданно вышел во второй тур выборов губернатора после отмены регистрации главного конкурента О.А. Богомолова свердловского предпринимателя С.А. Капчука. Активная кампания Собакина способствовала успеху списка Союза Правых Сил и его выходу на четвертое место. Помимо использования административного ресурса (в том числе благожелательного отношения основных областных средств массовой информации, подконтрольных администрации) кампания партии строилась на активном социал–популизме с публичным дистанцированием от “старого СПС”¹³. Вторым номером списка Союза Правых Сил был близкий к губернатору бизнесмен М. Гурко, третьим – житель Екатеринбурга А. Медков. Фактически О.А. Богомолова поддерживала и КПРФ, также прошедшая в областную Думу. Список КПРФ возглавляла заместитель председателя областной Думы Л.Ф. Артемьева. Итоги выборов показали, что голосование за компартию в регионе продолжает снижаться. Собственно избирательной кампании КПРФ почти не вела и не выиграла ни одного одномандатного округа.

Традиционно сильные позиции в регионе сохранила ЛДПР, заняв второе место. Лидер списка, координатор областной организации партии А.С. Емелин, одновременно баллотировался в губернаторы. Интересно, что по одному из одномандатных округов победу одержал выдвинутый ЛДПР главный врач курганской городской поликлиники № 4 М.Ю. Александров, однако с ним у руководства региональной организации ЛДПР произошел конфликт, и ему не дали места в списке партии. Выходу ЛДПР на второе место с третьего, которое партия занимала по опросам, явно помог вояж в регион В.В. Жириновского, который провел в Курганской области три дня перед выборами.

Пятипроцентный барьер также преодолели два списка, близких, по мнению экспертов, к известному уральскому олигарху П.А. Федулеву¹⁴ – Российской партии пенсионеров и Аграрной партии России, еще один аграрий избран в одномандатном округе. Формально большинство этих депутатов после избрания вошли во фракцию “Единая Россия”. Сам Федулев пытался избраться в областную Думу как самовыдвиженец по Далматовскому избирательному округу № 9, однако потерпел поражение – против него была организована мощная целенаправленная агиткампания.

Неожиданным стало поражение списка партии “Родина”, отказавшейся поддержать на выборах губернатора члена федерального руководства партии С.А. Капчука, который в итоге баллотировался как независимый кандидат. Прогнозируемый провал потерпел список Российской партии Жизни во главе с главврачом больницы скорой медицинской помощи В.И. Веревкиным (сам он стал депутатом по одномандатному округу).

Три одномандатных округа в г. Кургане остались вакантны, так как в них наибольшее число голосов получила строка “против всех”.

3.5.11. Магаданская область

На выборах Магаданской областной Думы, состоявшихся 22 мая 2005 года избиралось 25 депутатов (ранее в Думе было 17 депутатов), из которых 13 избиралось по пропорциональной системе и 12 по – одномандатным округам. Одновременно с выборами депутатов областной Думы проходили выборы в 16 муниципальных образованиях области, где избирались главы администраций и представительные органы местного самоуправления.

Выборы по пропорциональной составляющей отличались незначительной конкуренцией – было выдвинуто всего 5 списков, 2 из которых были отстранены от выборов в ходе избирательной кампании, но один восстановлен решением Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в бюллетене в день выборов все же оказалось 4 списка.

Главный участник избирательной кампании, “Единая Россия”, выдвинула список во главе с председателем областной Думы А.П. Александровым, лидером регионального отделения партии бизнесменом В.А. Васильчуком и редактором самой популярной газеты региона “Колымский тракт” И.М. Субботиным.

Список имеющей стабильную поддержку на федеральных выборах в регионе ЛДПР возглавил директор магаданского агротехникума В.О. Форостовский, за ним следовали предприниматель К.Н. Киселев и руководитель региональной организации ветеранов спецподразделений С.Ю. Рыбников. По одномандатным округам от ЛДПР никто не выдвигался. В ходе избирательной кампании 5 мая Магадан посетил лидер партии В.В. Жириновский.

Список КПРФ, кандидаты которой на региональных выборах в области ранее не добивались успеха, возглавили практически неизвестные в области секретарь Ягоднинского райкома И.Д. Андрусяк, секретарь Магаданского горкома А.И. Воронов и второй секретарь обкома В. Кретов.

Наиболее скандальным стало участие в выборах двух оппозиционных избирательных объединений – регионального отделения Российской партии пенсионеров и блока “Наша Родина – Колыма”. Оба списка были отстранены от участия в выборах по похожей мотивации – в связи с тем, что из них выбыло слишком большое число кандидатов. В обоих случаях решение о снятии с выборов оспаривалось в судебном порядке, но успеха добилась только Российская партия пенсионеров.

Список Российской партии пенсионеров возглавил В.А. Буткеев, заместитель председателя партии, ранее дважды избиравшийся от области депутатом Государственной Думы и пользующийся в регионе существенной популярностью. Вторым и третьим номерами списка стали председатель регионального отделения партии И.А. Новиков и ректор Магаданского филиала Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка Р. Богданов.

Сначала облизбирком отказывал партии в заверении списка на том основании, что на нем отсутствует подпись руководителя партии В.К. Гартунга. Однако областной суд восстановил права партии, и облизбирком вынужден был 15 апреля зарегистрировать ее список. Однако уже к этому моменту список Российской партии пенсионеров покинули трое кандидатов. А сразу же после регистрации последовал отказ еще одного кандидата, в результате чего число отказников и достигло критической черты 25%, и после этого 18 апреля областная избирательная комиссия аннулировала регистрацию списка. 13 мая Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил иск Российской партии пенсионеров, признав правоту лидера списка В.А. Буткеева, который заявил, что облизбирком допустил грубое нарушение: вместо того чтобы в течение суток принимать решения по заявлениям о снятии кандидатур, поступившим еще до заверения областного списка партии, он накапливал эти заявления, а затем, после заверения общего списка в составе 12 человек, разом исключил из него четверых кандидатов. Дополнительную скандальность вокруг участия в выборах списка Российской партии пенсионеров создавало наличие на четвертом месте в списке екатеринбургского бизнесмена с неоднозначной репутацией П.А. Федулева.

В избирательный блок “Наша родина – Колыма” решили объединиться региональные организации Союза Правых Сил и РДП “Яблоко” (первоначально третьим участником блока должна была стать региональная организация Демократической партии России, однако выяснилось, что по уставу партии ее организация не имеет права входить в блоки). Возглавил данный блок председатель регионального отделения Союза Правых Сил, депутат областной Думы А.А. Сечкин, один из самых активных политиков региона, инициатор множества судебных исков по нарушениям в области федерального законодательства. Вторым и третьим номерами списка стали руководитель регионального отделения РДП “Яблоко”, адвокат П.Б. Жуков и профессор Северного международного университета В.П. Серкин. Блок вел активную избирательную кампанию. Бесплатную агитационную площадь в средствах массовой информации блок использовал, в частности, для публикации заявления своих кандидатов “Криминал не пройдет”, в котором “Единая Россия” прямо была обвинена в продаже мест представителям криминальных структур. 30 апреля блок был снят с выборов по тем же основаниям, что и Российская партия пенсионеров – из списка блока выбыло 8 из 24 кандидатов. Снятие с регистрации списка вызвало скандал на федеральном уровне – в дело вмешались руководящие органы Союза Правых Сил и Всероссийского гражданского конгресса, выступившие с резкими заявлениями. Лидер блока А.А. Сечкин утверждал, что на кандидатов, подавших заявления о выходе из списка, оказывалось сильнейшее давление. В ходе разбирательства дела в Верховном Суде Российской Федерации (уже после выборов) факты давления были подтверждены, однако суд решил, что давление в соответствии с законом не является уважительной причиной выбытия кандидата.

В результате выборов все 4 списка, числящиеся в бюллетене в день голосования, преодолели 7%-ный заградительный барьер (табл. 3.40), однако высоким был и уровень голосования “против всех” как по спискам, так и по одномандатным округам. В результате в двух одномандатных округах депутаты избраны не были. Провалом закончились и выборы Магаданской городской Думы – было избрано всего 10 из 28 депутатов.

3.5.12. Рязанская область

Избирательная кампания в Рязанской области отличалась активным публичным противостоянием между рядом участников выборов. В ходе принятия нового регионального закона о выборах областной Думы выдвигалась идея полной отмены одномандатных округов: предлагалось образовать в области два трехмандатных округа, а остальных депутатов избирать по пропорциональной системе. Эта идея встретила публичный отпор большинства депутатов. В результате было принято “традиционное” соотношение 50:50, при котором 18 депутатов избирается по пропорциональной системе с 5%-ным барьером, а 18 – по одномандатным округам. Также были приняты поправки в Закон “О статусе депутата Рязанской областной Думы”, увеличивающие количество депутатов, работающих на постоянной основе, до 24, чтобы затруднить работу в Думе крупным хозяйственным руководителям.

Перед началом избирательной кампании разгорелся конфликт между новым губернатором области Г.И. Шпаком и мэром Рязани П.Д. Маматовым (бывшим до начала 2005 г. членом КПРФ). В конце ноября 2004 г. Советский районный суд Рязани отстранил от должности Маматова по ходатайству областной прокуратуры, обвинившей Маматова в противодействии уголовному расследованию в отношении чиновников мэрии. В январе областной суд отказал П.Д. Маматову в кассационном иске¹⁵.

В ходе избирательной кампании произошла существенная переориентация ряда действующих в области отделений политический партий. Так депутат Государственной Думы И.Н. Морозов вышел из фракции “Единая Россия” и вступил во фракцию и в партию “Родина”¹⁶. Таким образом “Родина”, членом которой ранее являлся Г.И. Шпак, перешла к нему в оппозицию. После этого началось сближение Г.И. Шпака с партией “Единая Россия”, которой он ранее оппонировал (региональное отделение партии возглавляет депутат Государственной Думы Н.И. Булаев).

В результате уже после первоначального выдвижения своего списка региональное отделение партии “Родина” провело 20 января т.н. “3-й этап предвыборной конференции”, в результате которого первым номером списка и лидером регионального отделения стал И.Н. Морозов, вторым – генерал армии, депутат Государственной Думы В.И. Варенников. За ними следовали ранее публично неизвестный генеральный директор ООО “Агродорстрой” В.П. Барсуков, С.А. Исаков (бывший начальник областного управления здравоохранения в администрации прежнего губернатора В.Н. Любимова) и бывший депутат Государственной Думы, исполнительный директор ООО “Рязань-машлизинг” В.В. Оленьев.

Оппозиционный губернатору список сформировала также КПРФ (конференция организации отказалась поддержать прогубернаторских кандидатов). Возглавили список председатель областной Думы В.Н. Федоткин, председатель комитета областной Думы по бюджету, председатель СПК “Сасовоагропромсервис” А.С. Тарасов и первый секретарь обкома КПРФ Е.М. Рябко.

Сторонники губернатора первоначально сформировали список “За Рязанский край!”, учрежденный Аграрной партией России и Народной партией, которому губернатор разрешил использовать свое имя в предвыборной рекламе, однако затем наладилось сотрудничество администрации области и с “Единой Россией” (18 марта на пресс-конференции Г.И. Шпак сообщил, что думает о вступлении в “Единую Россию”). Блок “За Рязанский край!” возглавили заместитель председателя правительства области С.В. Сальников, генеральный директор Рязанского государственного приборного завода А.Н. Червяков, депутат областной Думы, директор ООО “Авангард” Г.С. Свид и советник губернатора, генерал в отставке Е.Ю. Савилов.

22 января состоялась конференция “Единой России”, которая утвердила свой список: его лидерами стали депутат Госдумы Н.И. Булаев, глава Михайловского района В.К. Сидоров, директор ВНИИ коневодства В.В. Калашников, заместитель директора Рязанского филиала ООО “Ново-Рязанская ТЭЦ” А.З. Шестаков и ген. директор ОАО “Рязаньрегионгаз” В.К. Марков (Шестаков и Сидоров – открытые сторонники губернатора Г.И. Шпака).

Для участия в выборах также был сформирован блок “Социальная защита и справедливость”, учрежденный Социал-демократической партией России и Партией социальной справедливости. Возглавили данный блок бывший куратор Российской партии пенсионеров в регионе В.И. Торопов, депутат Касимовской городской Думы А.С. Курбатов и А.В. Жевняк, перед этим избранный заместителем председателя Общественной палаты при губернаторе. Это обстоятельство также позволило некоторым экспертам считать данный блок прогубернаторским.

Список Союза Правых Сил возглавил ген. директор Рязанской ГРЭС, председатель регионального отделения партии В.В. Морозов, третье место занял К.Н. Мужихов (сын одного из заместителей губернатора). Под номером 6 в список включен был председатель регионального отделения РДП “Яблоко” Б.В. Храмов (образовать блок Союза Правых Сил и РДП “Яблоко” в области не получилось), однако незадолго до выборов он вышел из состава блока, так как выяснилось, что дал согласие о вхождении в него по личной инициативе без согласования с руководящими органами партии. ЛДПР представила список из своих внутренних функционеров, возглавил его координатор регионального отделения А.Н. Шерин.

Не дошли до выборов выдвинувшие списки Российская партия пенсионеров (бывшее руководство организации оспорило легитимность конференции, выдвинувшей список во главе с бывшим депутатом Государственной Думы от КПРФ, а ныне заместителем губернатора Ивановской области Н.А. Корнеевой) и партия “Свободная Россия”, которая уведомила избирательную комиссию о выдвижении списка, но документов на регистрацию не представила.

Помимо конфликтов губернатора с П.Д. Маматовым и И.Н. Морозовым в ходе избирательной кампании постоянно возникала тема отставки председателя областного правительства А.В. Ярина, до своего назначения на этот пост никогда не жившего и не работавшего в области, затем разразился имевший федеральный резонанс скандал с заявлением предпринимателя, основательницы холдинга “Кротберс” Н.С. Сучковой. 14 февраля 2005 она подала иск в суд и обнародовала соглашение периода выборов губернатора Рязанской области, согласно которому взамен на помощь от Сучковой в финансировании избирательной кампании в размере 48 млн рублей Г. Шпак обещал назначить ее после выборов вице-губернатором, а руководство области формировать “по согласованию сторон”¹⁷. 4 марта свое заявление Сучкова отозвала¹⁸, однако вместо нее в рязанский суд с иском об отмене итогов губернаторских выборов обратился депутат Государственной Думы и бывший конкурент Шпака И.Н. Морозов¹⁹. После выборов конфликт Шпака и Морозова закончился примирением²⁰.

Все участвовавшие в выборах партии и блоки вели активную агитацию. Область в ходе кампании посетили депутаты Государственной Думы К.И. Косачев, Г.В. Кулик, А.А. Карелин (“Единая Россия”), В.И. Кашин (КПРФ), Д.О. Рогозин и О.В. Шеин (“Родина”), председатель Партии социальной справедливости В.Н. Кишенин.

В итоге все 7 списков преодолели 5%-ный барьер (табл. 3.41). По одномандатным округам победили 6 представителей “Единой России”, 2 – КПРФ, 1 – Союза Правых Сил и 9 самовыдвиженцев. В областной Думе сложилась ситуация примерного равенства сторонников и противников губернатора при небольшом перевесе сторонников.

3.5.13. Сахалинская область

Самым ярким событием избирательной кампании на Сахалине стал выход из регионального отделения “Единой России” целой группы политиков, после того как в регионе из-за пакета “социальных реформ правительства”, наиболее больно ударивших как раз по Дальнему Востоку, стремительно начал падать рейтинг “партии власти”. В результате вице-губернатор Л.Ф. Шубина отказалась от места в первой тройке списка “Единой России” и возглавила новый блок “За достойную жизнь и социальную справедливость”. Новый блок поддерживало, в частности, популярное в области объединение пенсионеров “Совесть”.

Если не считать “почкования” “Единой России”, избирательная кампания на Сахалине прошла удивительно спокойно. Администрация области фактически поддерживала пул из трех списков: помимо блока “За достойную жизнь и социальную справедливость” в этот пул входила “Единая Россия” (первая тройка списка – спикер областной Думы В.И. Ефремов, член Совета Федерации Б.Н. Третяк и ректор Сахалинского государственного университета Б.Р. Мисиков), а также блок “Наша Родина – Сахалин и Курилы” – фактически региональное представительство блока “Родина”. Список блока “Наша Родина – Сахалин и Курилы” возглавил сын депутата Государственной Думы В.И. Варенникова, также генерал В.В. Варенников.

Главным конкурентом прогубернаторских блоков являлся список КПРФ во главе с довольно популярным депутатом Государственной Думы от области И.А. Ждакаевым. В выборах также принимали участие списки ЛДПР, Гражданской партии России, блока “Союз патриотов Сахалина” (такое патриотическое по названию образование было создано региональными отделениями Союза Правых Сил и Социал-демократической партии России), Российской партии Жизни, Российской экологической партии “Зеленые”, Российской партии пенсионеров (лидеры списка – два депутата областной Думы Т.М. Потапенко и Г.А. Зливко), РДП “Яблоко”.

В итоге наличие 6%-го барьера не помешало пройти в областную Думу шести спискам (табл. 3.42).

3.5.14. Тульская область

Выборы депутатов Тульской областной Думы прошли при высокой конкуренции между партийными списками и с активным образованием предвыборных блоков.

Тульская область с середины 1990-х годов традиционно относилась к регионам “красного пояса” – с повышенным голосованием за КПРФ и иные партии патриотической ориентации. Именно здесь в Государственную Думу по одномандатным округам избирались А.И. Лебедь и А.В. Коржаков, а на выборах 2003 г. в двух из трех одномандатных округах победили кандидаты блока “Родина” А.А. Самошин и Д.В. Савельев. Соответственно главная борьба на выборах областной Думы развернулась за патриотический электорат. На звание регионального представителя федерального блока “Родина” претендовали сразу два блока. Первый – “Засечный рубеж – партия “Родина” во главе депутатом Государственной Думы А.А. Самошиным (занявшим второе место на губернаторских выборах 2001 г.) создан партиями “Родина” и “За Русь святую”. Блок активно поддерживался лидером партии “Родина” Д.О. Рогозиным. Второй блок, претендовавший на электоральное наследство федерального блока “Родина”, – “Глас народа – за Родину”, был образован партией “Народная воля” (возглавляемой С.Н. Бабуриным и входившей в состав федерального блока) и Республиканской партией Российской Федерации. Лидером блока стал депутат областной Думы В.Н. Сухорученков, возглавляющий региональное отделение партии “Народная воля”. Блок “Глас народа – за Родину” поддержал также С.Ю. Глазьев.

Именно блок “Засечный рубеж – партия “Родина” публично выступал как главный оппонент областной администрации, возглавляемой В.А. Стародубцевым. Областной суд отменил регистрацию блока на основании иска Союза Правых Сил, который полагал, что блок подал в избирательную комиссию копию устава партии “Родина” без внесенных на тот момент в него изменений. Однако его регистрация была восстановлена решением Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо блока “Засечный рубеж” в качестве оппонентов областной администрации выступала “Единая Россия” во главе с председателем совета директоров Центргаза В.В. Соколовским. “Единая Россия” провела мощную агитационную кампанию с обилием наружной и печатной рекламы. В свою очередь оппозиционные ей партии фактически объединили свои усилия по дискредитации “Единой России” в глазах избирателей. Среди лояльных областной администрации списков были КПРФ (в первой тройке – заместитель губернатора А.И. Артемьев), Союз Правых Сил (еще один тогдашний заместитель губернатора, А.А. Воропаев, член Союза Правых Сил), блоки “За Тульский край” (во главе с ген. директором ОАО “Племенное хозяйство “Лазаревское” Ф.Г. Романовским и главврачом детской областной больницы Л.И. Котик) и “Глас народа – За родину!”. Ряд списков, по данным социологических опросов, имевших невысокие рейтинги в ходе всей кампании, явно выдвигались для того, чтобы создать дополнительные возможности для раскрутки их лидеров. Так, список Российской экологической партии “Зеленые” возглавил вышедший из Союза Правых Сил Е.П. Горшков, а блок СССР – председатель областной Думы уходящего созыва О.Д. Лукичев. Стоит отметить, что список Союза Правых Сил лично возглавил депутат Государственной Думы А.А. Баков (избранный по одному из одномандатных округов Свердловской области), в 2004–2005 гг. курировавший в партии региональные выборы.

В результате в областную Думу прошло 7 списков (табл. 3.43). Председателем областной Думы стал представитель “Единой России” О.В. Татаринов, при распределении постов в коалицию с представителями “Единой России” вступили депутаты от блока “Засечный рубеж – партия “Родина”, Российской партии пенсионеров и Союза Правых Сил. Без руководящих постов остались представители КПРФ и блока “Глас народа – За Родину!”.

3.5.15. Читинская область

Избирательная кампания по выборам Читинской областной Думы прошла в спокойной обстановке при минимальной конкуренции между партийными списками, которых в области было образовано всего 5, и все они были зарегистрированы, при этом не был сформирован ни один избирательный блок. По неизвестным причинам не стал формировать собственного списка имеющий стойкую группу приверженцев бывший депутат Государственной Думы от области В.В. Курочкин (лидер неформального объединения “За родное Забайкалье”).

Практически все списки, кроме списка РДП “Яблоко” во главе с экологом И.П. Глазыриной, были лояльны областной администрации. Лидерами списка “Единой России” стали зам. главы областной администрации А.П. Романов, начальник “Доруправления” Н.З. Млачнев и ректор Читинского государственного университета Ю.Н. Резник. Список ЛДПР возглавил координатор регионального отделения Ю.И. Никонов, а КПРФ – бывший депутат Государственной Думы А.С. Швецов. В ходе избирательной кампании из списка Аграрной партии России вышел его лидер, председатель областного сельхозкомитета Н.И. Гантимуров, в результате чего список возглавил председатель областной Думы А.Ф. Эпов. По мнению экспертов, фамилия Гантимурова во главе списка могла создать у сельского населения иллюзию, что Аграрная партия России поддерживается областной властью, что способствовало бы оттягиванию голосов у “Единой России”.

В результате 5%-ный барьер преодолели все участвующие в выборах списки, кроме партии “Яблоко”, которая практически не вела агитационной кампании (табл. 3.44). Союз Правых Сил официально вообще не выдвигал кандидатов, однако после выборов председатель регионального отделения партии А.Н. Бутыльский заявил, что четыре депутата, избранных в областную Думу по одномандатным округам, высказали намерение вступить в ряды Союза Правых Сил и создать в областной Думе партийную фракцию. Никакими последующими действиями это заявление не было подтверждено.

В новом составе областной Думы доминирует “Единая Россия”, получившая 15 мест (10 по списку и 5 по одномандатным округам), второй по численности стала фракция КПРФ – 8 депутатов (5 по списку и 3 по округам). У Аграрной партии России – 5 депутатов (3 по списку и 2 по округам). ЛДПР провела только 3 депутата по партийному списку. 8 депутатских мест досталось независимым кандидатам. Еще 3 депутатских мандата остались вакантны из-за низкой явки избирателей в Чите.

Председателем областной Думы стал лидер списка “Единой России” А.П. Романов, прежний председатель Думы аграрий А.Ф. Эпов стал заместителем председателя.

3.5.16. Корякский автономный округ

Выборы Думы Корякского автономного округа 19 декабря 2004 г. ознаменовались двумя уникальными обстоятельствами. Во-первых, кампания прошла в условиях затяжного конфликта Думы автономного округа с губернатором В.А. Логиновым, который привел, в частности, к тому, что к моменту, когда было положено назначать выборы (29 сентября), округ не имел действующего закона о выборах: 6 сентября окружной суд признал незаконными его положения об образовании “разномандатных” избирательных округов. В результате уникальный случай: решение о применяемой на выборах избирательной системе принимала не Дума, а избирательная комиссия округа. Это имело следствием вторую существенную особенность корякских выборов. Согласно решению окружной избирательной комиссии на выборах Думы автономного округа вообще не было деления территории региона на избирательные округа. Вместо прежней схемы выборов Думы (4 двухмандатных округа в границах административных районов плюс 4 депутата по единому многомандатному округу) окружная избирательная комиссия решила образовать единый пятимандатный мажоритарный округ в границах всего автономного округа и еще 7 мандатов распределять по партийным спискам с 5%-ным заградительным барьером. При этом было также принято решение проводить выборы пропорциональной части Думы по системе открытых списков, что в результате привело к довольно неожиданным (на первый взгляд) результатам (подробнее об этом см. 5.5.2).

Всего в выборах по пропорциональной части Думы участвовало 4 списка – все зарегистрированные на момент начала кампании региональные отделения (при этом региональные отделения ЛДПР и Российской партии пенсионеров были зарегистрированы только накануне кампании); и все они преодолели 5%-ный барьер (табл. 3.45).

В список КПРФ было включено 7 кандидатов. Возглавил список первый секретарь окружкома КПРФ, член Совета Федерации А.С. Суворов, вторым номером шла председатель Думы округа Н.И. Солодякова, третьим – председатель комитета по делам коренных малочисленных народов Севера М.Х. Сидоренко, четвертым – председатель комитета по природопользованию В.М. Атяшкин. В список кандидатов также вошли завуч окружной школы искусств В.А. Блошенко, помощник члена Совета Федерации А.П. Апполон и А.В. Остапова, до недавнего времени работавшая заместителем главы администрации Олюторского района. Несомненно, что это был самый личностно сильный список из всех: и Суворов, и Солодякова, и Атяшкин – люди, хорошо известные в масштабе всего региона. Стоит отметить, что список был сбалансирован территориально – в нем оказались представлены все 4 района округа. Кроме того, это был самый “многонациональный” по составу кандидатов список.

Первым номером списка “Единой России” шел “по должности” Е.В. Котляров, председатель исполкома окружного отделения, бывший начальник управления образования округа. Председатель фракции “единороссов” в Думе автономного округа А.В. Денисов занимал только второе место. Третье место занял В.И. Падерин, советник главы администрации по общим и правовым вопросам – сравнительно заметная на политической сцене округа фигура. Только на четвертом месте в списке оказался В.И. Зуев, председатель Думы автономного округа в 2000–2003 гг., а до этого – главный механик ЗАО “Корякгеолдобыча”.

Список экстренно созданной в округе ЛДПР возглавил никому не известный заместитель начальника окружного управления здравоохранения А.Л. Монин, вторым номером стал М.А. Тихонов, бывший глава администрации Олюторского района, третьим номером – солист ансамбля “Мэнго” И.И. Жуков. В списке Российской партии пенсионеров лидерами были В.Д. Рафикова, директор окружного педучилища, и В.А. Ишниязов, депутат Думы автономного округа (бывший начальник окружного управления юстиции), входящий во фракцию “Единой России”, место в списке которой ему не дали.

В целом на выборах 19 декабря триумфа добилась оппозиция губернатору – первое место по спискам получила КПРФ, “Единая Россия” заняла только второе место, имиджево оппозиционные, но по фактическому составу кандидатов прогубернаторские Российская партия пенсионеров и ЛДПР получили по одному мандату.

По единому пятимандатному округу избраны все 3 кандидата, выдвинутых КПРФ – Н.И. Солодякова, А.С. Суворов и В.М. Атяшкин, а также еще два кандидата, фактически поддержанные коммунистами – бывший прокурор округа Б.Н. Чуев, который боролся против В.А. Логинова на выборах губернатора в марте 2004 г. и бывший вице-губернатор В.А. Мышляев, поссорившийся с Логиновым в начале 2004 г. Таким образом, оппозиция получила в Думе автономного округа 8 мест из 12 – т.е. большинство – 2/3 голосов. Н.И. Солодякова сохранила пост председателя Думы.

3.5.17. Ненецкий автономный округ

Избирательная кампания по выборам Собрания депутатов Ненецкого автономного округа хронологически совпала с кампанией по выборам губернатора автономного округа, которые стали последними прямыми выборами главы исполнительной власти субъекта Федерации. Голосование по выборам Собрания депутатов автономного округа проходило 6 февраля 2005 г., в один день со вторым туром выборов губернатора.

Обе избирательных кампании сопровождалась большим количеством конфликтов и судебных споров. В частности, в ходе кампании 15 декабря 2004 г. из “Единой России” был исключен секретарь политсовета регионального отделения партии, окружной депутат И.В. Кошин, который выдвинулся в губернаторы вопреки решению Генерального совета партии, поддержавшего иного кандидата в губернаторы – генерального директора НК “Полярное сияние” А.В. Шмакова. При этом И.В. Кошин остался первым номером списка “Единой России” на выборах Собрания депутатов.

В течение всего 2004 г. в округе шла борьба за право выдвижения губернатора В.Я. Бутова на третий срок. 14 января 2005 г. Верховный Суд Российской Федерации отменил окружной закон, позволявший главе округа баллотироваться на третий срок, и В.Я. Бутов был отстранен от участия в избирательной кампании. В отсутствие Бутова главными претендентами в губернаторы стали поддержанный федеральным руководством “Единой России” А.В. Шмаков, бывший главный федеральный инспектор по округу А.В. Баринов, а также бывший секретарь политсовета регионального отделения партии “Единая Россия” И.В. Кошин и первый секретарь окружкома КПРФ Л.И. Саблин. При этом Кошин и Саблин одновременно возглавляли списки соответственно “Единой России” и КПРФ на выборах Собрания депутатов.

В результате в первом туре выборов губернатора, прошедшем 23 января 2005 г., лидировали А.В. Баринов и И.В. Кошин, которые и вышли во второй тур. Во втором туре уверенную победу одержал А.В. Баринов.

Конфликты внутри региональной организации “Единой России” по поводу кандидатов в губернаторы способствовали тому, что на выборах Собрания депутатов она заняла только второе место, лидировала же КПРФ (табл. 3.46). Практически во всех опубликованных аналитических материалах успех КПРФ в округе объяснялся также высоким личным авторитетом Л.И. Саблина, а также второго и третьего номеров списка партии – И.Е. Ледкова и Т.В. Федоровой. Сыграла свою роль активная позиция коммунистов против “монетизации” и за сохранение северных льгот, а также их неучастие в конфликте вокруг В.Я. Бутова.

В день голосования каждый избиратель получал три избирательных бюллетеня – по одномандатному округу, по партийным спискам и по единому двухмандатному округу, созданному специально для представителей коренных малочисленных народов Севера. По этому единому двухмандатному округу оба мандата оказались вакантны, так как большинство избирателей (26,2%) проголосовали “против всех”.

Помимо “Единой России” и КПРФ в выборах участвовали списки ЛДПР (лидер – зам. директора нарьян-марского авиаотряда В.В. Лысаков), партии “Родина” (лидер – зам. директора фонда “Арктика” А.Г. Ружников), Союза Правых Сил (лидеры – старший помощник прокурора В.А. Боброва и военком округа В.В. Калюжный), Российской партии пенсионеров (лидеры – директор аграрно-экономического техникума Л.М. Коткина и главврач стоматологической поликлиники Л.В. Шевелева) и блока “За наш округ” (образован Народной партией и Российской партией Жизни, возглавлял список сотрудник банка “Петрокоммерц” В.В. Хабаров – бывший губернатор округа). По оценкам экспертов, списки ЛДПР, Российской партии пенсионеров и блока “За наш округ” составили сторонники бывшего губернатора В.Я. Бутова²¹. Лидер списка Союза Правых Сил В.А. Боброва, которая также баллотировалась в губернаторы, наоборот, активно подавала иски против В.Я. Бутова и перед вторым туром поддержала А.В. Баринова.

В результате выборов в Собрание депутатов прошли пять списков – КПРФ, “Единая Россия”, ЛДПР, Российская партия пенсионеров и блок “За наш округ”. Два других списка не смогли преодолеть установленный в автономном округе 7%-ный заградительный барьер.

На первой сессии нового состава Собрания его председателем стал И.В. Кошин, за которого проголосовали 10 из 18 депутатов, 8 депутатов проголосовали за поддержанного новым губернатором А.В. Бариновым Л.И. Саблина²². Таким образом, в целом в Собрании депутатов Ненецкого автономного округа вновь сложилось большинство, оппозиционное губернатору, как и в период правления В.Я. Бутова.

3.5.18. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ

В Таймырском автономном округе численность Думы автономного округа была увеличена с 11 до 14 депутатов. По спискам предстояло распределить всего 7 мандатов. Во многом в связи с этим было принято решение установить на выборах 7%-ный заградительный барьер. В небольшом по числу избирателей округе (менее 30 тыс.) традиционно деятельность общественных объединений была минимальной.

Было выдвинуто всего 5 списков, из которых было зарегистрировано 4 – “Единой России” (лидеры – мэр Дудинки А.П. Кузнецов и руководитель регионального исполкома партии Г.И. Лобацевич), ЛДПР (лидер – депутат горсовета Дудинки Г.П. Субботкин), Народной партии Российской Федерации (лидер – бывший депутат Государственной Думы от автономного округа Н.Л. Пискун) и блока “За родной Таймыр” (лидеры – беспартийный депутат Думы автономного округа С.В. Батурин и председатель регионального отделения РДП “Яблоко”, зам. председателя горсовета Дудинки А. Варнаков).

Фактически единственным списком, декларировавшим оппозиционность, был ЛДПР. Определенные сложности были между администрацией округа во главе с О.М. Бударгиным и “Единой Россией”, возглавляемой А.П. Кузнецовым (отношения губернатора, связанного с “Норильским никелем”, с мэром Дудинки, всегда были проблемными). При формировании списка “Единой России” не был включен в число “проходных” кандидатов председатель Думы автономного округа А.В. Герасимов, после чего он заявил об отказе баллотироваться. Получив 10-е место в списке партии, также решил выйти из списка и баллотироваться самовыдвиженцем по одномандатному округу заместитель председателя Думы автономного округа А.Н. Ерофеев.

В результате в списке блока “За родной Таймыр” появились депутаты Думы автономного округа С.В. Батурин и Т.П. Полякова, также в это блок вошел директор принадлежащего ОАО “ГМК “Норильский никель” промыслового хозяйства “Таймырский” М.З. Федотов.

Не был зарегистрирован список партии “Родина”, так как он был выдвинут Красноярским региональным отделением партии (в автономном округе зарегистрированного отделения партии “Родина” не было).

Выборы проходили в условиях, когда уже было известно о том, что на 17 апреля назначен референдум об объединении Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов в один субъект Федерации. Таким образом, баллотировавшиеся в Думу кандидаты знали, что срок их полномочий будет неизбежно сокращен²³. В публичной агитации всех списков тема объединения практически отсутствовала.

Голосование прошло при низкой для региона явке (43%) и выском протестном голосовании как по одномандатным округам, так и по спискам (уровень голосования “против всех списков” оказался самом высоким для региональных выборов 2003–2005 годов). В результате из 7 одномандатных округов в двух депутат не был избран, в одном победил кандидат блока “За Родной Таймыр”, в двух – кандидаты от “Единой России”, еще в двух – самовыдвиженцы. Заградительный барьер преодолели все 4 списка (табл. 3.47). Новым председателем Думы стал лидер блока “За родной Таймыр” С.В. Батурин.

3.5.19. Ямало-Ненецкий автономный округ

Выборы Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа проходили по сложному сценарию: из 22 депутатов 11 избирались по пропорциональной системе открытых списков, 8 – по одномандатным округам, 3 – по единому многомандатному округу от малочисленных коренных народов, т.е. каждый избиратель получал три бюллетеня. На выборах по партийным спискам действовал 5%-ный заградительный барьер.

Избирательная кампания по выборам Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа характеризовалась беспрецедентной для региональных выборов долей списков и кандидатов, по различным причинам выбывших к моменту голосования из избирательного процесса. Из 9 первоначально выдвинутых списков в день голосования в бюллетене осталось только 4 – “Единой России”, КПРФ, партии “Родина” и Союза Правых Сил.

Одним из мотивом для отстранения списка от выборов стало несоблюдение требования закона автономного округа о том, что в списке должно быть не менее 7 кандидатов²⁴ (при том что распределялось всего 11 мест!). Так, вначале избирательная комиссия автономного округа отказалась заверить список кандидатов от партии “Либеральная Россия”. Первой претензией было наличие в списке всего 5 кандидатов, хотя были и более серьезные претензии, в частности, партия в тот момент уже находилась в процессе ликвидации, и ее регионального отделения не было в перечне избирательных объединений, имеющих право участвовать в выборах. Лидерами списка выступали профессиональные технологи М. Гункин и А. Кунгуров. Ранее А. Кунгуров издавал в Ноябрьске скандальную газету “Вольный город”.

Затем в регистрации списков было отказано ЛДПР²⁵ и блоку “Наш Ямал – в защиту прав и гарантий северян”. Это был первый случай отстранения ЛДПР на региональных выборах. Причиной послужил отказ от участия в выборах одного из кандидатов – жителя Ноябрьска А.А. Руденко. В связи с этим общая численность списка ЛДПР сократилась до 6 человек, и 11 февраля избирательная комиссия округа приняла решение об отказе в регистрации списка. ЛДПР обжаловала отказ, дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации, который 14 марта обязал избирательную комиссию зарегистрировать список ЛДПР. Выполняя это решение, избирком 17 марта зарегистрировал список ЛДПР, но тут же аннулировал регистрацию, так как заявление об отказе баллотироваться написал еще один кандидат от ЛДПР – А.А. Штепа, и теперь основанием для аннулирования стало выбытие более 25% кандидатов. После выборов фракция ЛДПР устроила по этому вопросу скандал на пленарном заседании Государственной Думы.

Что касается блока “Наш Ямал – в защиту прав и гарантий северян” (учрежден отделениями Демократической партии России и Народно-республиканской партии России), то из блока вышли 5 из 11 кандидатов, т.е. ровно столько, чтобы их стало меньше 7. Первым номером списка был арбитражный управляющий В.К. Сафиканов, вторым – директор ФГУП “Уренгойстройизыскание” Г.Ф. Мухин (оба из Нового Уренгоя). Перед отказом в регистрации блок “Наш Ямал – в защиту прав и гарантий северян” распространил в средствах массовой информации открытое письмо, которое также подписали руководитель регионального отделения Российской партии пенсионеров Г.И. Епхиев и первый секретарь окружкома КПРФ О.П. Клементьев. В обращении было сказано: “С самого начала выборной кампании административный ресурс превалирует над буквой закона. Чиновники, не стесняясь, разделили партии и блоки на “своих” – им угодных и “чужих” – представляющих интересы большинства жителей Ямала. Нормой становится запугивание и преследование представителей неугодных власти политических объединений. Физические угрозы, обещания уволить с работы, ночные телефонные звонки, слежка – вот неполный арсенал приемов обнаглевших чиновников, принуждающих наших с вами земляков отказаться от участия в выборах”²⁶.

Иными были основания в отказе списку Российской партии пенсионеров, в составе которого был лишь один житель округа – Г.И. Епхиев. Номера 2 и 3 были у штатных политтехнологов партии М.А. Ковалева (координатор региональных программ аппарата партии, г. Миасс Челябинской области) и Е.В. Володиной (помощник депутата Государственной Думы В.К. Гартунга, Москва). Под номером 4 баллотировался известный уральский бизнесмен, генеральный директор ООО “Новые рубежи” П.А. Федулев. Партию отстранили от выборов из-за неправильно оформленных документов при внесении избирательного залога.

Последним выбыл из борьбы список РДП “Яблоко”. Так как в Ямало-Ненецком автономном округе нет регионального отделения партии, то документы о выдвижении списка во главе с бизнесменом из Надыма Б.Я. Рахамимовым в соответствии с уставом партии представило федеральное руководство партии. Избирком список зарегистрировал, однако жалобу подало региональное отделение партии “Родина”, которое сочло, что устав партии “Яблоко” противоречит федеральному законодательству, согласно которому список может выдвинуть или конференция регионального отделения, или съезд партии, но не ее руководящий орган. Окружной суд позицию избиркома и РДП “Яблоко” поддержал, но 14 марта Верховный Суд Российской Федерации жалобу партии “Родина” удовлетворил и отстранил список партии “Яблоко” от выборов.

Главным участником выборов, несомненно, был список “Единой России”, который возглавил лично губернатор области Ю.В. Неелов. Вторым и третьим номерами списка стали ген. директор ОАО “Ямалтрансстрой” И.В. Нак и начальник управления филиала ООО “Надымгазпром” В.В. Медко; на четвертом месте был член Совета Федерации Б.М. Гутин. Существенный резонанс среди населения и особенно элиты оказал демарш Газпрома – “газовые генералы” (ген. директор ООО “Ноябрьскгаздобыча” А.В. Крылосов, ген. директор ОАО “НК “Таркосаленефтегаз” В.И. Гиря, ген. директор ООО “Ямбургаздобыча” О.П. Андреев) перед конференцией “Единой России” вышли из ее списка, куда они уже были предварительно внесены, и выдвинулись по одномандатным округам в качестве независимых кандидатов. В то же время предвыборная активность лично Ю.В. Неелова была очень высока – заканчивался срок его полномочий, и внесение 9 марта Президентом России его кандидатуры на рассмотрение Государственной Думы автономного округа, а также единогласное его утверждение 11 марта Думой на новый срок были для него прекрасным дополнительным информационным поводом.

Лоялен властям автономного округа был и список партии “Родина” во главе с действующим депутатом Государственной Думы автономного округа, крупным местным бизнесменом Н.Н. Гоголем. В списке были президент Торгово-промышленной палаты автономного округа В.С. Свидлов (№ 2) и исполнительный директор Фонда развития Нового Уренгоя Ю.М. Золотов (№ 4).

Традиционно слабыми в округе являются позиции КПРФ, список которой возглавил первый секретарь окружкома О.П. Клементьев. Не смог добиться успеха четвертый оставшийся список – Союза Правых Сил (табл. 3.48), который возглавил 30-летний депутат Собрания представителей Надыма и Надымского района, проректор Западно-Сибирского гуманитарного института А.В. Колесов.

Результатом лишенной интриги кампании стал минимальный интерес избирателей к выборам – явка была небольшой везде, где были хоть какие-то попытки контроля за ходом голосования (в основном в Ноябрьске, где есть независимые общественные организации), максимальной в наиболее удаленных и труднодоступных районах. Кстати, именно в Ноябрьске “Единая Россия” получила всего 47–48% голосов, а в округе № 6, объединяющем Тазовский и иные районы, где не было никакого намека на контроль – 68%. Проблему низкой явки власти автономного округа также решали за счет активно-принудительного досрочного голосования. Всего из 348 тыс. избирателей, внесенных в списки, досрочно проголосовали 11 815 человек (7,4% всех, принявших участие в выборах).

Практически все избранные по одномандатным округам кандидаты – это нефтяные и газовые “генералы”, баллотировавшиеся как самовыдвиженцы, за исключением округов № 1 и № 2, где избраны заместитель председателя Государственной Думы автономного округа В.И. Степанченко (самовыдвижение, член Российской партии Жизни) и заместитель главы администрации Надымского района М.Ш. Абрахманов (кандидат от “Единой России”). По единому трехмандатному округу избран только один депутат – выдвинутый “Единой Россией” председатель Государственной Думы автономного округа С.Н. Харючи.

Как отмечалось, на выборах по пропорциональной системе использовалась модель открытых списков, при которой избиратели, голосуя за список, могли также выражать предпочтение одному из кандидатов из этого списка. Анализу результатов персонального голосования по кандидатам будет посвящен параграф 5.5.3.

¹ При 5%-ном барьере в Законодательное Собрание Владимирской области прошло бы семь списков.

^{² По
итогам голосования Партия социальной
справедливости получила в Новодвинске
один из лучших результатов (но все же не
самый лучший), но и для “Единой России”
результат в Новодвинске был выше среднего
по области.
^{³ См.: http://www.regnum.ru/news/384429.html
^{⁴ См.:
Бывшему брянскому губернатору вернули
депутатский мандат // Коммерсантъ, 17.03.2005.
^{⁵ С. Антошин
знаменит тем, что в прошлом из начальника
охраны Лодкина за короткое время смог
“дорасти” до начальника
информационно-аналитического управления
администрации региона. В 2002 г. УФСБ по
Брянской области обвинило Антошина в
разглашении государственной тайны, и суд
приговорил его к 3,5 года лишения свободы, а
в 2003 г. он попал под амнистию и вышел на
свободу. 26 ноября 2004 г. Брянский областной
суд снял С. Антошина с выборов по причине
того, что тот не указал судимость в
поданных документах.
^{⁶ Оба,
как легко можно было предвидеть,
отказались от получения мандатов
депутатов областной Думы.
^{⁷ См.:
Привалов А. Предвыборная фобия
губернатора Лодкина // Старая гвардия –
еженедельное издание Российской партии
пенсионеров. № 41 (94), 28 октября 2004. С. 3.
^{⁸ См.:
Вестник ЦИК РФ. 2005. № 2. С. 102–104.
^{⁹ См.:
Симонова М. Воронежское “Яблоко”
подточили изнутри // Коммерсантъ
Черноземье, 22 октября 2004 г.
^{¹⁰ См.:
Диденко Л., Черваков А. Воронежское
“Яблоко” покатилось на выборы двумя
колоннами // Коммерсанть Черноземье, 18
января 2005 г.
^{¹¹ См.:
Глубоцкий А. Иркутская дуга //
Политический журнал. 2004. № 42.
^{¹² См.
Байкальская Открытая Политика –
тематический выпуск газеты
“Приангарье-Повестка дня”. №1-2. Сентябрь.
2004.
^{¹³ См.: Купол
В. Со-баковка. // http://www.izbass.ru/tgV12-kurg.htm
^{¹⁴ П.А. Федулев
контролирует под Шадринском СПК “Красная
звезда” – крупнейшее свиноводческое
хозяйство в стране.
^{¹⁵ См.:
Сергеев В. Испугавшийся
генерал-губернатор // Известия, 13 января 2005
г.
^{¹⁶ На
выборах губернатора в марте 2004 г. именно
И.Н. Морозов, вышедший во второй тур,
представлял “Единую Россию” в
противостоянии Г.И. Шпаку, который тогда
был депутатом Государственной Думы от
блока “Родина”.
^{¹⁷ См.:
Тирмастэ М.-Л. Генерал Шпак позволил
себе лишнего // Коммерсантъ, 15 февраля 2005 г.
^{¹⁸ См.:
Тирмастэ М.-Л., Рюмин А. Рязанский
губернатор избавился от спонсора //
Коммерсантъ, 5 марта 2005 г.
^{¹⁹ См.:
Тирмастэ М.-Л. Штабные мучения //
Коммерсанть, 17 марта 2005 г.
^{²⁰ См.:
Рюмин А. Губернатор и депутат завершили
“не очень красивое дело” // Коммерсантъ. 27
июля 2005 г.
^{²¹ См.:
Артамонов С. Чисто “марксистские”
выборы // “Новая политика”, 08 февраля 2005 г.
(http://www.novopol.ru/material1547.html).
^{²² См.:
Ткаченко Т. Беспартийный спикер //
Эксперт Северо-Запад. № 9 (214), 7 марта 2005 г.
^{²³ См.:
Воробьева Д. Парламент на полсрока //
Коммерсант (Красноярск), 11 декабря 2004 г.
^{²⁴ В
законе это требование не было выражено в
явном виде. Была лишь норма, согласно
которой список мог быть аннулирован, если в
нем осталось менее 7 кандидатов. При этом
нормы, позволяющей отказать в регистрации
списка при наличии в нем менее 7 кандидатов,
не было.
^{²⁵ Список
ЛДПР возглавили малоизвестные в округе
координатор организации В.Н. Пономаренко
и А.И. Кузин. В то же время в округе в
целом голосование за ЛДПР обычно было
неплохим, и, по мнению экспертов, успех
списка партии был возможен при
определенных обстоятельствах (активная
кампания, приезд В.В. Жириновского).
^{²⁶ См.:
Луткова О. Участники выборов в Думу
ЯНАО жалуются на давление со стороны
чиновников // УралПолит.Ru, 7.02.2005 (http://www.uralpolit.ru/yanao/news/?art=18094).}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}

105066, Москва, Б. Златоустинский пер., д. 7, оф. 301. Тел.:(495)628-95-46; E-mail: lyubarev@yandex.ru