СМИ ЗА 11.11.2004

АНАЛИТИКА | ПАРТИИ | РЕГИОНЫ | ИНТЕРВЬЮ

А Н А Л И Т И К А

ЛЮБОВЬ ПРОТИВ НАСИЛИЯ 
// ГОСДУМА ЗАПРЕЩАЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЮ ВРЕДИТЬ ЗДОРОВЬЮ 
Газета "Коммерсантъ", Юрий Ъ-Чернега 

Вчера Госдума приняла в первом чтении поправку в закон "О средствах массовой информации", запрещающую показ в электронных СМИ с 7 до 22 часов сцен насилия и жестокости. Несмотря на то что против принятия этой поправки высказались профильный комитет по информполитике, руководство "Единой России" и представитель правительства в Госдуме, за ее одобрение проголосовали 420 депутатов. 
Автор поправки, член фракции "Единая Россия" Андрей Скоч, предложил дополнить закон о СМИ пунктом следующего содержания: "Запрещается в период с 7 часов до 22 часов распространение в теле-, видео-, кинохроникальных программах и демонстрация в телевизионных фильмах и кинофильмах трупов людей, сцен убийства, нанесения побоев, причинения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера".
Поправка была рассмотрена комитетом Госдумы по информационной политике 13 мая. Тогда господин Скоч объяснил необходимость такого запрета желанием помочь детям, "мыслительные способности которых до 14 лет еще недостаточно развиты". Тем не менее глава комитета Валерий Комиссаров заявил, что, "несмотря на благое намерение, под этот законопроект подпадают все фильмы о войне и даже такие фильмы, как 'Анна Каренина' и 'Жестокий романс'". В итоге поправку господина Скоча комитет отклонил. 
Вчера вечером, под занавес пленарного заседания, на рейтинговое голосование были вынесены четыре аналогичных законопроекта, внесенные депутатами Андреем Скочем и Владимиром Жириновским, депутатом предыдущего созыва Николаем Арефьевым и законодательным собранием Владимирской области. Предполагалось, что все они будут отклонены, поскольку во вторник президиум фракции "Единая Россия" рекомендовал членам фракции проголосовать против этих поправок. 
Валерий Комиссаров вчера также напомнил, что все документы рекомендованы к отклонению. Но председательствующая на заседании первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска заявила, что от проблемы отмахиваться нельзя, и выразила мнение, что показ сцен насилия на телевидении должен быть запрещен. После этого она предложила поддержать проект депутата Скоча как наиболее проработанный с юридической точки зрения, а во втором чтении несколько смягчить его нормы. 
Представитель правительства в Думе Андрей Логинов заверил, что эти вопросы уже регулируются разными действующими законами, в том числе и законом "О СМИ". Но депутаты прислушались не к нему, а к фракциям КПРФ, ЛДПР и "Родина", активно поддержавшим поправку. В итоге за нее проголосовали 420 депутатов (при необходимом минимуме в 226 голосов). 
Для телевизионщиков принятие поправки стало полной неожиданностью. На "Первом канале" Ъ посоветовали "перезвонить завтра", а на телеканале "Россия" отказались комментировать решение Думы, сославшись на то, что закон еще не вступил в силу. Стоит напомнить, что в мае, когда поправка, казалось, была окончательно похоронена, представители госканалов смело высказывали свою позицию. Глава дирекции общественных связей "Первого канала" Игорь Буренков заявил тогда Ъ, что депутатам "было бы правильно заняться более насущными социальными проблемами, чем набирать сомнительные очки за счет популярности телевидения". 
Вчера же на комментарий по существу решился лишь гендиректор НТВ Владимир Кулистиков. "Подобная проблема, безусловно, есть, но стоит ли ее решать абсурдными способами? – заявил он Ъ.– Ведь если следовать логике законопроекта, под запрет попадают фильмы о Великой Отечественной войне, фильм Бондарчука 'Война и мир'..." По мнению господина Кулистикова, в случае принятия поправки станет невозможным объективное и достоверное освещение последствий терактов, преступлений и происшествий, что "равнозначно распространению заведомо ложных сведений об этих весьма важных событиях". 





ЛЕГКОЕ ОТРЕЗВЛЕНИЕ 
// СФ ОТКАЗАЛСЯ ОГРАНИЧИВАТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА 
Газета "Коммерсантъ", Роман Ъ-Овчинников 

Неожиданно закончилось вчерашнее рассмотрение в Совете федерации законопроекта "Об ограничениях розничной продажи и потребления в общественных местах пива и напитков, изготовленных на его основе". Документ был отправлен на доработку, хотя до этого без проблем прошел три чтения в Думе, а накануне его одобрили профильные комитеты СФ. Официально решение СФ объясняется необходимостью устранить ряд юридических недочетов, на которые указало правительство. Однако сторонники закона считают, что сенаторы пошли навстречу пивному лобби и теперь согласительная комиссия будет сознательно затягивать работу над законопроектом. 
Проект федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготовленных на его основе" предполагает запрет розничной продажи пива и его производных в детских, образовательных, медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях, а также несовершеннолетним. Кроме того, закон запрещает распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспорте и других общественных местах, за исключением мест общепита, в которых разрешена продажа пива, а также мест розничной продажи пива в розлив. 
Недовольство законопроектом вчера высказали всего несколько сенаторов. "Нам снова подсовывают документ без экономической экспертизы,– заявил, например, на пленарном заседании член Совета федерации Глеб Фетисов.– Не известно, как он повлияет на производство". В целом же во время вчерашнего заседания большинство сенаторов были настроены за принятие законопроекта. Тем неожиданнее были итоги голосования: документ поддержали 40 сенаторов, 73 высказались против. 
Формальная причина такого решения – против законопроекта высказалось правительство, которое посчитало ряд положений документа (см. справку на стр. 17) юридически несостоятельными. Теперь Совет федерации создал согласительную комиссию, которая должна привести законопроект в соответствие с законодательством. "Концепция документа не изменится,– уверен первый заместитель главы комитета СФ по делам молодежи и спорту Лев Бойцов.– Нам просто необходимо доработать и уточнить некоторые его пункты". По оценке господина Бойцова, работа согласительной комиссии займет не более месяца и к концу года законопроект будет принят. 
Тем не менее ряд наблюдателей отмечают, что на решение сенаторов мог повлиять не только отзыв правительства, но и активные возражения против закона со стороны пивного лобби. По оценкам пивоваров, для "немедленного употребления" покупается до 30% пива и новый закон мог существенно подорвать продажи пивных компаний, а их потери измерялись бы миллиардами долларов. 
На то, что вчерашнее обсуждение в СФ шло не по обычному сценарию, указывает сразу несколько косвенных фактов. Аналогичный отзыв правительства, указывающий на ряд юридических неточностей, был дан и на "пивные" поправки к закону "О рекламе". Однако это не смутило депутатов и сенаторов, которые абсолютным большинством эти поправки приняли и только затем объявили о том, что будут вносить в закон изменения. Сенаторы, впрочем, объясняют разницу в подходах к двум документам их разным общественным влиянием. "Нынешний закон более масштабный, затрагивающий интересы многих госструктур и граждан,– говорит Лев Бойцов.– Поправки к закону 'О рекламе' касались только взаимоотношений пивоваров и телевидения". 
Но в этом случае не совсем понятно, почему накануне вчерашнего заседания СФ законопроект был одобрен сразу профильными комитетами и комиссией верхней палаты парламента: комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности, комитет по науке, культуре, образованию и здравоохранению, а также комиссия по делам молодежи и спорту рекомендовали законопроект поддержать. В разговоре с корреспондентом Ъ сопредседатель согласительной комиссии СФ Владимир Гусев не смог объяснить, почему вопреки устоявшейся практике сенаторы проголосовали против решения профильных комитетов и комиссии. 
Зато некоторые депутаты Госдумы прямо высказали опасения, что вчерашнее решение было принято под давлением пивоваренного лобби. "Интуиция подсказывает мне, что работа согласительной комиссии будет по возможности максимально затягиваться",– уверен депутат Госдумы Виктор Семенов. Сами пивовары это отрицают. "Мы рады, что возобладал здравый смысл и сенаторы нас услышали. Но никакого давления на сенаторов мы не оказывали",– утверждает вице-президент Sun Interbrew Ирина Кибина. 





ГРЫЗЛОВ РАСКРЫЛ «БЕНЗИНОВЫЙ СГОВОР»
В РОСТЕ ЦЕН НА ТОПЛИВО ДУМА ПОДОЗРЕВАЕТ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ВРАГОВ.
"Независимая газета", Иван Родин, Петр Орехин

Тема резкого скачка цен на бензин была вынесена вчера депутатами Госдумы на правительственный час. Суть проблемы разъяснял на Охотном Ряду глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Уже по одному выбору докладчика стало ясно: думцы хотели бы констатировать, что цены растут из-за сговора монополистов. Искомый ответ они получили. «То, что в скачке цен на бензин присутствует сговор, – говорил руководитель ФАС... И с этим надо бороться», – удовлетворенно резюмировал спикер нижней палаты Борис Грызлов. 
Однако Артемьев называл не только эту причину. Упомянув картельные соглашения и сговор монополистов (в двух третях российских регионов рынок сложился «по олигопольному типу»), Артемьев в то же время отметил, что этот фактор дает только 20% роста цен на бензин, тогда как за 80% ответственна внешняя конъюнктура. Он поругал и уровень монополизации нефтяного сектора – за последний год количество работающих в нем средних и малых предприятий снизилось с 12 до примерно 7%. С другой стороны, Артемьев упрекнул государство, потому что, по его словам, влияние на рост цен оказал и «факт роста налогообложения в этой сфере». 
Последнее замечание – об ошибочной фискальной политике государства – судя по всему, не слишком заинтересовало депутатов. А между тем мнение Артемьева разделяют многие эксперты, а также представители самих нефтяных компаний. 
В «ЛУКОЙЛе» сообщили, что по итогам полугода компания заплатила 3,4 млрд. долл. налогов, что на 650 млн. больше, чем в прошлом году. Увеличение платежей произошло из-за роста ставок так называемых «ресурсных» налогов – на добычу полезных ископаемых, экспортные пошлины и акциз на нефтепродукты. Так, в сравнении с первым полугодием 2003 г. темпы роста ставки НДПИ составили 124%, экспортной пошлины на нефть – 111%, экспортной пошлины на нефтепродукты – 108%, акцизов на нефтепродукты – 122%. Таким образом, в расчете на тонну добытой нефти налоговая нагрузка в долларовом выражении увеличилась на 29%, в то время как цена барреля российской нефти Urals выросла на 15, отмечают в «ЛУКОЙЛе». 
По словам начальника аналитического управления ЮКОСа Галины Антоновой, сегодня при превышении цены на нефть 25 долл. за баррель (сейчас цена российской нефти превышает 40 долл. за баррель) 95% всей дополнительной выручки нефтяных компаний уходит на уплату налогов. Из них 65% – составляет экспортная пошлина, 30% – ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). «При цене в 20–25 долл. за баррель и доле экспорта нефти в 35%, типичной для независимых нефтяных компаний, налоговые изъятия составят 108% от дополнительных доходов, связанных с ростом цены. При цене свыше 25 долл. за баррель уровень изъятий составит уже 128%», – считает партнер PricewaterhouseCoopers Михаил Клубничкин. 
Консультант Центра фискальной политики Владимир Редькин отмечает: поскольку компании платят высокие налоги при экспорте, они повышают цену на продукцию внутри страны. Иными словами, никакого сговора нет – есть реакция производителей на политику Минфина. 
Тем не менее Алексея Кудрина для доклада на эту тему в Думу не вызывали. Тема борьбы с монополиями показалась депутатам гораздо более продуктивной. Ее обсуждение вчера было весьма оживленным. Коммунисты интересовались, сколько денег из населения уже вытянули монополисты. Артемьев ответил: десятки миллиардов рублей. Его спросили, действительно ли цены в России и Америке теперь почти одинаковые, и Артемьев сказал, что «можно говорить о том, что в целом они сравнялись». При этом он отметил, что уровень жизни в этих странах несопоставим, а потому цена на бензин в России не должна повышаться автоматически вслед за ростом мировых цен. 
Руководитель антимонопольного ведомства представил также отчет о том, что сделало для преодоления негативных тенденций. Возбуждено множество уголовных дел по монопольному положению на региональных рынках, и Артемьев назвал компании, против которых приняты санкции. Это и «Газпром», и «ЛУКОЙЛ», и «Роснефть», и ЮКОС, и «Сибнефть», и множество их региональных филиалов. Тем не менее, сказал Артемьев, это всего лишь тактические успехи, «нужно понимать, что в наших руках сегодня соломенная шпага». Все дело в том, отметил он, что максимальный штраф нечестным бизнесменам, получающим многомиллионные долларовые прибыли, составляет всего 16,5 тысячи долларов. Глава ФАС сообщил, что 25 ноября правительство РФ рассмотрит поправки к антимонопольному законодательству, которые повысят штрафные санкции, а главное, изменят их основания. Предполагается, что они будут рассчитываться в процентах от среднегодового оборота компании-нарушителя, то есть так, как это делается во всем мире. Эти предложения, пояснил Артемьев, кабинет министров в принципе поддерживает. 





ДЕПУТАТЫ ПОТОРОПИЛИ ФРАДКОВА С ВЫПЛАТОЙ "БОЕВЫХ" 
Газета "Известия", Михаил Виноградов 

Весомую часть "антитеррористического пакета" - а в нем более 40 законопроектов - Дума собирается рассматривать в ближайшие дни. Однако основная законопроектная нагрузка, видимо, придется на конец года. Это выяснилось во вторник на заседании думской рабочей группы по антитеррору. Оказалось, что правительство не представило в Думу заключения на проекты законов. 
Из блока законов по антитеррору, работу над которым всю осень ведет межведомственная рабочая группа Госдумы и правительства, половина документов - на пороге внесения. Несколько проектов депутаты планируют рассмотреть в первом чтении в ноябре-декабре текущего года. Базовый в этом блоке - проект закона "О противодействии терроризму" (его разработка поручена думским комитетам) - будет внесен в палату в ближайшие недели. Сейчас документ "докручивают" эксперты-думцы и силовые ведомства. Другой важный законопроект, посвященный возврату в УК конфискации имущества, внесен в Госдуму в начале ноября: эту меру предлагается ввести как дополнительное наказание за терроризм, наркоторговлю, взяточничество и хищения в крупных и особо крупных размерах. Отдельным законом, который палата рассмотрит до конца года, будет усилено наказание за терроризм, а также незаконный ввоз мигрантов на территорию России. Вопросам миграции был посвящен цельный проект, разработанный комитетом Госдумы по конституционному законодательству. Однако его глава Владимир Плигин во вторник попросил коллег отдалить срок внесения документа: мол, из-за указания президента соблюсти право граждан на свободу передвижения надо изменить концепцию документа.
Депутаты заметили, что правительство не спешит присылать отзывы на законопроекты, из-за чего откладывается рассмотрение многих документов "антитеррористического пакета". Например, Дума пока не может расширить сферу применения армии (задействовать ее в борьбе с террором) и дать внутренним войскам право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Схожим образом "зависли" выплаты "боевых" и увеличение денежного довольствия сотрудникам Минобороны и МВД, воюющим на Северном Кавказе, - премьер-министр ссылается на то, что, мол, пока не утверждена целевая программа "Антитеррор", "вопрос остается открытым". Заодно депутаты напомнили присутствующим чиновникам Минтранса о том, что до сих пор не выполнено поручение президента: он 2 месяца назад распорядился подготовить закон об авиационной безопасности. Чиновники пообещали внести текст в Думу в течение ноября.





СЕНАТОРЫ СТАЛИ “ВЕЧНЫМИ” 
Газета "Московский Комсомолец"

Вчера Госдума приняла сразу во 2-м и 3-м чтении закон, который делает членов Совета Федерации полностью неподконтрольными пославшим их в Москву региональным властям.
Сейчас губернатор и законодательное собрание региона в любое время могут заменить своих представителей в верхней палате парламента. Но после вступления в силу обсуждавшегося вчера закона лишиться сенаторства можно будет только по тем же основаниям, что и депутатства: в случае смерти, по причине тяжкой болезни, при уходе на работу в органы исполнительной власти и прочих чрезвычайных обстоятельствах.
Между тем когда подписывался этот номер, Совет Федерации (редкий случай!) отклонил закон об ограничении продажи и потребления пива. А до этого — еще один, федеральный закон “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ”. Если бы закон приняли, образовательные учреждения, лишенные льгот, выплачивали бы земельный налог более 2,5 млрд. рублей в год. После обсуждения порешили — образовать согласительную комиссию, которая поработает над поправками. 

ПАМФИЛОВА ВЫШЛА НА «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» ПРАВОЗАЩИТЫ
"Независимая Газета", Наталья Меликова

Сегодня руководитель только что созданного президентского Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова проведет свое первое мероприятие в новом ранге. Она сядет за один стол с руководителем генсовета «Единой России» Валерием Богомоловым, главным портретистом Кремля Никасом Сафроновым и любимым архитектором Москвы Зурабом Церетели. Вместе с ними президентская правозащитница будет подводить итоги конкурса детского рисунка. 
Накануне государственные каналы комментировали роспуск Комиссии по правам человека и создание аналогичного Совета при президенте как выход на «принципиально новый уровень в защите прав человека». Тем не менее создание новой кремлевской структуры было довольно неожиданным событием. Буквально месяц назад Владимир Путин подписал указ, который обязывал исполнительную власть на местах оказывать материально-техническую помощь региональным комиссиям по правам человека. И вот усиленный таким образом правозащитный орган снова перестраивают. 
В беседе с корреспондентом «НГ» Элла Памфилова не стала скрывать, что для создания президентского совета потребовалось приложить значительные усилия. «Были сложности с пробиванием идеи, были очень разные позиции», – отметила руководитель совета. Памфилова косвенно подтвердила, что чиновники администрации президента рассматривали совет в качестве конкурирующей структуры Общественной палате, создать которую недавно предложил президент. Между тем Памфилова отрицает, что с Кремлем были какие-то споры относительно состава новой структуры. 
Памфилова подчеркивает, что одна из целей преобразования комиссии в совет – необходимость разграничения функций с уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным. «Между Памфиловой и прежним уполномоченным по правам человека Мироновым вбили клин, – замечает руководитель Фонда гласности Алексей Симонов. – С Лукиным такого не произошло, но каждому лучше, если очерчен круг его полномочий». 
«Теперь мы больше сосредоточимся на совещательно-консультативных функциях, будем заниматься выработкой политики», – говорит Памфилова. Однако ее коллеги, не вошедшие в новую кремлевскую структуру, считают, что все прозаичнее. По мнению руководителя движения «За права человека» Льва Пономарева, преобразование комиссии в совет нужно было прежде всего ей самой. «Финансирование было слабеньким, аппарат – небольшой. Добиться усиления статуса комиссии не смогли, вот и решили создать новую структуру», – говорит Пономарев. Он осуждает действия коллег, согласившихся работать в новом органе, считая, что прежде чем войти в созданную с благословения Кремля структуру, правозащитники должны были поставить перед властью ряд условий и добиться необходимых уступок. Например, отказаться от принятия законопроекта, устанавливающего жесткий контроль в получении правозащитными организациями зарубежных грантов. С таким подходом не согласен Симонов: «То, что я был членом комиссии, открыло для меня Первый канал и «Россию». 
Сама Памфилова подчеркивает, что ей и ее коллегам удалось предотвратить принятие опасного закона. «У меня есть уверенность, что мы этого не допустим. На этот счет уже существует позиция администрации президента, ее экономического управления. Нас поддержал Дмитрий Медведев», – утверждает руководитель совета. Что же касается финансирования и численности аппарата, то, как утверждает Памфилова, все остается без изменений. 





ПАРТИЙНЫЙ МИНИМУМ
ДУМА СОКРАЩАЕТ КОЛИЧЕСТВО ПРЕТЕНДЕНТОВ НА МЕСТА В ГОСДУМЕ
Газета "Время Новостей", Ксения Веретенникова

Госдума вчера в очередной раз укрепила вертикаль власти, укрупнив ее горизонталь. Силами «Единой России», ЛДПР и «Родины» приняты поправки в закон о политических партиях, увеличивающие их минимальную численность с 10 до 50 тыс. человек. Региональные отделения партий тоже должны будут стать больше: их минимальная численность увеличивается с 10 до 50 тыс. человек. Согласно документу уже зарегистрированные партии должны привести свою численность к необходимому знаменателю до 1 января 2006 года. Если же партия недосчитается членов, ей придется расстаться со своим статусом. В таком случае она может быть или преобразована в общественное объединение, или вообще ликвидирована. Не нужно быть астрологом, чтобы предсказать существенное сокращение количества партий, которых сейчас примерно 40. Соответственно резко уменьшится и число партий -- претендентов на места в Госдуме.
Суть законопроекта от лица комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций доложил Александр Чуев. Он сообщил коллегам, что документ -- «один из самых консенсусных» за пока недолгую историю Думы четвертого созыва, поскольку в работе над ним поучаствовали представители самых разных политических сил. По мнению г-на Чуева, большое количество карликовых партий «размывает для граждан возможность выбора», следовательно, законопроект, ограничивающий их дальнейшее размножение, нужно принять в интересах избирателей.
Против «самого консенсусного» законопроекта выступили только коммунисты. Член фракции КПРФ Валентин Романов указал единороссам на тоталитарные тенденции, которые коммунисты видят в данной инициативе.
Вера Оськина из «Единой России» недоумевала, почему коммунисты так резко против законопроекта, и напомнила о том, как быстро росла партия «Единство», появившаяся аккурат перед прошлыми думскими выборами. Этот пример, по мнению г-жи Оськиной, должен был убедить все политические силы в возможности партийного процветания в условиях нового законодательства.
Олег Шеин из «Родины», несмотря на то, что фракция в целом поддержала инициативу, сказал, что российская политическая система рискует перенять опыт Казахстана, где тоже ввели минимум численности для партий 50 тыс. человек «и сейчас первое место в парламенте занимает партия президента, второе -- партия дочери президента, третье -- партия министра президента».
Тем не менее на палату этот аргумент также не подействовал, и закон был одобрен 380 голосами при 62 против.
Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский в беседе с корреспондентом «Времени новостей» сообщил, что ко второму чтению в законопроект могут быть внесены поправки, еще больше увеличивающие минимальную численность партий -- тысяч до 70--80. Скорее всего Госдума примет закон окончательно еще до конца года.
В то же время глава Центризбиркома Александр Вешняков сообщил журналистам, что считает оптимальным именно тот численный состав общероссийских политических партий, который предусмотрен действующим законодательством, -- то есть 10 тыс. человек.
Другим важным государственным решением вчерашнего дня стало принятие в третьем, окончательном чтении поправок в законы «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» и «О порядке формирования Совета Федерации», уточняющие процедуру избрания сенаторов. Согласно поправкам губернатор и законодательное собрание субъекта федерации больше не смогут отзывать сенатора за систематическое голосование не в интересах своего региона. 





ЗА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ В 'ЯБЛОКЕ' 
Газета "Русский Курьер", Александр Митрофанов

Оппозиционная любовь в нынешней политической ситуации - зла: полюбишь и... своего вчерашнего оппонента. Все объединяются, заявляют о создании самых фантастических коалиций. Один Сергей Глазьев (лидер движения "За достойную жизнь") остается одним в политической степи воином. Но вот, кажется, и он присмотрел себе близкого по духу союзника - председателя Российской демократической партии "Яблоко" Григория Явлинского. Пока, правда, никаких официальных документах о создании совместной коалиции оба первача не подписали (или это держится в тайне?). Но присматриваются друг к другу довольно пристально, не скрывают взаимных симпатий.
Явлинский и Глазьев выступили, например, вместе в общем радиоэфире, на государственном "Радио России". Заявили, что необходимо создавать оппозиционную коалицию - "на основе защиты Конституции, законов и правды", пояснил Сергей Юрьевич (именно в такой последовательности). Григорий Алексеевич подчеркнул, что такая коалиция смогла бы получить на предстоящих выборах не семь необходимых процентов для прохождения в Думу, а целых 35.
Еще в активе у двух политиков - совместная акция протеста - у Исторического музея (накануне принятия Думой законопроекта об отмене прямого избрания губернаторов). На митинге, правда, выступали еще и "правые" политики, та же Ирина Хакамада... Но объединяться с "правыми", с СПС сегодня для настоящих левых - не конъюктурно. "Хакамада мне предствляется порядочным политиком, - заявил "РК" Глазьев, - я не разделяю ее взгядов. Лучше ИМЕТЬ ДЕЛО (не объединяться - А.М.) с политиками, а не с оборотнями, в этом смысле, образованная Хакамадой партия лучше, чем СПС".
К приглашению вступить в образованное Геннадием Семигиным движение "Патриоты России" Глазьев тоже отнесся осторожно. Он уведел "смысл с ним сотрудничать", но при одном условии: если убедится, что движение Семигина "независимо от кремлевских кураторов". Пока такой увернности у Глазьева нет.
Сегодня лидера "За достойную жизнь" хотят все. Сергей Юрьевич - уже не просто политик. Это - хорошо раскрученный бренд. Человек, пожалуй, единственный из известных политиков, сохранивший свою самостоятельность, независимость от Кремля. (Ну, разве еще - Явлинский: от этого и взаимные симпатии). 
- С Григорием Алексеевичем, - сказал "РК" Сергей Глазьев, - я знаком давно. Он - достаточно мудрый и перспективный политик. Не разделяя его многих точек зрения, я тем не менее не исключаю переговоров по поиску точек соприкосновения для возможной политической коалиции. Уже сейчас я предложил ему сотрудничество. Это, - участие в инициированном движением, "За достойную жизнь" одноименном референдуме. Я предложил примкнуть к референдуму так же лидеру КПРФ Зюганову. Но от Зюганова был получен отрицательный ответ. Коммунисты искренне считают, что они способны потянуть это предприятие, хотя все их предыдущие попытки проведения референдума терпели фиаско. А со стороны "Яблока" отрицательного ответа не последовало. И хотя Явлинский официально еще не дал никакого ответа, но его заместитель Сергей Иваненко сказал, что такая форма сотрудничества возможна.
Сближение Явлинского и Глазьева - не сенсация. Два социал-демократических сапога - пара. К тому же оба схожи характером: бескомпромиссны и не питаются крохами из кремлевской кормушки. Глазьев, например, уже не ищет союзников левее от себя. Да и "Яблоко" стало заносить отнють не право. " Мы сочетаем в себе и социал-демократические либеральные и "зеленые" идеи", - сказала "РК" один из руководителей "Яблока", курирующая региональные отделения партии Галина Михалева. Галина Михайловна недавно возглавила молодежную делегацию "Яблока", которая нанесла визит в Швецию. "Нашей задачей было - посмотреть как устроено социальное государство в Швеции, и приглашала нас социал-демократическая партия Швеции. Мы дружим со всеми, с кем можем в Европе и у себя дома. В очень многих регионах мы проводим мероприятия даже с коммунистами". 

ТАК КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?
ЛУЧШЕ ВСЕХ У НАС ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ НЕФТЯНИКИ И ЧУКЧИ
Газета "Новые Известия", Владлен Максимов 

Через нефтяные вышки – в «высшее общество». 
Вчера прокуратура Алтайского края направила в краевой суд заявление о признании недействующими отдельных положений краевого закона «О госслужбе», предусматривающего значительные доплаты местным чиновникам. По мнению прокуроров, чиновники одного из самых дотационных регионов страны явно превысили свои полномочия и забыли о земляках. Между тем, по данным Госкомстата, доходы жителей богатых регионов России более чем в 7 раз превышает аналогичный показатель в беднейших.
Статистика показывает, что по-разному зарабатывают и тратят не только отдельные сограждане, но и целые регионы России. Причем если «Мерседес» соседа раздражает только вас лично, то зажиточная жизнь отдельных субъектов Федерации портит настроение областям и краям. Ведь на иномарку жители последних не заработают по определению. Если, конечно, им не посчастливилось служить чиновником в местной администрации.
По данным Госкомстата, которые он опубликовал на днях, в этом году доходы на душу населения в Москве в 11 раз превышают доходы жителей Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В столице в среднем зарабатывают 19 тыс. рублей, в Усть-Орде – всего 1612 рублей. Кроме Москвы в пятерку самых зажиточных субъектов Федерации закономерно входят три нефтяных региона: Ямало-Ненецкий АО (14 тыс. рублей), Ханты-Мансийский АО (13 тыс. рублей) и Тюменская область (10 тыс. рублей). Отдельно от нефтяного пояса на самом краю страны хорошо живут лишь на Чукотке (9 тыс. рублей): то ли губернатор Абрамович доплачивает, то ли близость Америки сказывается. 
Кроме названной Усть-Орды, скудно получают «души» в Калмыкии (2 тыс. рублей), Коми-Пермяцком АО (2112 рублей) и в Ивановской области (2,4 тыс. рублей).
Впрочем, доходы дело во многом субъективное. Нефтяники в Тюмени работают круглые сутки, вот и живут неплохо. Кроме того, в богатых регионах и цены немалые. По данным Госкомстата, самая дорогая продуктовая корзина в этом году оказалась на Чукотке и в Корякском АО – более 3 тыс. рублей. Это и понятно – кроме оленины все остальное туда приходится завозить с Большой земли. Дешевле всего сегодня пища обходится жителям традиционных сельскохозяйственных регионов. Так, в Брянской, Белгородской, Тамбовской, Липецкой областях минимальная продуктовая корзина стоит менее 1000 рублей. Но дешевле всего питаются в Татарстане, там этот показатель составляет 923 рубля.
При этом рост цен не всегда связан с доходами. Так, с декабря прошлого года цены на товары и услуги в разных областях и республиках росли неравномерно. В уже упомянутых выше богатых Ханты-Мансийске и на Чукотке цены выросли лишь на 6–7%. В небедной Москве – на 9%. Зато в небогатой Бурятии рост составил свыше 11%, более всего жизнь подорожала на Таймыре – на 20%. Не повезло и жителям Ленинградской области. Там цены поднялись даже больше, чем в Санкт-Петербурге, – рост достиг 11%.
Надо отметить, что, по всей видимости, статистика доходов населения различных регионов России не учитывает аппетиты местных чиновников. Вчера прокурор Алтайского края Валерий Зиястинов был вынужден опротестовать через суд принятый депутатами местного парламента закон «О госслужбе». Согласно этому документу алтайские чиновники неплохо поправляли свое материальное положение за счет бюджета. Последний, кстати, в основном пополняется за счет дотаций из центра. Местные чиновники хотели получить надбавки к должностному окладу за выслугу лет от 20% до 30% от должностного оклада, а также рассчитывали на выплаты материальной помощи в размере трех должностных окладов. По мнению прокурора, таким образом местные чиновники создали себе «лучшие условия по сравнению с федеральными служащими». А на прошлой неделе губернатор края артист Михаил Евдокимов, прочитав этот закон, был весьма возмущен: «Хочу вас спросить: для чего нас выбирали?! Я не вижу в этом законопроекте увеличения зарплаты в 2 раза рабочим, для которых мы и работаем. Как проходят и принимаются такие законы – я буду разбираться». Впрочем, Алтайский край стал не исключением, а скорее подтверждением общего для региональных чиновников правила. Попытки повысить свои зарплаты, невзирая на положение населения, предпринимались чиновниками и других областей. Из последних можно назвать Мурманскую, Иркутскую, Вологодскую, Калининградскую, Ивановскую и Владимирскую области. 
Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий сообщил «НИ», что фактор разрыва между регионами с высоким отношением средней зарплаты к прожиточному минимуму и регионами, где этот показатель низок, не будет играть большой роли в общественной жизни. Регион может быть бедным, при этом с низким прожиточным минимумом, но при этом с населением, имеющим зарплату более-менее достаточную для этого прожиточного минимума, как Ленобласть. Может быть, богатый регион с достаточно высоким прожиточным минимумом и одновременно с гораздо большими разрывами и при этом все-таки значительная часть населения имеет достаточно хороший уровень жизни. Как, например, в Москве. 
«Само по себе существование этих разрывов еще не свидетельствует о каких-то серьезных проблемах», – сообщил «НИ» г-н Кагарлицкий. Драматично, по его мнению, на самом деле другое. Важно более внимательно приглядеться к динамике внутри самих регионов, а не между регионами. Люди все-таки уже смирились, что в разных областях живут по-разному. Но их очень нервирует то, что в их регионе нет положительной динамики. Другого способа решить проблему диспропорции кроме как путем перераспределения ресурсов через федеральный бюджет – нет. «Проблема в том, что региону дают только столько средств, сколько необходимо, чтобы он выжил», – подытожил эксперт.
А вот первый заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко, напротив, уверен, что можно и нужно обойтись без распределительной системы. Проблема, по его мнению, состоит в том, что наша экономика напрямую зависит от сырьевых ресурсов, что отражается и на положении регионов. «Выходить из этого состояния можно, только создавая несырьевые источники роста экономики. Такими направлениями должны стать наука, образование, высокие технологии, – сообщил «НИ» г-н Иваненко. – Мы пока движемся в противоположную сторону, и регионы в этом смысле являются частью всей России».

...

Обзор подготовил Запышнюк Артём Евгеньевич