НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

Бюллетень № 5

март 2008

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва
 

6. Информационное обеспечение выборов

6.6. Общая характеристика агитационной кампании

Главным политическим фактором, оказавшим существенное влияние на ход избирательной кампании в целом и ее агитационной части в частности, стало предстоящее окончание второго президентского срока В.В. Путина. На третий срок подряд, согласно Конституции РФ, он баллотироваться не мог. Кроме того, парламентские выборы в РФ традиционно рассматриваются как определенная репетиция президентских.

В таких условиях В.В. Путиным было принято решение возглавить список партии «Единая Россия» лично. Выступая на съезде партии, он обусловил возможность в дальнейшем занять пост премьер-министра убедительной победой «Единой России» на парламентских выборах и последующей победой поддержанного им кандидата на президентских выборах. Именно это провозглашалось залогом сохранения стабильности и «продолжения курса Путина».

В этих условиях агитационная кампания «Единой России» строилась вокруг идеи поддержки данной партии именно с целью добиться того, чтобы в дальнейшем В.В. Путин смог в том или ином качестве сохраниться в высшем руководстве страны. При этом сам Путин продолжал исполнять обязанности Президента РФ и явно участвовал в агитационной кампании в пользу партии в основном в виде своего визуального образа и имени на рекламных щитах и в агитматериалах партии. Публично он несколько раз напоминал общественности о своей поддержке партии в ходе ярких выступлений (см. раздел 7.1).

В результате одновременно шла как кампания за «Единую Россию» как партию, которую поддерживает В.В. Путин, так и кампания в поддержку персонально Путина.

Вся вертикаль исполнительной власти, подчиненная Президенту РФ, несомненно, стремилась в максимальной степени обеспечить поддержку Президенту, а соответственно и той партии, в случае победы которой обещалось сохранение максимального влияния В.В. Путина на российскую политику. Очевидно, что в максимальном сохранении своих прежних позиций были заинтересованы и конкретные руководители органов исполнительной власти. Таким образом, убедительная победа на парламентских выборах должна была стать фактически досрочными президентскими выборами.

Это предопределило крайне жесткие формы использования в данной избирательной кампании административного ресурса, давление на оппозиционные партии, их штабы, кандидатов и активистов, равно как и препятствование агитационной деятельности иных партий и активное использование против них контрагитации, включая технологии «черного пиара». Крайне формой этого давления стали разгон «Марша несогласных» в Санкт-Петербурге и убийство в Дагестане лидера регионального списка партии «Яблоко» Ф.Н. Бабаева[1].

Показательно, что после того, как на встрече доверенных лиц партии «Единая Россия» в «Президент-отеле» была высказана масса претензий к партии по поводу недостаточности повышения пенсий, стипендий, росте цен на жилье и т.д., один из авторов многих поправок в избирательное законодательство депутат Государственной Думы А.П. Москалец по поводу произошедшего прямо заявил корреспонденту «Газеты»: «С Владимиром Путиным «Единая Россия» теперь вовсе не нуждается в агитаторах – ни в плохих, ни в хороших»[2].

Лидеры и идеологи «Единой России» публично объявили выборы «общенациональным референдумом в поддержку Владимира Путина»[3]. Этот объяснимый с точки зрения политических целей правящей партии шаг фактически привел к подмене реального содержания выборов[4], так как их несомненная главная юридическая задача – избрание персонального состава депутатов Государственной Думы, которые должны разрабатывать конкретные законодательные акты. Получение мандата депутата Государственной Думы требовало от В.В. Путина сложения полномочий Президента РФ, что явно в декабре 2007 г. не ожидалось.

Тем не менее, ряд политологов выражал сомнения в том, что пост премьер-министра в дальнейшем может стать адекватной заменой занимаемого В.В. Путиным поста Президента РФ. Поэтому публично была озвучена идея о Путине как «национальном лидере», чей статус и должны подчеркнуть выборы. В частности, общероссийский резонанс имела инициатива координатора партии по национальной политике А.-Х.А. Султыгова закрепить за Путиным «особый статус» после президентских выборов 2008 г. В размещенной на официальном сайте «Единой России» статье «О феномене национального лидера России» говорилось, что «партия власти» планирует созвать первый «Гражданский собор российской нации» для принятия «Пакта гражданского единства». Данный пакт был призван оформить «институт национального лидера как базовый элемент новой конфигурации власти в стране». Однако «Единая Россия» открестилась от предложения Султыгова, и его статья исчезла с титульной страницы сайта.

В подобных условиях все иные партии фактически делились на две группы: на тех, кто публично выступал против «Единой России» и В.В. Путина (и соответственно противопоставлял себя всей системе исполнительной вертикали), и тех, кто поддерживал Путина. Перед последними возникала несомненная проблема мобилизации своего электората, так как поддерживаемый ими Путин сам лично возглавил список другой партии. Если у избегавшего публичной критики Путина В.В. Жириновского одновременная апелляция к протестному электорату не вызывала проблем в силу специфики его личного имиджа и некоторого устойчивого числа постоянных сторонников, то наиболее остро проблема политической самоидентификации стояла перед партией «Справедливая Россия». В результате ее общефедеральная кампания получилась в целом не очень внятной, направленной во многом на абстрактные, не привязанные к конкретной обстановке проблемы, а главным ресурсом электоральной мобилизации были сторонники конкретных лидеров территориальных групп списков в регионах. На свой традиционный электорат была нацелена партия «Яблоко», перехватить часть лозунгов КПРФ и «Справедливой России» пытались «Патриоты России». Открыто выступали против В.В. Путина КПРФ и «Союз Правых Сил», ставший главным символическим врагом в агитации «Единой России» (фактор «негативной» мобилизации) как партия, ассоциирующаяся в массовом сознании с политическим и экономическим курсом 1990‑х гг.

Ряд партий выступал как фактические младшие партнеры партии «Единая Россия», сделав акцент в своей избирательной кампании на критике ее оппонентов и попытке перехватить часть их лозунгов. Так, Партия социальной справедливости явно пыталась претендовать на электорат КПРФ, а Демократическая партия России вела кампанию против «Союза Правых Сил». Получившая отказ в регистрации собственного списка кандидатов РЭП «Зеленые», также проведшая ряд акций против «Союза Правых Сил», обратилась к своим сторонникам с призывом проголосовать 2 декабря за Демократическую партию России. «Гражданская сила» использовала выборы как способ раскрутки своего политического проекта.

Что касается контрагитации, то в этом отношении был заметен «двойной стандарт»: крайняя жесткость в отношении агитационной продукции, направленной против «Единой России», при этом фактически безнаказанное использование эфирного времени для критики и контрагитации против иных партий.

Так, Свердловский облизбирком усмотрел признаки экстремизма в агитационных роликах «Союза Правых Сил» и «Справедливой России». В частности, экстремистским был сочтен ролик «эсеров», в котором некий гражданин тряс кипой бумаг и говорил, что в этих бумагах список чиновников и казнокрадов, которых он будет сажать, и это его программа.

Демократическая партия России подала жалобу в ЦИК РФ на ролик «Союза Правых Сил», который содержал критику В.В. Путина. По мнению ДПР, СПС тем самым, в нарушение запрета на контрагитацию в телеэфире, агитировала против «Единой России». Ролик был показан по телевидению всего три раза и к моменту рассмотрения жалобы уже был снят. Рабочая группа ЦИК РФ по информационным спорам не пришла к единому мнению, и ЦИК РФ не приняла решения по существу жалобы[5]. При этом сама ДПР использовала ролики, направленные против СПС.

Партия социальной справедливости в своем ролике критиковала кандидата «Справедливой России» Л.Б. Нарусовой за то, что ее дочь К.А. Собчак вела передачу «Дом-2» (в дальнейшем ролик был снят с эфира).

Еще одним важным элементом агитационной кампании была борьба за явку избирателей. В условиях полностью пропорциональной избирательной системы от активности избирателей во многом зависело число депутатских мандатов, которые могли в конкретном регионе получить соответствующие территориальные группы партийных списков. При этом в небольших по числу избирателей субъектах РФ (Адыгея, Хакасия, Тыва, Ингушетия, Республика Алтай и др.) прогнозировалось, что представительство в Государственной Думе регион мог получить только через список «Единой России» и только при высокой явке и консолидированном голосовании в регионе за эту партию. Таким образом, в этих регионах голосование за партию подменялось голосованием за само право получить в Думе собственного депутата, и в этой связи выступить в поддержку «Единой России» с целью «поддержать регион» предлагали даже сторонникам оппозиционных партий.