НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

Бюллетень № 5

март 2008

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва
 

6. Информационное обеспечение выборов

6.4. Деятельность СМИ по информированию избирателей

Закон требует, чтобы информационные материалы, размещаемые в СМИ, были объективными, достоверными, не нарушали равенство прав политических партий. Отдельные требования предъявляются к информационным теле- и радиопрограммам и аналогичным материалам печатных СМИ: сообщения о проведении предвыборных мероприятий политическими партиями должны в них даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какой бы то ни было политической партии, не должна допускаться дискриминация (умаление прав) какой бы то ни было политической партии, в том числе по времени освещения проводимых ею предвыборных мероприятий, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Проверка соблюдения этих положений закона требует проведения мониторинга СМИ. Подобный мониторинг проводился рядом неправительственных организаций: Центром исследований политической культуры России (по заказу КПРФ), Центром экстремальной журналистики, «Трансперенси Интернешнл–Р», журналом «Коммерсантъ–Власть» и др.

Впервые в практике федеральных избирательных кампаний по поручению ЦИК РФ Российским центром обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК РФ в экспериментальном порядке также проводились мониторинговые исследования информационных материалов о выборах, размещенных в СМИ.

При этом указанными исследовательскими структурами использовались различные методики и подходы к проведению данной работы, соответственно были получены и разные результаты.

Так, Центр экстремальной журналистики (ЦЭЖ) проводил мониторинг трех государственных и двух частных телеканалов, однако включил в число субъектов мониторинга помимо партий, участвовавших в выборах, органы государственной власти (Президента РФ и его Администрацию, Правительство РФ, ФСБ, Совет Федерации и ЦИК РФ), а также представителей органов государственной власти и известных политиков. По данным ЦЭЖ, за период с 1 октября по 22 ноября 2007 г. «Первый канал» посвятил 87% политических и предвыборных новостей освещению «власти»: Президента РФ В.В. Путина (38%), Правительства (29%), «Единой России» (19%) и Администрации Президента (1%). Тональность этого освещения была в основном позитивна или нейтральна. Для сравнения оппоненты действующей власти («Союз Правых Сил» и «Яблоко») получили в сумме только 1,6% такого освещения. При этом тональность освещения СПС была преимущественно нейтральной и негативной, а тональность освещения партии «Яблоко» была в основном нейтральной и позитивной[1].

Центр исследований политической культуры России на основании данных системы анализа и мониторинга СМИ «Медиалогия» в сентябре и октябре 2007 г. анализировал представленность в телеэфире только четырех парламентских партий, а в ноябре проводил анализ уже по всем 11 участвовавшим в выборах партиям. Помимо пяти телеканалов, которые были объектом мониторинга ЦЭЖ, учитывался телеканал РБК-ТВ. Результаты мониторинга за ноябрь представлены в табл. 6.3.

По этим данным доминирование «Единой России» в телеэфире выражено значительно. По всей видимости, это связано с тем, что информирование о деятельности В.В. Путина и лидеров партии, являвшихся кандидатами, засчитывалось как информирование о партии даже в тех случаях, когда речь шла об исполнении ими должностных обязанностей и отсутствовала связь с избирательной кампанией. Полагаем, что с юридической точки зрения такое отнесение нельзя считать правомерным. В то же время, приведенные данные могут свидетельствовать о негативной роли технологии «паровозов», благодаря которой правящая партия получает дополнительные информационные преимущества.

Таблица 6.3

Доля эфирного времени, посвященного информированию о политических партиях на федеральных телеканалах в ноябре 2007 г., по данным Центра исследований политической культуры России

Аналогичные данные о доминировании «Единой России» в СМИ зафиксированы «Трансперенси Интернешнл–Р»[2], журналом «Коммерсантъ-Власть»[3] и др. Особенно выделяются газеты, бесплатно распространяемые в Москве (большинство из которых являются государственными или муниципальными), которые постоянно писали о «Единой России» и практически не упоминали другие партии.

На наш взгляд, юридически наиболее проработанной была методика, использованная РЦОИТ. Эта методика предусматривала оценку объема эфирного времени и печатной площади, посвященных информированию о политических партиях; при этом для телеканалов велся раздельный учет по новостным и неновостным (информационно-аналитическим, общественно-политическим авторских программам, политическим ток-шоу) программам, поскольку требование о равном освещении предвыборных мероприятий политических партий в соответствии с законом относится только к информационным, т.е. новостным программам. Информация о политиках засчитывалась как информация о политической партии только тогда, когда данный политик был представлен в СМИ как член партии, ее должностное лицо или как кандидат от этой партии.

Результаты проведенного РЦОИТ мониторинга телеэфира за сентябрь – октябрь[4] представлены в табл. 6.4. Анализ этих результатов позволяет сделать несколько выводов. Первый вывод состоит в том, что каждый телеканал по-своему выражал предпочтения тем или иным партиям. Так, доля СПС в новостных программах варьировалась от 1,2 до 7,4%, доля «Справедливой России» – от 4,5 до 21,3%. Второй вывод – явное информационное преимущество парламентских партий (лишь на некоторых каналах по представленности в неновостных программах с ними сравнимы СПС или «Яблоко»). Третий вывод – преимущество «Единой России» даже по сравнению с другими парламентскими партиями. Это преимущество особенно выражено на государственных телеканалах.

Отметим, что в сентябре «Единая Россия» еще не имела существенного преимущества: ее доля в новостных программах составляла 21% (доля КПРФ – 22%), правда, на государственных каналах эта доля была несколько выше. Однако уже в октябре доминирование «Единой России» стало несомненным. Результаты мониторинга за ноябрь РЦОИТ не обнародовал, но можно не сомневаться, что тенденции, обнаруженные в сентябре и октябре, сохранились и, скорее всего, укрепились.

Таблица 6.4

Доля эфирного времени, посвященного информированию о политических партиях на федеральных телеканалах за период с 3 сентября по 31 октября 2007 г., по данным РЦОИТ при ЦИК РФ

Помимо общего объема, РЦОИТ оценивал направленность (нейтральную, позитивную и негативную) информационных материалов, Анализ показал, что если в новостных программах в отношении всех партий преобладала нейтральная направленность, то в неновостных программах доля материалов негативной направленности составляла 22,5%, а позитивной – только 0,4%. В то же время данные о направленности по каждому каналу не были обнародованы. Тем не менее, известно, что для ряда партий значительный объем освещения (особенно в неновостных программах) имел негативную направленность (например, освещение СПС в неновостных программах ТВЦ).

Преобладание информации о «Единой России» зафиксировано также на радиоканалах и в печатных СМИ. Так, по данным РЦОИТ, в сентябре–октябре 2007 г. «Единая Россия» имела на «Радио России» 49% освещения и на «Радио Маяк» – 50%. Доля информации о «Единой России» в федеральных печатных СМИ составляла 36%, КПРФ и «Справедливой России» – по 16%, ЛДПР и СПС – по 7%, остальных партий – не более 4%. При этом по позитивному освещению доля «Единой России» проявляется более существенно (45% при 20% КПРФ и не более 8% у остальных партий), в то время как в негативном освещении оказывается значительной доля ее оппонентов («Единая Россия» – 39%, «Справедливая Россия» – 29%, КПРФ – 13%, СПС – 10%).

Однако следует отметить, что в силу своей специфики материалы печатных средств массовой информации носят в основном аналитический характер, что предопределяет их более оценочных характер по сравнению с информационными материалами электронных СМИ. Кроме того, среди изданий, мониторинг которых проводился РЦОИТ, были газеты, учредителями которых являются политические партии, участвовавшие в избирательной кампании, и распространять в полном объеме на эти издания требование о равном освещении предвыборных мероприятий партий вряд ли правомерно (хотя в законе и нет соответствующей оговорки).

Проблема неравного освещения деятельности кандидатов и партий в период избирательной кампании возникает уже не первый раз, но эффективного пути ее решения пока не найдено. Здесь еще много недоработок на законодательном уровне, в т.ч. противоречие отдельных норм законов «О средствах массовой информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» и избирательного законодательства. Уточнений требует как положение закона о равном времени, выделяемом на освещение предвыборных мероприятий (поскольку избирательное законодательство не содержит количественных критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий кандидатов и политических партий), так и сам термин «предвыборные мероприятия».

Однако мы полагаем, что этот вопрос не может быть полностью решен только законодательными мерами. Необходимы механизмы саморегуляции внутри журналистского сообщества. Сами журналисты в первую очередь должны выработать критерии, по которым можно оценивать, являются ли материалы, размещаемые в СМИ, объективными и достоверными, нарушают ли они равенство прав политических партий и кандидатов.

Самый важный аспект любого регулирования работы средств массовой информации в ходе избирательной кампании заключается в том, чтобы найти правильное соотношение между уважением редакционной независимости и необходимостью соблюдения определенных правил для того, чтобы гарантировать объективность СМИ. Поэтому меры добровольного характера, принятые непосредственно журналистами, в особенности в форме кодексов поведения во время кампании или внутренних рекомендаций для компетентного и объективного освещения избирательных кампаний, должны стать полезным дополнением избирательного законодательства.

Особую проблему представляет квалификация сообщений СМИ о лицах, обладающих двойственным статусом – и претендентов на выборные должности, и должностных лиц органов власти. СМИ, освещая деятельность таких лиц, часто испытывали трудности в определении их статуса и доведении его до сведения общественности. В значительной степени этому способствует и поведение указанных лиц, которые иногда даже в одном мероприятии или интервью выступают одновременно в обоих качествах. Не способствует определенности и произошедшая в 2005 г. отмена обязанности лиц, замещающих высокие государственные должности, уходить в отпуск после их регистрации в качестве кандидатов. В результате данные лица, а также партии, представленные в парламенте, получают преимущество информационного освещения, связанное с распространением информации не только об их предвыборной, но и профессиональной деятельности.

В настоящее время мониторинг информационных материалов о выборах ведется без соответствующей нормативной и методологической базы, что ставит в повестку дня необходимость выработки совместными усилиями уполномоченных государственных органов и журналистского сообщества официальной методики мониторинга СМИ, возможно даже ее закрепления на законодательном уровне, что позволит в оперативном режиме отслеживать соблюдение требований законодательства в ходе избирательной кампании.

Более того, актуальность и важность проведения мониторинговых исследований материалов СМИ ставят на повестку дня вопрос о создании специального общественного органа, который мог бы осуществлять эту работу на постоянной основе. Указанный орган может осуществлять свою деятельность при ЦИК РФ, однако, по нашему мнению, его работа будет более эффективна в независимом качестве.