НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

Бюллетень № 5

март 2008

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва
 

5. Выдвижение, регистрация и состав федеральных списков кандидатов

5.5. Структура федеральных списков кандидатов

5.5.1. Число региональных групп

5.5.2. Разделение регионов на несколько групп

5.5.3. Объединение регионов в одну группу

5.5.4. Отнесение голосов избирателей, проголосовавших за пределами территории Российской Федерации

5.5.1. Число региональных групп

Списки всех партий содержали общефедеральную (центральную) часть, при этом у всех партий, кроме «Единой России», в этой части были три кандидата. У «Единой России» в центральной части был лишь один кандидат (Президент РФ В.В. Путин). У «Справедливой России» один кандидат из центральной тройки был исключен из списка в ходе кампании.

Закон требовал разбивать федеральные списки на региональные группы, число которых должно было быть не менее 80 и не более 153. Информация о разбиении списков на группы представлена в табл. 5.4. Как видно из таблицы, половина партий разбила свой список не более чем на 90 групп, и только две (причем именно те партии, шансы которых на успех изначально оценивались экспертами как нулевые) включили в свой список более 100 групп. Напомним, что первоначально (в 2005 г.) принятый закон обязывал партии разбивать список не менее чем на 100 региональных групп, и лишь за полгода до начала избирательной кампании это требование было смягчено. Теперь уже стало очевидно, насколько требование о минимуме в 100 групп было чрезмерным.

Таблица 5.4

Разбиение федеральных списков на региональные группы

У восьми партий (более половины) наименьшей по численности избирателей была группа, соответствовавшая самому малочисленному на сегодняшний день субъекту РФ – Ненецкому автономному округу. Между тем, расчеты показывали, что ни у одной из партий (в т.ч. и у «Единой России») группа, включающая только Ненецкий АО, ни при каких условиях не может рассчитывать на получение мандата.

Шесть партий не стали разбивать на более мелкие группы самый крупный субъект РФ – Москву, и группа, соответствующая Москве, у них была наибольшей (поскольку закон не разрешал создавать группы с числом избирателей более 3 млн. путем объединения регионов). Из этих шести у пяти самой малочисленной была группа, включающая Ненецкий АО; таким образом, у этих партий самая крупная группа была больше самой малой в 238 раз.

Более подробную информацию о стратегии партий при формировании списка дает анализ распределения региональных групп по числу соответствующих им избирателей. Как видно из табл. 5.5, такое распределение у разных партий заметно отличалось. Так, для Аграрной партии России, Демократической партии России, Партии социальной справедливости, партии «Яблоко» и Российской партии Мира и Единства характерно стремление максимально выровнять группы по числу избирателей путем максимального создания средних групп: у этих партий доля групп с числом избирателей от 600 до 900 тыс. превышает 40%, а доля групп с числом избирателей от 600 тыс. до 1,2 млн. превышает 55%. У других партий была значительная доля групп, отклоняющихся от среднего показателя в большую или меньшую сторону.

Таблица 5.5

Число региональных групп с различной численностью избирателей

Согласно требованиям закона, при разбиении субъекта РФ на части число избирателей в каждой части не могло быть меньше 650 тыс. Таким образом, все группы с числом избирателей менее 600 тыс. – это группы, соответствующие отдельным регионам (или результат объединения небольших регионов). Всего регионов с числом избирателей менее 300 тыс. (назовем их «очень малые») насчитывается 12, а с числом избирателей от 300 до 600 тыс. (назовем их просто «малые») – 13. Из табл. 5.5 видно, что такие партии, как «Союз Правых Сил», Партия социальной справедливости и Российская партия Мира и Единства, не стремились «укрупнить» ни малые, ни очень малые регионы, а «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Народный Союз», сократив число очень малых групп, не стали трогать малые регионы.

Для «Единой России» такое решение было вполне разумным, поскольку у этой партии только несколько очень малых регионов не имели шансов получить мандат в случае выделения их в отдельные группы. Выбор же других партий был обусловлен, по-видимому, другими соображениями. В частности, понимая, что число мандатов, которые они могут получить, значительно меньше навязанного им законом числа региональных групп, они сознательно сделали часть групп заведомо бесперспективными, чтобы можно было укрупнить средние регионы и создать два–три десятка групп, которые могли бы реально конкурировать в расчете на получение мандатов. В наибольшей степени такой подход, вероятно, использовал «Союз Правых Сил», у которого оказалось самое большое количество групп с числом избирателей от 1,5 до 2,1 млн. Похожая тактика просматривается также у ЛДПР и «Справедливой России».

Группы с числом избирателей более 3 млн. могли соответствовать, как уже отмечалось выше, только отдельным субъектам РФ. Таких регионов (назовем их «очень крупными») насчитывается всего 6. Как видно из табл. 5.5, только «Единая Россия» не стала делить ни один из очень крупных регионов, что связано с ее стремлением максимально использовать технологию «паровозов». Партии «Яблоко», «Зеленые» и Российская партия Мира и Единства[1], напротив, разделили на части все очень крупные регионы.

Таким образом, с одной стороны, требование закона о минимуме в 80 групп вынуждает партии создавать заведомо бесперспективные группы. С другой стороны, закон позволяет партии создавать несколько групп с практически 100%-ными шансами на получение мандата (разумеется, при условии преодоления партией заградительного барьера) и даже стимулирует ее к этому, что выгодно в первую очередь партийной бюрократии, поскольку дает ей возможность создавать заведомо проходные места и ставить на эти места «нужных» кандидатов.

5.5.2. Разделение регионов на несколько групп

Закон разрешал разбивать на несколько региональных групп субъекты РФ с числом избирателей более 1,3 млн. Таких регионов насчитывается 26. Из них один (Москва) был разделен ЦИК РФ на 10 «доменов» (т.е. его можно было разбить максимум на 10 групп), один (Московская область) – на 8 «доменов», четыре (Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская и Свердловская области) – на 5 «доменов», четыре (республики Башкортостан и Татарстан, Нижегородская и Челябинская области) – на 4 «домена», восемь – на три «домена» и восемь – на два «домена».

Закон в принципе не обязывал разбивать регионы на группы. Однако разбиение оказывалось неизбежным в связи со следующими обстоятельствами. Закон требует, что в списке было не менее 80 групп, при этом групп реально должно быть несколько больше для подстраховки, так как если в результате их выбытия число групп становится меньше 80 регистрация списка аннулируется. Всего же субъектов РФ в период избирательной кампании насчитывалось 85. При этом очень малые и малые регионы желательно было «укрупнить», а это в силу отмеченных выше обстоятельств возможно было лишь при одновременном разбиении больших регионов.

Как показывает анализ, большинству партий имело смысл разбивать только очень крупные регионы и не на максимально возможное число групп, а скорее – на минимальное (2 или 3). Только при таких условиях получившиеся группы сохраняли возможность получить мандат. Однако некоторые партии этими соображениями пренебрегли.

«Единая Россия», изначально претендовавшая на получение более половины мандатов, могла без опасения оставить регионы без мандатов разбивать их по максимуму. Это однако не соответствовало избранной партией стратегии на максимальное использование технологии «паровозов». Поэтому «Единая Россия» разбила только два региона – Волгоградскую и Воронежскую области – в обеих областях губернаторы в список партии не входили.

Как уже отмечалось выше, шесть партий (в т.ч. все четыре, прошедшие в Думу) не стали разбивать на части Москву. Следует отметить, что Москва, хотя и является самым крупным по населению субъектом РФ, в географическом и политическом отношении представляет единое целое, и ее разбиение всегда является достаточно искусственным (то же самое можно сказать и о Санкт-Петербурге). Остальные восемь партий разделили столицу самыми разными способами. «Яблоко» и ДПР разделили ее на три группы («Яблоко» по схеме 5+4+1, а ДПР по схеме 4+3+3). Аграрная партия России выделила одну большую группу из семи «доменов» и три группы, состоящие из одного «домена». «Гражданская Сила» и «Зеленые» разделили город на пять равных частей. Партия социальной справедливости выделила четыре группы, состоящие из двух «доменов» и две группы из одиночных «доменов»; «Народный Союз» – две «двойки» и шесть «одиночек». И лишь РПМЕ разбила Москву по максимуму – на 10 групп.

Санкт-Петербург не стали делить восемь партий. ДПР разделила город на две группы (по схеме 3+2), «Гражданская Сила» – тоже на две группы, но иначе (4+1), «Зеленые» – на три группы (2+2+1), Партия социальной справедливости и РПМЕ – на четыре группы. Лишь партия «Яблоко» разделила «северную столицу» по максимуму – на пять групп.

Московскую область не делили только «Единая Россия» и КПРФ. ЛДПР, «Патриоты России» и ДПР разделили ее на две равные группы, «Справедливая Россия», «Яблоко» и СПС – на три группы (по схеме 3+3+2), АПР – на четыре группы (3+2+2+1), «Гражданская Сила» и «Зеленые» – на четыре равные группы, «Народный Союз» – на пять групп (3´2+2´1), Партия социальной справедливости – тоже на пять групп, но иначе (3+2+3´1), РПМЕ – на семь групп.

Краснодарский край не разделили «Единая Россия» и ДПР. «Гражданская Сила», «Народный Союз» и «Зеленые» разделили край на две группы (по схеме 3+2), Партия социальной справедливости – тоже на две группы, но иначе (4+1), «Патриоты России» – тоже на две группы, но по два «домена» (один «домен» остался вне списка), ЛДПР, СПС и РПМЕ – на три группы (2+2+1), «Яблоко» – на три группы иначе (3+1+1), КПРФ, «Справедливая Россия» и АПР – на пять групп. Для «эсеров» такое деление оказалось ошибкой – ни одна из пяти групп мандата не получила.

Ростовскую область не делили «Единая Россия», «Справедливая Россия», Партия социальной справедливости и «Патриоты России». ЛДПР, СПС, «Гражданская Сила» и «Зеленые» разделили область на две группы (по схеме 3+2), КПРФ и «Народный Союз» – на три группы (2+2+1), «Яблоко» – на три группы иначе (3+1+1), АПР – на четыре группы, ДПР и РПМЕ – на пять групп.

Свердловскую область не стали делить пять партий. Еще пять партий (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Народный Союз» и «Зеленые») разделили область на две группы (по схеме 3+2), «Патриоты России» – тоже на две группы, но иначе (4+1), ДПР, Партия социальной справедливости и РПМЕ – на пять групп (однако у последней одна группа выбыла еще до представления списка на заверение).

Республику Башкортостан не разделили «Единая Россия», АПР и ДПР. ЛДПР, «Справедливая Россия», «Гражданская Сила», «Народный Союз» и «Зеленые» разделили республику на две равные группы, «Патриоты России» – на две группы (по схеме 3+1), КПРФ, СПС и РПМЕ – на три группы, «Яблоко» и Партия социальной справедливости – на четыре группы.

Республику Татарстан не стали делить семь партий. ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Зеленые» разделили республику на две равные группы, КПРФ – на три группы, АПР, ДПР и РПМЕ – на четыре группы.

Нижегородскую область не разделили «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». СПС, «Гражданская Сила», «Народный Союз» и «Зеленые» разделили область на две равные группы, КПРФ, «Яблоко», ДПР и Партия социальной справедливости – на три группы, АПР и РПМЕ – на четыре группы.

Челябинскую область не стали делить девять партий. ЛДПР и «Зеленые» разделили область на две равные группы, «Справедливая Россия» и АПР – на две неравные группы (по схеме 3+1), ДПР – на четыре группы.

Алтайский край разделили только «Патриоты России» и ДПР (на три равные группы), Пермский край – эти же две партии (но на две неравные группы). Красноярский край решили разделить четыре партии: «Яблоко» и РПМЕ – на три равные группы, Партия социальной справедливости и «Зеленые» – на две неравные группы.

Новосибирскую область решили разделить большинство партий: «Яблоко», Партия социальной справедливости и РПМЕ – на три равные группы, КПРФ, АПР, «Гражданская Сила», ДПР и «Зеленые» – на две неравные группы.

Самарскую область разделили ДПР – на три равные группы, ЛДПР, «Гражданская Сила», «Зеленые» и РПМЕ – на две неравные группы (при этом ЛДПР объединила Волжский и Тольяттинский «домены», а остальные три партии – Волжский и Самарский).

Волгоградскую область разделили «Единая Россия», АПР, «Яблоко» и РПМЕ – на три равные группы, ДПР – на две неравные группы. Саратовскую область разделили только ДПР (на три равные группы) и ЛДПР (на две неравные группы). Кемеровскую область разделила только РПМЕ (на три равные группы).

Из восьми регионов, которые можно было делить только на две группы, наиболее подверженной разделению оказалась Воронежская область: ее разделили семь партий – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Гражданская Сила», ДПР и «Зеленые».

Республику Дагестан разделили пять партий – СПС, Партия социальной справедливости, ДПР, «Народный Союз» и «Зеленые». Столько же партий решили разделить Оренбургскую область – АПР, «Яблоко», Партия социальной справедливости, ДПР и «Зеленые».

Приморский край разделили КПРФ, АПР, «Яблоко» и ДПР, Тульскую область –«Справедливая Россия», «Яблоко», Партия социальной справедливости и ДПР, Иркутскую область – ЛДПР, АПР и «Патриоты России», Ставропольский край – КПРФ, ДПР и «Зеленые». Омскую область разделила только партия «Яблоко».

5.5.3. Объединение регионов в одну группу

Как отмечалось выше, в первую очередь целесообразно было объединять очень малые и малые регионы. К очень малым регионам (число избирателей менее 300 тыс.) относятся Ненецкий, Чукотский, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа, Еврейская автономная область, республики Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Тыва и Карачаево-Черкесская, Камчатский край и Магаданская область. К малым регионам (число избирателей от 300 до 600 тыс.) относятся республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания, Хакасия и Чеченская, Ямало-Ненецкий АО, Костромская, Новгородская, Псковская и Сахалинская области. Впрочем, объединение республик в одну группу не всегда оказывается разумным по политическим соображениям.

Наиболее четкой была объединительная тактика «Единой России». Расчеты показывали, что у этой партии шансов на получение мандатов не имеют только группы с числом избирателей менее 100 тыс., а регионы с числом избирателей от 100 до 200 тыс. находятся в «полупроходной зоне». В соответствии с этими расчетами «Единая Россия» не стала создавать отдельные группы только для шести самых малочисленных регионов (с числом избирателей менее 132 тыс.) – Магаданской области, Еврейской автономной области, Ненецкого, Чукотского, Агинский Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского АО.

У других партий объединительная тактика была более субъективной. По-видимому, учитывалась сила той или иной региональной организации, немаловажную роль играл также вопрос о кандидатах, которых нужно было поставить во главе группы.

Наиболее ожидаемым было объединение автономных округов и автономной области с теми краями и областями, в состав которых они формально входят или входили раньше. Особенно это касалось Агинского и Усть-Ордынского Бурятских АО, которые уже находятся в процессе слияния соответственно с Читинской и Иркутской областями.

Читинскую область с Агинским Бурятским АО объединили в одну группу «Единая Россия», «Яблоко», «Патриоты России», Партия социальной справедливости, ДПР и «Народный Союз». КПРФ объединила с этими двумя регионами еще и Амурскую область, а АПР – Республику Бурятия. Иркутскую область с Усть-Ордынским Бурятским АО объединили в одну группу в основном те же партии: «Единая Россия», КПРФ, «Яблоко», «Гражданская Сила», Партия социальной справедливости, ДПР и «Народный Союз».

В то же время Ненецкий АО объединили с Архангельской областью только «Единая Россия» и ДПР. Партия «Яблоко» объединила эти два региона еще и с Республикой Коми и Ямало-Ненецким АО. АПР объединила Ненецкий АО с Ямало-Ненецким АО и Республикой Коми, а Партия социальной справедливости и «Народный Союз» – лишь с Республикой Коми.

Чукотский АО объединили с Магаданской областью «Единая Россия», «Патриоты России» и Партия социальной справедливости. АПР объединила с этими двумя регионами еще и Республику Саха (Якутию). ЛДПР объединила в одну группу сразу пять дальневосточных регионов: Республику Саха (Якутию), Чукотский АО, Камчатский край, Амурскую и Магаданскую области. Партия «Яблоко» объединила шесть регионов, добавив к названным Еврейскую автономную область, а ДПР – семь регионов, добавив еще Сахалинскую область. А вот «Народный Союз» объединил Чукотский АО только с Камчатским краем.

Кроме того, «Народный Союз» объединил Магаданскую область с Хабаровским краем, «Справедливая Россия» объединила Магаданскую область с Республикой Саха (Якутией), КПРФ объединила Магаданскую область с Камчатским краем и Сахалинской областью. РЭП «Зеленые» объединила четыре региона: Республику Саха (Якутию), Камчатский край, Магаданскую и Читинскую области.

Еврейскую автономную область объединили с Хабаровским краем «Единая Россия» и КПРФ. АПР объединила эти два региона еще и с Сахалинской областью, а РЭП «Зеленые» – с Амурской областью. СПС и «Народный Союз» объединили Еврейскую автономную область только с Амурской областью.

Объединить в одну группу Тюменскую область с входящими в нее двумя автономными округами (Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким) предпочел лишь «Народный Союз». СПС и «Патриоты России» объединили Тюменскую область только с Ханты-Мансийским АО, а ЛДПР и «Зеленые» объединили Ханты-Мансийский АО с Ямало-Ненецким. «Гражданская Сила» объединила Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО с Томской областью. ДПР объединила Тюменскую область и Ханты-Мансийский АО с Курганской областью, а Ямало-Ненецкий АО – с Республикой Коми и Кировской областью.

Республики Тыва и Хакасия были объединены «Справедливой Россией» и ДПР. Алтайский край с Республикой Алтай соединили партия «Яблоко» и РПМЕ. У КПРФ в одну группу вошли три республики: Алтай, Тыва и Хакасия. РЭП «Зеленые» объединила сразу четыре республики, добавив к трем перечисленным Бурятию.

Зафиксировано еще несколько единичных вариантов объединения регионов Сибири и Дальнего Востока. «Справедливая Россия» объединила Камчатскую область с Сахалинской, СПС – Республику Саха и Хабаровский край, АПР – Республику Алтай с Кемеровской областью, РЭП «Зеленые» – Кемеровскую область с Томской, ДПР – Омскую область с Томской, «Гражданская Сила» – Курганскую область с Тюменской.

В европейской части наиболее популярными вариантами оказались объединение Республики Калмыкия с Астраханской областью (КПРФ, АПР, «Справедливая Россия», «Зеленые»), Ивановской и Костромской областей (КПРФ, ЛДПР, СПС, «Гражданская Сила»), Белгородской и Курской областей (АПР, «Яблоко», СПС, «Гражданская Сила»), Новгородской и Псковской областей (АПР, «Яблоко», «Гражданская Сила»), Республики Марий Эл с Чувашской («Гражданская Сила», ДПР, «Зеленые»). Республику Коми с Архангельской областью объединили КПРФ и СПС, Калужскую область со Смоленской – ЛДПР и СПС.

Другие варианты объединения были единичными. ЛДПР объединила Владимирскую область с Рязанской, Курскую – с Орловской, Новгородскую – с Тверской. КПРФ создала группы путем объединения Республики Карелия с Вологодской и Мурманской областями, а Республики Марий Эл – с Кировской областью. «Справедливая Россия» объединила Смоленскую и Тверскую области, ДПР – Липецкую область с Орловской, а Пензенскую – с Рязанской, СПС – Липецкую область с Рязанской. РЭП «Зеленые» предпочла соединить Калужскую область с Орловской, Республику Мордовия с Ульяновской областью, а Республику Карелия – с Архангельской областью. «Гражданская Сила» объединила Республику Карелия с Мурманской областью, а АПР к этим двум регионам добавила также Ленинградскую область.

На объединение кавказских республик решились немногие партии. «Патриоты России» и ДПР объединили Чеченскую Республику с Ингушетией. КПРФ создала группу, включающую Кабардино-Балкарскую Республику, Карачаево-Черкесскую Республику и Республику Северная Осетия – Алания. Партия «Яблоко» рискнула объединить Ингушетию, Северную Осетию и Кабардино-Балкарскую республики. АПР объединила в одну группу пять республик: Ингушетию, Кабардино-Балкарскую, Карачаево-Черкесскую Северную Осетию и Чеченскую. «Патриоты России» решили объединить Северную Осетию со Ставропольским краем.

Отдельный интерес представляют варианты объединения Калининградской области. Если для всех остальных субъектов РФ действовало строгое правило, разрешавшее объединение только граничащих между собой регионов (при этом в отношении Сахалинской области действовало специальное разъяснение ЦИК РФ о том, что эта область граничит по шельфу только с Хабаровским и Камчатским краями), то калининградский эксклав закон разрешал объединять с кем угодно. КПРФ объединила эту область с близко расположенной Псковской, «Патриоты России» – с Новгородской, ДПР – с Республикой Карелия и Мурманской областью (оба региона также входят в Северо-Западный федеральный округ), «Гражданская Сила» – со Смоленской областью. В данном вопросе отличился СПС, объединив Калининградскую область с Приморским краем, что не может быть объяснено никакими рациональными мотивами и носит, скорее, эпатажный характер.

5.5.4. Отнесение голосов избирателей, проголосовавших за пределами территории Российской Федерации

Последним существенным изменением, которое было внесено в закон о выборах депутатов Государственной Думы за полтора месяца до начала избирательной кампании, стала норма о том, что партия может сама решить, к какой региональной группе ее списка относить голоса, поданные за эту партию на зарубежных избирательных участках. Ранее эти голоса учитывались только при определении доли поддержки партии в общероссийском масштабе, но не влияли на распределение мандатов внутри партийных списков.

Из 14 партий, выдвинувших списки, только четыре («Патриоты России», АПР, Партия социальной справедливости и РПМЕ) решили не относить зарубежных избирателей к какой-либо конкретной региональной группе. Остальные 10 партий предпочли определить такую группу, дав ей тем самым дополнительную фору. При этом выбор партий оказался весьма разнообразным и был связан в основном с субъективными факторами. У некоторых партий данное решение оказалось связано с выбором лидера группы.

ЛДПР, «Яблоко» и «Гражданская Сила» отнесли зарубежных избирателей к московским городским группам. У ЛДПР эта группа объединяла всю столицу, у партии «Яблоко» – четыре московских «домена» (группу возглавлял специалист в области внешней политики А.Г. Арбатов), а у «Гражданской Силы» – два домена.

«Единая Россия» в качестве региона, к которому были отнесены голоса зарубежных избирателей, утвердила Калининградскую область, мотивировав такое решение тем, что этот регион наиболее близок к Европе. Известно, что данное решение активно лоббировала областная администрация, возглавляемая бывшим депутатом–«единороссом» Г.В. Боосом.

У КПРФ зарубежные избиратели приписаны к группе, соответствующей Курской области, которую возглавил депутат Государственной Думы дипломат Ю.А. Квицинский. «Справедливая Россия» отнесла зарубежные голоса к группе, соответствующей Ямало-Ненецкому АО, которая заведомо не имела шансов на получение мандатов. «Народный Союз» приписал зарубежных избирателей к Омской области (родному региону своего лидера), «Зеленые» – к Иркутской области.

«Союз Правых Сил» объединил голоса зарубежных избирателей с голосами жителей Амурской области и Еврейской автономной области, исходя, вероятно, из представления о том, что за эту партию наиболее активно голосуют российские граждане в Израиле. Во главе группы был поставлен депутат Государственной Думы Б.А. Виноградов.

Демократическая партия России приписала зарубежных избирателей к владимирской региональной группе, возглавлявшейся А.Н. Штейнгардтом, про которого сообщалось, что он – «берлинец»[2]. Правда, Штейнгардт был вскоре самой партией исключен из списка (впрочем, если он действительно житель Берлина, то, в соответствии с действующим законом, он не имел права баллотироваться).