5.2. Роль региональных отделений политических партий в
выдвижении списков кандидатов
В целом процесс определения партиями
кандидатов на предстоящих выборах носил кулуарный и информационно
закрытый характер. Высшее партийное руководство учитывало интересы
региональных организаций лишь в той степени, в которой боялось, что
чрезмерное ущемление их интересов приведет к срыву кампании на той или
иной территории. Иногда просачивалась информация о том, кто возглавит ту
или иную региональную группу, но это в основном были домыслы или
информация, не соответствовавшая действительности. В условиях полностью
пропорциональной избирательной системы общество и общественные структуры
были фактически отстранены от реального влияния на формирование
партийных списков. А объявленные ведущими партиями («Единой Россией» и
«Справедливой Россией») т.н. «праймериз» носили скорее характер
демократической имитации.
Во-первых, руководство политических
партий согласно закону контролирует прием в региональные организации и
тем самым способно влиять на их состав, принимая или исключая те или
иные группы сторонников региональных лидеров (зачастую это работники той
или иной администрации, ФПГ и т.п.). Показательно что в ряде
региональных организаций «Единой России» (к примеру, в Самарской
области, еще ранее – в Мурманской области) подготовка к выборам
сопровождалась явными манипуляциями с численностью организации и
внезапным ростом ее персонального состава.
Во-вторых, сам термин «праймериз» не
соответствует содержанию того процесса согласования кандидатур для
включения в список партии в региональных отделениях, который происходил.
«Праймериз» в США – это «первичные выборы» на которых кандидаты ведут
свободную конкуренцию за право стать официальными кандидатами тех или
иных партий, при этом избиратели голосуют в процессе «праймериз» так же,
как в ходе обычных выборов – путем тайного прямого голосования.
Аналогичные механизмы отбора партийных лидеров на выборах применяются в
последнее время в Германии, Великобритании, Болгарии, Израиле, других
странах.
В случае с «Единой Россией»
процесс согласования кандидатов, который имел место, никак не подпадает
под определение «праймериз». В ходе этого процесса учитывалось лишь
«коллективное» мнение местных отделений, выраженное на их собраниях, а
не совокупное мнение рядовых членов партии (т.е. каждое отделение
фактически имело один общий голос). Нет достоверной информации о том, в
каком количестве случаев при этом использовалось открытое или тайное
голосование. Процесс выдвижения кандидатов для участия в т.н.
«праймериз» (которые официально назывались голосованием по кандидатурам
«в состав кадрового резерва партии») также не был свободным: в них
участвовали только те, кого допустило руководство партии. Схема
рассмотрения кандидатов была следующая: вначале кандидатов руководству
партии предлагало региональное отделение в лице его руководящего органа,
затем список рассматривался на Бюро высшего совета партии и на заседании
Генерального совета, где в него могли быть добавлены совсем иные
кандидатуры. Те кандидатуры, которые вошли в утвержденный в итоге
список, и выносились на «праймериз», которые проходили на собраниях
местных отделений. Окончательное решение принимал съезд партии, и, как
показали его результаты, даже итоги подобного «праймериз» среди заранее
отобранных руководством партии кандидатов далеко не всегда совпадали с
расположением кандидатов в официально выдвинутом списке. Показательно и
то, что полные цифровые итоги т.н. «праймериз» известны только
партийному руководству.
Судя по итоговому составу выдвинутых
партийных списков, многих реальных кандидатов в списке на «праймериз» не
было, при этом были те, кто явно не собирался баллотироваться. Не было
никакого общественного контроля и за тем, как и кем подводились итоги
«праймериз». Всего на «праймериз» у «Единой России» рассматривались
кандидатуры 1 246 человек, а выдвинутый съездом партии список кандидатов
включал 600 человек.
Так, пять глав регионов не вошли в
список, несмотря на участие в «праймериз». Зато другие шесть
(В.В. Артяков, Р.Ф. Гениатулин, Т.Д. Мамсуров, В.И. Матвиенко,
С.Г. Митин, А.В. Хорошавин), наоборот, в «праймериз» не участвовали, а в
списке оказались.
Наиболее показательны ситуации в
Самарской и Челябинской областях.
В Самарской области голосование на
«праймериз» проходило еще в тот период, когда губернатором области был
К.А. Титов. Оно шло по трем группам, так как предполагалось, что в
области будут созданы три региональные группы (волжская, тольяттинская и
самарская). По первоначально объявленным данным якобы победили: в
волжской группе депутат Губернской Думы А.К. Ушамирский и родственник
губернатора президент ОАО «Самараавтодор» И.Г. Пятибратов, в
тольяттинской – публично малоизвестные областной министр сельского
хозяйства, родственник губернатора А.В. Румянцев и руководитель
общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ПФО
А.Н. Борисов. По самарской группе лидерами были объявлены глава
регионального отделения, спикер Губернской Думы В.Ф. Сазонов и его
заместитель А.И. Живайкин. При этом, согласно объявленным данным,
малоизвестным и не очень популярным кандидатам якобы проиграли
действующие депутаты Государственной Думы, много лет системно работающие
в своих избирательных округах – А.С. Иванов (в тольяттинской группе),
В.С. Мокрый и А.Н. Белоусов (в самарской группе). Возник скандал, и
итоги были пересмотрены: Сазонова из списка убрали, в итоге победителем
в самарской группе стал Живайкин, второе место досталось близкому к
губернатору главе местного ликероводочного комбината «Родник»
А.В. Милееву, третье – Белоусову.
Однако вскоре сменился губернатор
региона, и было принято решение, что «Единая Россия» образует в
Самарской области одну группу, а не три, как предполагалось ранее. В
итоге на закрытом заседании президиума регионального совета партии было
решено, что группу возглавит новый губернатор В.В. Артяков. При этом СМИ
сообщили, что на проходные места возвращаются депутаты Государственной
Думы РФ В.А. Казаков, В.С. Мокрый, А.Н. Белоусов и А.С. Иванов. Судьба
победивших по официальным результатам «праймериз» Ушамирского, Живайкина
и Румянцева оставалась открытой.
Но в выдвинутом съездом партии
списке самарская группа оказалась совсем другой. Второе место после
В.В. Артякова в нем занял представитель оборонпрома ген. директор ФГУП
«Государственный научно-производственный ракетно-космический центр
ЦСКБ-Прогресс» А.Н. Кириллин. Далее следовали ректор Самарского
медицинского университета Г.П. Котельников и депутат Тольяттинской
городской думы Е.И. Кузьмичева. Депутаты Государственной Думы
В.А. Казаков, А.С. Иванов и А.Н. Белоусов получили лишь пятое, шестое и
девятое места. Министр сельского хозяйства и продовольствия Самарской
области А.В. Румянцев занял последнее одиннадцатое место. В.С. Мокрый,
А.В. Милеев, А.И. Живайкин, А.К. Ушамирский и А.Н. Борисов в список
вообще не попали.
В Челябинской области при проведении
«праймериз» представитель федерального руководства движения «Молодая
гвардия Единой России» М.Н. Мищенко занял последнее 22-е место, только
18-м был действующий депутат Государственной Думы Д.В. Еремин. В итоге в
списке, выдвинутом съездом партии, Мищенко занял в Челябинской
региональной группе седьмое место. На шестом месте оказался депутат
Государственной Думы В.С. Плескачевский, который вообще в челябинских
«праймериз» не принимал участия.
Таким образом, челябинскую группу
разбавили «варягами», а избранные в Государственную Думу четвертого
созыва по одномандатным округам Челябинской области П.В. Крашенинников,
М.И. Гришанков и Д.В. Еремин оказались в башкирской, пермской и
архангельской группах списка «Единой России».
Отделение «Единой России» в
Республике Карелия предложило список кандидатов, в котором не оказалось
ни главы республики С.Л. Катанандова, ни спикера Законодательного
Собрания республики Н.И. Левина, ни мэра Петрозаводска В.Н. Маслякова.
Однако в итоговом списке, утвержденном съездом, карельскую группу
возглавил С.Л. Катанандов. На третье место в группе поднялся не
являвшийся лидером «праймериз» в регионе главный федеральный инспектор в
Карелии В.А. Шмыков.
В Костромской области вместо
депутата Государственной Думы Е.А. Трепова, имевшего напряженные
отношения с губернатором В.А. Шершуновым, пост председателя
регионального отделения «Единой России» занял костромской банкир,
депутат областной думы Н.А. Журавлев, что вызвало скандал в региональном
отделении. В итоге региональную группу возглавил москвич Ф.А. Клинцевич,
ранее курировавший чеченскую организацию партии, Журавлев стал в списке
вторым, а Трепов – только четвертым.
Во Владимирской области в список
«кадрового резерва» партии не попал руководитель политсовета ее
регионального отделения В.Н. Киселев. При этом региональную группу
возглавили два москвича – депутаты Государственной Думы А.К. Исаев и
М.В. Бабич. Неожиданностью для многих стало появление в списке на
четвертой позиции генерального директора ОАО «Аникеев Бизнес Инвест»
Г.В. Аникеева (ранее возглавлял региональное отделение Партии
Возрождения России, а в Законодательное Собрание области выдвигался в
составе списка партии «Родина»).
Как показали итоги съезда «Единой
России», целый ряд кандидатов был «переброшен» в другие регионы из тех,
где они фактически проживают и/или баллотировались ранее – но не на
первые позиции, а «в глубину списка». Так, показавшая низкий результат
на «праймериз» в Тамбовской области Л.К. Слиска (бывший чиновник
Саратовской областной администрации) в итоге оказалась в Кемеровской
группе. Г.В. Кулик был переброшен из Калмыкии в Удмуртскую Республику,
С.B. Неверов – из Кемеровской области в Алтайский край, П.Н. Рубежанский
– из Кемеровской области в Астраханскую, Ю.В. Васильев оказался в
кабардино-балкарской группе, А.Ю. Воробьев – в красноярской,
Н.Д. Ковалев – в орловской, В.А. Пехтин – в приморской, С.К. Шойгу и
А.А. Карелин – в ставропольской, В.Н. Плигин – в ростовской,
И.К. Роднина и С.А.Попов – в омской, Е.Ф. Лахова – в брянской,
В.В. Рязанский – в курской, В.Р. Мединский – в липецкой, В.М. Заварзин –
в оренбургской, А.А. Кокошин – в ярославской.
«Праймериз» у «Справедливой
России» носили еще более странный и непубличный характер, и еще
менее выставленный на них список потенциальных кандидатов соответствовал
тому списку, который в итоге выдвинул съезд партии.
В начале августа 2007 г. руководство
партии объявило, что
26 августа в
большинстве регионов страны партия «Справедливая Россия» проведет
«общественное голосование». Было объявлено, что в этот день на улицах и
площадях российских городов активисты партии предложат избирателям
высказать свои предпочтения и сообщить, кого именно они хотели бы видеть
в качестве кандидатов от «Справедливой России» на предстоящих выборах в
Государственную Думу. Сообщалось, что принять участие в «общественном
голосовании» сможет любой гражданин России старше 18 лет. Список для
голосования так же, как в случае «Единой России», был утвержден
партийным руководством и опубликован на сайте партии, однако гражданам
обещали, что в бюллетенях будет также свободная графа, куда каждый
сможет вписать фамилию кандидата, которому он доверяет. Акция
проводилась под лозунгом «Кандидатов в Госдуму назначает народ!».
Формально личное голосование граждан и возможность
вписывания своих кандидатов означало использование более демократичного
механизма, чем у «Единой России». Однако никакой предварительной
информации о том, где именно (в каких местах и помещениях) будет
проводиться это «общественное голосование» не было, как не было и
никакого общественного контроля за его проведением и подсчетом голосов.
Информация о том, где оно в итоге прошло и каковы результаты, по
большинству регионов недоступна. Более того, есть основания полагать,
что в ряде случаев оно проводилось руководством регионального отделения
в месте, о котором знали только специально отобранные для голосования
люди с заведомо определенной позицией. Судя по всему, в целом ряде
случаев такого голосования фактически вообще не было.
Так в Краснодарском крае только
после объявления итогов голосования было сообщено, что урны для
голосования были установлены на улицах городов Краснодара, Крымска,
Новороссийска, Кореновска, Гулькевичи, Кропоткина, и в нем приняло
участие 11 559 жителей края. Что касается объявленных результатов, то не
вызвало удивления, что фактический лидер организации депутат
Государственной Думы четвертого созыва И.Н. Харченко получил 29,8%
голосов, но кажется очень странным, что популярный краевой политик,
единственный в тот момент член «Справедливой России» среди депутатов
Законодательного Собрания края В.З. Измайлов получил всего 0,67%
голосов. По решению съезда партии в Краснодарском крае было создано пять
региональных групп, что не позволило региональной организации получить
представительство в Государственной Думе.
В Ростовской области в ходе
«праймериз» произошел скандал с бюллетенями: значительная часть из 60
тыс. была признана не подлинными; причастные к этому кандидаты были
исключены из списка.
Вообще не было в списках на
«общественное голосование» кандидатов, возглавивших в дальнейшем многие
региональные группы в списке «Справедливой России»: Е.Ю. Соломатина
(марийская), В.М. Зубова (красноярская), В.С. Золотухина (пермская),
В.Т. Войтовского (приморская), Л.Л. Левина (белгородская),
Л.Б. Нарусовой (брянская), А.В. Белякова (владимирская), А.М. Бабакова
(воронежская), В.И. Тихонова (ивановская), И.Д. Грачева (иркутская),
Н.А. Нарочницкой (калужская), А.А. Куваева (кемеровская), В.А. Буркова
(курганская), С.А. Попова (липецкая), А.В. Ломакина-Румянцева (одна из
подмосковных), И.В. Пономарева (новосибирская), Е.Б. Мизулиной (омская),
А.В. Митрофанова (пензенская), М.В. Емельянова (ростовская),
А.С. Соколова (московская городская). В некоторых из названных регионов
не участвовали в «праймериз» и кандидаты, оказавшиеся впоследствии на
второй позиции. А.В. Чуев предлагался в Ярославской области, а в итоге
возглавил список в Хабаровском крае.
Как известно, партия «Справедливая
Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь», фактически возникшая в результате
объединения трех партий («Родина», Российская партия Жизни и Российская
партия пенсионеров), в течение первых месяцев 2007 г. во многих регионах
сталкивалась с конфликтами при создании объединенных отделений новой
партии, когда шла борьба за руководящие места между бывшими лидерами
отделений трех объединившихся партий. Однако и после региональных
выборов, прошедших в марте–апреле, федеральное руководство «эсеров»
продолжило политику максимального рекрутирования в свои ряда
представителей иных партий. Так влились в состав «Справедливой России»
лидеры прекративших существование Народной партии РФ и Социалистической
единой партии России, из партии «Патриоты России» перешла Е.Г. Драпеко,
из партии «Яблоко» – Г.П. Хованская, из ЛДПР – А.В. Митрофанов и т.д. В
результате в партии, и без того перегруженной конфликтами, их число еще
более выросло; фактически конфликты пошли по второму кругу. По различным
причинам из партии ушли все лидеры бывшей Российской партии пенсионеров
в Свердловской, Нижегородской, Калининградской, Псковской областях,
лидеры партии «Родина» в Санкт-Петербурге и Смоленской области, покинули
«Справедливую Россию» недавние лидеры списков ее или ее учредителей на
выборах в Республике Тыва (В.М. Оюн), Орловской области (М.Е. Ивашина).
В результате конфликта и претензий к руководстве региональных
организаций было сменено руководство организаций партии в нескольких
регионах.
В сентябре на региональной
конференции уральских «эсеров» лидером местного списка кандидатов от
«Справедливой России» выдвинут депутат Государственной Думы
Е.В. Ройзман. При этом актив свердловского регионального отделения
«Справедливой России» на прошедшей накануне конференции исключил из
партии депутата Областной Думы А.Л. Буркова с формулировкой «за
бездеятельность». Однако съезд «Справедливой России» включил в список
партии Буркова, а не Ройзмана. В итоге многочисленная группа сторонников
Ройзмана в Свердловской области покинула партию.
Острая борьба за места шла в
пермском региональном отделении партии. На роль лидера региональной
группы претендовал депутат Государственной Думы В.В. Похмелкин,
находящийся в резкой оппозиции губернатору края О.А. Чиркунову,
однако, как отмечают местные эксперты, команде губернатора удалось не
допустить включения Похмелкина в список. В итоге пермскую группу
возглавили знаменитый актер В.С. Золотухин, депутат Пермской городской
думы Ю.В. Бурляков и президент «Альянса собственников среднего бизнеса»
К.В. Бесчетнов.
В новосибирском отделении возник
конфликт, в результате которого из партии вышли сразу три видных члена
бюро отделения – В.И. Козодой, А.Э. Гудовский и И.В. Кудин. В итоге
новосибирскую региональную группу списка «Справедливой России» возглавил
москвич, бывший член КПРФ И.В. Пономарев, вторым стал депутат
Государственной Думы С.А. Насташевский (избран по одномандатному округу
от Новосибирской области, возглавлял региональное отделение
Республиканской партии России), третью позицию заняла председатель
регионального отделения партии Т.Г. Шароглазова (покинула список в ходе
избирательной кампании).
Относительно демократическим с точки
зрения соблюдения прав региональных организаций был процесс формирования
списков в КПРФ, где по кандидатурам, предлагаемым для
включения в список, в течение летних месяцев голосовали конференции
региональных отделений. Однако и в случае КПРФ последнее слово было за
партийным съездом, и в ряде случаев он изменил порядок кандидатов,
установленный региональными отделениями.
Так, во главе ярославской группы был
запланирован председатель партийной комиссии по противодействию
коррупции москвич А.Д. Куликов. На областной партконференции
рассматривались шесть кандидатур, в т.ч. Куликов, и предпочтение было
отдано второму секретарю обкома А.В. Воробьеву. Тем не менее съезд
партии поставил первым в ярославской группе Куликова, а Воробьева –
вторым.
Отмечались также конфликты в
предвыборный период в республиках Адыгея и Коми. Однако в большинстве
регионов конфликтов в организациях КПРФ не было.
В Свердловской области КПРФ имела
двух лидеров – депутата Государственной Думы Н.Н. Езерского и депутата
Палаты Представителей Законодательного Собрания А.Г. Альшевских. Оба
имели заслуги перед партией, и потому коммунисты не стали решать, кого
из них сделать первым, а создали под них отдельные группы.
Рассматривался вариант создания и третьей группы во главе с депутатом
Областной Думы Е.П. Артюхом (бывшим лидером Свердловского отделения
Российской партии пенсионеров). Однако в конечном итоге область была
разбита на две группы: группу, состоящую из трех «доменов»
(Нижнетагильского, Первоуральского и Серовского) возглавил Езерский, а
вторым в ней оказался Артюх; Альшевских встал во главе группы из двух
«доменов» (Каменск-Уральского и Центрального).
Что касается формирования списка
ЛДПР, то этот процесс носил преимущественно непубличный
характер. В партии продолжались конфликты, в результате которых ее
покинул ряд действующих депутатов Государственной Думы. Во многих
регионах во главе групп ставились не региональные лидеры, а москвичи,
что также приводило к трениям или конфликтам.
Практически отсутствовала информация
о том, как идет формирование региональных групп списков и у партий СПС,
«Яблоко», «Патриоты России». В целом интереса к формированию списков
партий, имевших незначительные шансы на преодоление 7%-ного
заградительного барьера, было немного. Соответственно меньше было и
возникающих при формировании этих списков конфликтов.
Что касается формирования списка
СПС, то главная
интриги касалась состава первой тройки. Наиболее скандальным стало
обсуждение возможности включения в список А.С. Сычева, ставшего
инвалидом в результате проявления дедовщины в Вооруженных Силах. Ряд
активистов партии публично выступили против попыток
спекулировать на чувстве сострадания
к Сычеву.
Были
конфликты с рядом региональных отделений по поводу тех кандидатов,
которых в итоге выдвинул партийный список. Так, в
Краснодарском крае руководство регионального отделения высказывало
недовольство тем, что решением съезда партии одну из региональных групп
возглавил предприниматель из Москвы, бывший депутат Московской областной
Думы Ю.Б. Тебин.
Из партии «Яблоко» в
процессе формирования списков вышел целый ряд региональных лидеров,
которые затем вошли в иные партийные списки. В некоторых регионах
отмечены конфликты, связанные с формированием списка. Так, большой
конфликт возник в Челябинском региональном отделении, где лидеры не
могли договориться о том, кто возглавит региональную группу. В итоге ее
возглавил бывший депутат Государственной Думы А.В. Кузнецов (местный
уроженец, а ныне – москвич).
Процесс отбора кандидатов в
региональных отделениях партии «Патриоты России» редко
попадал на страницы прессы. В 2006–2007 гг. эта партия активно пыталась
привлекать политиков, вышедших из партий, объединившихся в «Справедливую
Россию». Приход в партию новых лиц также приводил к конфликтам с прежним
руководством региональных отделений партии, иногда в этом случае
центральное руководство шло на исключение из партии прежнего руководства
регионального отделения. После отказа в регистрации новой партии
«Великая Россия» активно обсуждалась возможность вхождения
лидеров «великороссов» в список «Патриотов России», и целый ряд
представителей «Великой России», действительно, вошел в него (в
частности депутат Государственной Думы А.Н. Савельев, возглавивший одну
из подмосковных групп).
Единственный публичный конфликт при формировании списка РЭП
«Зеленые» был в мурманском региональном отделении партии. Лидер
мурманского отделения партии Т.Н. Клипина выступила против участия в
выборах своей же землячки Е.Б. Васильевой, которая является активисткой
Объединенного гражданского фронта.
Почти ничего не было известно о
составлении списков партий
«Гражданская Сила»,
АПР,
«Народный Союз»
(бывшая «Народная Воля»), Российской партии Мира и Единства,
Партии социальной справедливости,
ДПР.
В отношении всех партий неоднократно
появлялась информация о согласовании партиями персонального состава
своих списков с Администрацией Президента РФ и о фактическом запрете на
включение в списки ряда оппозиционных политиков – В.А. Рыжкова,
С.Ю. Глазьева, Д.О. Рогозина, И.М. Хакамада, А.П. Быкова и др.
В список «Справедливой России» не
были включены достаточно популярные депутаты Государственной Думы
А.Е. Лебедев и Е.В. Ройзман, которых первоначально предполагалось
поставить во главе соответственно московской и свердловской групп. По
мнению экспертов, этому воспрепятствовали главы данных регионов,
возглавлявшие соответствующие группы в списке «Единой России». Сам
А.Е. Лебедев объяснил свое невключение в список следующим образом: «У
нас есть точная информация, что уже заготовлены иски, заряжены суды г.
Москвы, которые должны снять с выборов меня и весь московский список».
В регионах активно распространялись
слухи о возможной продаже мест в партийных списках или «спонсорских»
требованиях к кандидатам, назывались суммы от 2 до 7 млн. долларов за
место. Однако прямых подтверждений этих слухов не было, и факты подобной
политической коррупции не всплывали в качестве громких скандалов.
|
