|
Официальная оценка соответствия положений
федерального закона Конституции Российской Федерации
может быть дана только Конституционным Судом Российской
Федерации после вступления федерального закона в силу,
в случае рассмотрения надлежащего обращения в соответствии
со статьей 125 Конституции Российской Федерации. В
настоящем экспертном заключении предлагается аналитический
прогноз возможности и вероятности оспаривания конституционности
отдельных нормативных положений проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", внесенного
в Государственную Думу Президентом Российской Федерации
31 декабря 2002 г. (далее - законопроекта) на основе
правовых позиций, изложенных в ранее принятых актах
Конституционного Суда Российской Федерации.
В данном аспекте могут быть рассмотрены следующие
нормативные положения законопроекта:
1) Пункт 3 статьи 3 новой редакции Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" согласно
законопроекту предлагается изложить в следующей редакции:
"Если орган государственной власти субъекта Российской
Федерации полагает, что федеральный закон, нормативный
правовой акт федерального органа государственной власти
не соответствует установленному Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении
полномочий разграничению предметов ведения и полномочий
между федеральными органами государственной власти
и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, спор о компетенции либо вопрос о соответствии
федерального закона, нормативного правового акта федерального
органа государственной власти Конституции Российской
Федерации либо акту высшей юридической силы разрешается
соответствующим судом. До вступления в силу решения
суда принятие законов и иных нормативных правовых
актов субъекта Российской Федерации, противоречащих
соответствующему федеральному закону, нормативному
правовому акту федерального органа государственной
власти, не допускается.".
Последнее предложение приведенного пункта запрещает
принятие законов и иных нормативных правовых актов
субъекта Российской Федерации, противоречащих федеральному
закону или иному нормативному правовому акту федерального
органа государственной власти (то есть указу Президента
Российской Федерации, постановлению Правительства
Российской Федерации, подзаконным актам федеральных
министерств и ведомств и др.) до вступления в силу
решения суда, лишающего юридической силы соответствующий
федеральный закон или подзаконный акт. Может быть
оспорено соответствие данных положений статьям 15
(частям 1 и 2), 73, 76 (частям 4 и 6) Конституции
Российской Федерации.
Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации
вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий
Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов субъекты Российской
Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 (частями 4 и 6) Конституции
Российской Федерации вне пределов ведения Российской
Федерации, совместного ведения Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации республики, края,
области, города федерального значения, автономная
область и автономные округа осуществляют собственное
правовое регулирование, включая принятие законов и
иных нормативных правовых актов, при этом в случае
противоречия между федеральным законом и нормативным
правовым актом субъекта Российской Федерации действует
нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Таким образом, норма федерального закона не может
запрещать принятие законов и иных нормативных правовых
актов субъектов Российской Федерации, противоречащих
федеральному закону или нормативному правовому акту
федерального органа государственной власти, если эти
акты субъектов Российской Федерации изданы в соответствии
с частями 4 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации.
Федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных
органов государственной власти не должны вторгаться
в своем регулировании в сферу исключительных полномочий
субъектов Российской Федерации. Рассматриваемая норма
законопроекта фактически устанавливает юридическую
презумпцию соблюдения федеральными органами государственной
власти в своем нормотворчестве этого требования. На
наш взгляд, установление федеральным законом такой
юридической презумпции допустимо и не противоречит
Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, но лишь при
соблюдении в правоприменительной практике следующего
условия.
Суды, оценивая правомерность издания законов и иных
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,
не должны ограничиваться лишь установлением факта
формального противоречия акта субъекта Российской
Федерации акту федерального органа государственной
власти, а обязаны установить, что соответствующий
федеральный акт не вторгается в сферу исключительной
компетенции субъектов Российской Федерации. В тех
случаях, когда установление последнего факта входит
в исключительные полномочия Конституционного Суда
Российской Федерации суды, придя к выводу о превышении
федеральными органами государственной власти своих
полномочий, должны использовать свое право на обращение
в Конституционный Суд Российской Федерации до вынесения
решения о признании недействующим проверяемых положений
акта субъекта Российской Федерации (согласно правовым
позициям Постановлений Конституционного Суда Российской
Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании
отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года N 6?П
по делу о проверке конституционности отдельных положений
пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи
22 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации").
Конституция Российской Федерации в статье 15 (части
1, 2) устанавливает юридический приоритет Конституции
Российской Федерации над иными правовыми актами, принимаемыми
в Российской Федерации, а также обязанность органов
публичной власти и граждан соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законы. По смыслу данных конституционных
норм издание органами государственной власти субъектов
Российской Федерации закона или иного нормативного
правового акта, противоречащего федеральному закону,
не может считаться правонарушением, если соответствующие
положения федерального закона не соответствуют Конституции
Российской Федерации, а положения закона или иного
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации
Конституции Российской Федерации соответствуют. Издание
органами государственной власти субъектов Российской
Федерации закона или иного нормативного правового
акта, противоречащего подзаконному акту федерального
органа государственной власти, не может считаться
правонарушением, если соответствующие положения подзаконного
акта федерального органа государственной власти не
соответствуют Конституции Российской Федерации либо
федеральному закону, а положения закона или иного
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации
Конституции Российской Федерации либо федеральному
закону соответствуют.
То есть, в случае рассмотрения судом подобной правовой
коллизии, суды не должны ограничиваться лишь установлением
факта формального противоречия акта субъекта Российской
Федерации акту федерального органа государственной
власти, а обязаны удостовериться в том, что соответствующий
акт федерального органа государственной власти не
нарушает предписания иерархически вышестоящего правового
акта. Выбор акта, подлежащего применению при оценке
правомерности издания закона или иного нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации, должен
оставаться за судом. Иное толкование рассматриваемой
нормы законопроекта означало бы ограничение дискреционных
полномочий судов, что недопустимо (согласно правовым
позициям Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 12 марта 2001 года N 4-П по делу о проверке
конституционности ряда положений Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьи
49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций", а также статей 106, 160,
179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Таким образом, рассматриваемое положение законопроекта,
устанавливающее презумпцию действительности норм федеральных
законов и правовых актов федеральных органов государственной
власти, а также презумпцию издания этих актов в рамках
компетенции соответствующих органов, может быть признано
соответствующим Конституции Российской Федерации только
при условии, что в правоприменительной практике такая
презумпция не будет исключать проверку действительности
норм федеральных законов и правовых актов федеральных
органов государственной власти в ходе рассмотрения
вопроса о соответствии этим нормам положений закона
или иного нормативного правового акта субъекта Российской
Федерации.
2) Законопроект предлагает дополнить статью 17 Федерального
закона пунктом 4 следующего содержания:
"Структура (перечень) исполнительных органов
государственной власти субъекта Российской Федерации
определяется высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации (руководителем высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).".
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24 января 1997 г. N 1-П по делу о проверке конституционности
Закона Удмуртской Республики "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике"
были высказаны следующие правовые позиции.
Из статей 5 (часть 3), 11 (часть 2), 66 (часть 1),
67 (часть 1), 72 (пункт "н" части 1), 73,
76, 77, 78 Конституции Российской Федерации следует,
что субъект Российской Федерации осуществляет принадлежащую
ему власть на всей своей территории и для осуществления
этой власти сам устанавливает систему представительных
и исполнительных органов государственной власти. Из
статей 11 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской
Федерации следует, что Конституция Российской Федерации
не содержит ни исчерпывающего перечня органов государственной
власти в субъектах Российской Федерации, ни ограничения
этого перечня лишь высшими органами государственной
власти субъекта. Поэтому система органов государственной
власти субъекта Российской Федерации может включать
в себя как высшие органы власти, так и территориальные
органы, в том числе органы соответствующих административно-территориальных
единиц, предусмотренных административно-территориальным
устройством субъекта Российской Федерации.
Из федеративной природы государственности России в
том виде, как она закреплена в статьях 1 (часть 1),
11 (часть 2), главе 3 "Федеративное устройство"
(в том числе в статьях 66 (часть 1), 71, 72, 73, 76,
77) Конституции Российской Федерации, вытекает, что
в ведении Российской Федерации находится федеративное
устройство, а в ведении субъектов Российской Федерации
- их территориальное устройство. Поэтому вопрос о
своем территориальном устройстве субъект Российской
Федерации вправе решить сам, причем по своей природе
он имеет конституционное значение.
Из приведенных правовых позиций, высказанных Конституционным
Судом Российской Федерации, следует, что вопрос о
структуре (перечне) исполнительных органов государственной
власти субъекта Российской Федерации должен решаться
органами государственной власти субъекта Российской
Федерации. В той части, в которой этот вопрос связан
с административно-территориальным устройством субъекта
Российской Федерации (то есть с созданием территориальных
органов исполнительной власти общей компетенции),
он должен решаться конституцией (уставом) субъекта
Российской Федерации.
Как было отмечено в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 2-П
по делу о проверке конституционности ряда положений
Устава (Основного Закона) Алтайского края, разделение
властей закрепляется в Конституции Российской Федерации
в качестве одной из основ конституционного строя для
Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального
уровня, но и для организации государственной власти
в ее субъектах. Таким образом, вопросы, которые должны
определяться конституцией (уставом) или законами субъекта
Российской Федерации, не могут быть переданы на решение
исполнительной власти в лице высшего должностного
лица (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти) субъекта Российской Федерации.
Представляется, что вопрос о структуре (перечне) органов
государственной власти субъекта Российской Федерации,
в том числе исполнительных органов государственной
власти субъекта Российской Федерации, должен решаться
конституцией (уставом) и законами субъекта Российской
Федерации. Во всяком случае высшее должностное лицо
(руководитель высшего исполнительного органа государственной
власти) субъекта Российской Федерации не должен наделяться
правом создания исполнительных органов государственной
власти общей компетенции в самостоятельных административно-территориальных
единицах субъекта Российской Федерации, если существование
таких органов не предусмотрено конституцией (уставом)
субъекта Российской Федерации.
3) Второй абзац пункта 8 статьи 19 действующей редакции
Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" законопроект предлагает изложить в
новой редакции (при этом пункт 8 будет считаться пунктом
9 новой редакции статьи 19). Предлагаемая редакция
абзаца имеет следующий вид:
"В случае прекращения полномочий высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), а также должностного лица,
которое в соответствии с конституцией (уставом), законом
или иным нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации временно исполняет обязанности высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), Президент Российской Федерации
назначает временно исполняющего обязанности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) на период до вступления
в должность вновь избранного высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).".
Действующая редакция абзаца второго пункта 8 статьи
19 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" имеет следующий вид: "В случае
отрешения Президентом Российской Федерации высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) от должности, если
конституцией (уставом) или законом субъекта Российской
Федерации не установлен порядок временного исполнения
обязанностей высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации),
Президент Российской Федерации может назначить временно
исполняющего обязанности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации) на период до вступления в должность
вновь избранного высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской
Федерации)". При этом согласно первому абзацу
пункта 8 статьи 19 Федерального закона во всех случаях,
когда высшее должностное лицо (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти) субъекта
Российской Федерации не может исполнять свои обязанности,
их временно исполняет должностное лицо, установленное
конституцией (уставом) или законом субъекта Российской
Федерации.
Норма, устанавливающая указанное полномочие Президента
Российской Федерации, оспаривалась в 2001 году в Конституционном
Суде Российской Федерации Президентом Чувашской Республики
наряду с другими нормами Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". По мнению Президента Чувашской
Республики, изложенному в запросе, Президент Российской
Федерации наделялся новыми, не предусмотренными Конституцией
Российской Федерации, полномочиями по отрешению высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) от должности, назначению
временно исполняющего обязанности высшего должностного
лица субъекта Российской Федерации, вынесению предупреждения
высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации
и временному отстранению высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей;
указанные положения существенно расширяли полномочия
Президента Российской Федерации и могли, по мнению
указанного заявителя, содержаться только в Конституции
Российской Федерации, но не в федеральном законе.
Конституционный Суд Российской Федерации соединил
в одном производстве дела по рассмотрению указанного
запроса Президента Чувашской Республики и запросов
законодательных органов государственной власти Республики
Саха (Якутия) и Республики Адыгея. В связи с последующим
отзывом запроса Президента Чувашской Республики в
вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации
по данному делу окончательном Постановлении от 4 апреля
2002 г. N 8-П не была дана оценка конституционности
действующей редакции пункта 8 статьи 19 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Однако
системный анализ правовых позиций указанного Постановления
приводит к выводу о соответствии этой редакции Конституции
Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 77 Конституции Российской
Федерации в пределах ведения Российской Федерации
и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации федеральные органы исполнительной власти
и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации образуют единую систему исполнительной власти
в Российской Федерации. В соответствии с частями 1,
2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации является главой государства,
гарантом Конституции Российской Федерации, прав и
свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией
Российской Федерации порядке он принимает меры по
охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости
и государственной целостности, обеспечивает согласованное
функционирование и взаимодействие органов государственной
власти.
Действующая редакция пункта 8 статьи 19 Федерального
закона гарантирует субъектам Российской Федерации
право самостоятельно определять в своих конституциях
(уставах) или законах порядок временного исполнения
обязанностей высшего должностного лица (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти)
субъекта Российской Федерации во всех случаях, когда
это должностное лицо не может исполнять свои обязанности.
При наличии же пробела в конституции (уставе) и законах
субъекта Российской Федерации Президент Российской
Федерации имеет право в случае отрешения высшего должностного
лица (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти) субъекта Российской Федерации
от должности определить лицо, временно исполняющее
его обязанности, на период до вступления в должность
вновь избранного лица. Наделение Президента Российской
Федерации такими полномочиями призвано обеспечить
единство и стабильное функционирование исполнительной
власти в соответствии с частью 2 статьи 77, частями
1, 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации.
Законопроект предлагает иную формулировку соответствующей
нормы. Данное уточнение можно было бы считать редакционным,
если бы не неясность в одном вопросе. Конституцией
(уставом) и законодательством субъекта Российской
Федерации может быть предусмотрено несколько лиц,
которые могут временно исполнять обязанности досрочно
прекратившего свои полномочия высшего должностного
лица. Эти лица могут последовательно (в установленной
очередности) временно (до проведения новых выборов)
замещать должность высшего должностного лица (руководителя
высшего исполнительного органа государственной власти)
субъекта Российской Федерации в случае прекращения
полномочий предшествующего лица. В этом случае механизм
применения предлагаемой проектом нормы может толковаться
двояко.
На наш взгляд, предлагаемая законопроектом формулировка
может считаться соответствующей Конституции Российской
Федерации только при условии ее толкования в правоприменительной
практике как наделяющей Президента Российской Федерации
таким полномочием только в том случае, если отсутствует
лицо, которое вправе временно замещать должность высшего
должностного лица (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти) субъекта Российской
Федерации в соответствии с конституцией (уставом)
или законодательством субъекта Российской Федерации.
То есть правовой механизм назначения Президентом Российской
Федерации временно исполняющего обязанности высшего
должностного лица (руководителя высшего исполнительного
органа государственной власти) субъекта Российской
Федерации может реализовываться лишь в том случае,
если нет ни одного лица, наделенного конституцией
(уставом) или законом субъекта Российской Федерации
правом временно (до избрания нового лица) исполнять
эти обязанности. Иное не соответствовало бы принципам
федеративного государства (часть 1 статьи 1 Конституции
Российской Федерации).
4) Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" предлагается дополнить статьей 263,
абзац второй пункта 4 которой будет иметь следующую
редакцию:
"Перечень полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемых за счет средств
бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением
субвенций из федерального бюджета), не может быть
изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений
в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном
пунктом 5 настоящей статьи.".
Данной нормой предусматривается определенное ограничение
правотворческих полномочий федерального законодателя.
Норма предполагает, что перечень полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации
по предметам совместного ведения, осуществляемых за
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации
(за исключением субвенций из федерального бюджета)
может быть изменен путем внесения изменений и (или)
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и не может быть изменен путем принятия
иного федерального закона. Закрепление в Федеральном
законе "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" такой
коллизионной нормы фактически ставит этот Федеральный
закон в положение федерального конституционного закона,
поскольку предполагается юридический приоритет этой
нормы над соответствующими нормами иных федеральных
законов.
Согласно части 1 статьи 77 Конституции Российской
Федерации система органов государственной власти республик,
краев, областей, городов федерального значения, автономной
области, автономных округов устанавливается субъектами
Российской Федерации самостоятельно в соответствии
с основами конституционного строя Российской Федерации
и общими принципами организации представительных и
исполнительных органов государственной власти, установленными
федеральным законом. Таким образом, данный законодательный
акт должен иметь статус федерального закона, а не
федерального конституционного закона.
Согласно части 1 статьи 108 Конституции Российской
Федерации федеральные конституционные законы принимаются
по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской
Федерации. Таким образом, произвольное расширение
перечня федеральных конституционных законов не допускается.
Вопрос о так называемых "квазиконституционных"
федеральных законах остается дискуссионным в теории
и не рассматривался в полном объеме Конституционным
Судом Российской Федерации. Тем не менее, Конституционный
Суд Российской Федерации в своем Определении от 5
ноября 1999 года N 182-О сделал следующий вывод: "в
статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется
и не может определяться иерархия актов внутри одного
их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни
один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции
Российской Федерации не обладает по отношению к другому
федеральному закону большей юридической силой".
Таким образом, хотя указанный юридический прием, заключающийся
в закреплении приоритета норм одного федерального
закона над нормами иных федеральных законов, достаточно
широко используется федеральным законодателем (в частности,
в Налоговом, Гражданском и иных кодексах Российской
Федерации), вопрос о правомерности таких законодательных
решений и критериях их допустимости остается открытым
до системного рассмотрения этого вопроса Конституционным
Судом Российской Федерации и вынесения им конкретного
решения.
5) Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" предлагается дополнить статьей 264,
пункт 4 которой будет иметь следующую редакцию:
"Проекты федеральных законов по предметам совместного
ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении,
не позднее чем через пять дней после их принятия направляются
в законодательные (представительные) и высшие исполнительные
органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, а также в Совет Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации).
Указанные законопроекты могут быть рассмотрены во
втором чтении не ранее чем через 30 дней после их
принятия в первом чтении и рассматриваются в Совете
Федерации в порядке, предусмотренном статьей 105 Конституции
Российской Федерации.".
Согласно части 4 статьи 105 Конституции Российской
Федерации федеральный закон считается одобренным Советом
Федерации, если за него проголосовало более половины
от общего числа членов этой палаты либо если в течение
четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации.
Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает
издание федеральных законов как с участием Совета
Федерации (формой участия является одобрение федерального
закона), так и без участия Совета Федерации (если
Совет Федерации в течение 14 дней не реализовал свое
конституционное право на рассмотрение принятого Государственной
Думой федерального закона).
Согласно статье 106 Конституции Российской Федерации
обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат
принятые Государственной Думой федеральные законы
по вопросам: а) федерального бюджета; б) федеральных
налогов и сборов; в) финансового, валютного, кредитного,
таможенного регулирования, денежной эмиссии; г) ратификации
и денонсации международных договоров Российской Федерации;
д) статуса и защиты государственной границы Российской
Федерации; е) войны и мира. Толкование данной статьи
Конституции Российской Федерации было дано Конституционным
Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 марта
1995 г. N 1-П. В соответствии с указанным толкованием
рассмотрение в Совете Федерации федерального закона,
подлежащего обязательному рассмотрению в этой палате,
должно начаться не позднее четырнадцати дней после
его передачи в Совет Федерации; если Совет Федерации
в течение четырнадцати дней не завершил рассмотрения
этого федерального закона, он не считается одобренным
и его рассмотрение продолжается на следующем заседании
Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении
либо отклонении.
Перечень вопросов, приведенных в статье 106 Конституции
Российской Федерации, не может быть расширен федеральным
законом. Федеральные законы, принятые по вопросам,
не вошедшим в указанный перечень, не подлежат обязательному
рассмотрению в Совете Федерации, то есть они считаются
одобренными Советом Федерации, если эта палата не
рассмотрела их в течение 14 дней. Иное будет противоречить
Конституции Российской Федерации (части 4 статьи 105,
статье 106).
Таким образом, предлагаемая законопроектом формула:
"проекты федеральных законов по предметам совместного
ведения рассматриваются в Совете Федерации в порядке,
предусмотренном статьей 105 Конституции Российской
Федерации" может считаться соответствующей Конституции
Российской Федерации только в том случае, если понимать
ее как лишенную какого бы то ни было нормативного
содержания. Рассмотрение этих федеральных законов
в Совете Федерации не обязательно, решение вопроса
о необходимости их рассмотрения относилось и будет
относиться к дискреционным полномочиям Совета Федерации,
статья же 105 Конституции Российской Федерации действует
независимо от наличия или отсутствия ссылки на нее
в федеральном законе.
Если же толковать указанную формулу, предлагаемую
законопроектом, как имеющую какое-либо реальное нормативное
содержание, то есть как устанавливающую обязательность
рассмотрения Советом Федерации указанных федеральных
законов либо как ограничивающую дискреционные полномочия
Совета Федерации в вопросе о необходимости рассмотрения
этих федеральных законов, то это будет прямым нарушением
предписаний Конституции Российской Федерации.
6) Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" предлагается дополнить статьей 267,
имеющей следующую редакцию:
"Статья 267. Особенности осуществления полномочий
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге
1. В случае если уставами городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся субъектами Российской
Федерации, в соответствии с федеральным законом, регулирующим
общие принципы организации местного самоуправления
в Российской Федерации, предусмотрено осуществление
местного самоуправления общегородскими органами местного
самоуправления, все установленные Конституцией Российской
Федерации, федеральными законами, настоящим Федеральным
законом, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, уставами, законами, иными нормативными
правовыми актами этих городов федерального значения
полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации осуществляются общегородскими
органами местного самоуправления Москвы и Санкт-Петербурга.
2. В случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи,
к организации и деятельности общегородских органов
местного самоуправления применяются положения федерального
закона, регулирующего общие принципы организации местного
самоуправления в Российской Федерации, с учетом требований,
установленных Конституцией Российской Федерации и
настоящим Федеральным законом для организации и деятельности
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
3. Изъятие у общегородских органов местного самоуправления
Москвы и Санкт-Петербурга каких бы то ни было полномочий
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации или установление федеральными законами,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
особого порядка их осуществления не допускается, за
исключением случаев, установленных федеральным законом
о статусе столицы Российской Федерации.".
Положения данной статьи представляются не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 11
(часть 2), 12, 73, 76 (части 2, 4), 77 (часть 2),
95 (часть 2), 131 (часть 1), 132 (часть 2).
Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской
Федерации государственную власть в субъектах Российской
Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной
власти, а не органы местного самоуправления. Согласно
статье 12 Конституции Российской Федерации местное
самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий
и организационно обособленно от органов государственной
власти.
Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской
Федерации органы местного самоуправления могут наделяться
законом отдельными государственными полномочиями с
передачей необходимых для их осуществления материальных
и финансовых средств; реализация переданных полномочий
подконтрольна государству. По смыслу данной конституционной
нормы органам местного самоуправления могут быть переданы
лишь отдельные полномочия субъекта Российской Федерации,
которые на данном территориальном уровне могут быть
более эффективно решены в интересах населения органами
местного самоуправления, а не органами государственной
власти субъектов Российской Федерации. Данная конституционная
норма исключает возможность передачи органам местного
самоуправления всей совокупности государственных полномочий
субъекта Российской Федерации. В Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 3-П
по делу о проверке конституционности ряда статей Конституции
Республики Коми и Закона "Об органах исполнительной
власти в Республике Коми" было указано на недопустимость
"передачи органам местного самоуправления не
отдельных, а всей совокупности государственных полномочий
либо отдельных полномочий без их конкретизации в законе".
Согласно статьям 73, 76 (части 4, 6) Конституции Российской
Федерации вне пределов ведения Российской Федерации
и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей
полнотой государственной власти; в случае противоречия
между федеральным законом и нормативным правовым актом
субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам,
не относящимся к предметам ведения Российской Федерации
или совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации, действует нормативный правовой
акт субъекта Российской Федерации. Пункт 3 предлагаемой
статьи запрещает "изъятие у общегородских органов
местного самоуправления городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга каких бы то ни было полномочий
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", следовательно, в том числе исключительных
полномочий субъектов Российской Федерации. Тем самым
фактически отрицается конституционное право субъектов
Российской Федерации самостоятельно осуществлять имманентные
им полномочия вне пределов ведения Российской Федерации
и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Конституция Российской Федерации в статье 76 (части
2, 4) устанавливает право субъектов Российской Федерации
на издание законов при осуществлении правового регулирования
в рамках предметов совместного с Российской Федерацией
ведения и предметов своего исключительного ведения.
Наличие у субъектов Российской Федерации законодательных
полномочий является следствием федеративного характера
российского государства (часть 1 статьи 1 Конституции
Российской Федерации). Полномочия законодательных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, заключающиеся в возможности издавать акты
особой значимости - законы, не могут быть переданы
органам местного самоуправления, поскольку эти полномочия
имманентны законодательным органам государственной
власти, составляют их неотъемлемую компетенцию.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется
на основе разделения на законодательную, исполнительную
и судебную; органы законодательной, исполнительной
и судебной власти самостоятельны. Как следует из правовой
позиции, высказанной Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П
по делу о проверке конституционности ряда положений
Устава (Основного Закона) Алтайского края, "разделение
властей закрепляется в Конституции Российской Федерации
в качестве одной из основ конституционного строя для
Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального
уровня, но и для организации государственной власти
в ее субъектах". Статья 10 Конституции Российской
Федерации не распространяет принцип разделения власти
на муниципальный уровень. Структура органов местного
самоуправления определяется самими муниципальными
образованиями, как следует из части 1 статьи 131 Конституции
Российской Федерации. Таким образом, по смыслу указанных
конституционных норм, исключается возможность наделения
органов местного самоуправления всем объемом полномочий
законодательной ветви государственной власти.
Согласно правовой модели, предлагаемой в анализируемой
статье, субъекты Российской Федерации - города федерального
значения Москва и Санкт-Петербург, в случае выбора
ими варианта осуществления местного самоуправления
общегородскими органами местного самоуправления, по
сути, лишаются права иметь собственное законодательство,
так как существование самостоятельных законодательных
органов государственной власти данных субъектов Российской
Федерации в этом случае не предусмотрено. Такое регулирование
войдет в противоречие с Конституцией Российской Федерации,
ее статьями 10, 76 (части 2, 4), толкуемыми в нормативном
единстве с положением о федеративном характере российского
государства - статья 1 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции Российской
Федерации в пределах ведения Российской Федерации
и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации федеральные органы исполнительной власти
и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации образуют единую систему исполнительной власти
в Российской Федерации. По смыслу же статьи 12 Конституции
Российской Федерации исполнительные органы местного
самоуправления, если таковые будут предусмотрены уставом
муниципального образования, принятым в соответствии
с федеральным законом об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации, не
могут входить в единую систему исполнительной власти
в Российской Федерации. Это исключает возможность
передачи органам местного самоуправления всей совокупности
полномочий органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации - городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга, поскольку при этом будет
невозможно одновременно обеспечить соблюдение требований
статьи 77 (части 2) и статьи 12 Конституции Российской
Федерации.
Согласно части 2 статьи 95 Конституции Российской
Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации входят по два представителя от
каждого субъекта Российской Федерации: по одному от
представительного и исполнительного органов государственной
власти. Таким образом, Конституция Российской Федерации
прямо называет органы государственной власти, управомоченные
направить своих представителей в состав Членов Совета
Федерации, и не предусматривает возможности передачи
соответствующих прав органам местного самоуправления.
Это также свидетельствует о невозможности передачи
органам местного самоуправления всего объема полномочий
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.
Содержащееся в пункте 2 анализируемой статьи положение
о том, что к организации и деятельности общегородских
органов местного самоуправления применяются положения
федерального закона, регулирующего общие принципы
организации местного самоуправления в Российской Федерации,
с учетом требований, установленных Конституцией Российской
Федерации и данным Федеральным законом для организации
и деятельности органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, противоречит части 1 статьи
131 Конституции Российской Федерации, гарантирующей
самостоятельность населения в определении структуры
органов местного самоуправления, то есть исключающей
предъявление к структуре этих органов комплекса требований,
которые сформулированы в Федеральном законе применительно
к структуре органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
На наш взгляд, попытка узаконить возможность создания
в субъектах Российской Федерации - городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге органов, являющихся
одновременно органами государственной власти этих
субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления, юридически порочна. Положения анализируемой
статьи не могут быть приведены в соответствие с Конституцией
Российской Федерации путем каких-либо редакционных
уточнений.
7) Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" предлагается дополнить статьей 2610,
имеющей следующую редакцию:
"Статья 2610. Временное осуществление федеральными
органами государственной власти отдельных полномочий
органов государственной власти субъекта Российской
Федерации
1. Отдельные полномочия органов государственной власти
субъекта Российской Федерации могут быть временно
возложены на федеральные органы государственной власти
и (или) должностных лиц, назначаемых федеральными
органами государственной власти, в случаях, если:
а) в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной
чрезвычайной ситуацией законодательные (представительные)
и исполнительные органы государственной власти субъекта
Российской Федерации отсутствуют и не могут быть сформированы
в соответствии с настоящим Федеральным законом;
б) возникшая вследствие решений, действий или бездействия
органов государственной власти субъекта Российской
Федерации просроченная задолженность субъекта Российской
Федерации по исполнению долговых и (или) бюджетных
обязательств, определенная в порядке, установленном
Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышает
30 процентов собственных доходов бюджета субъекта
Российской Федерации в последнем отчетном году;
в) при реализации полномочий, осуществляемых за счет
предоставления субвенций из федерального бюджета,
исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации допускается нарушение Конституции
Российской Федерации, федерального закона, нормативных
правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, включая нецелевое расходование
средств.
2. Не могут быть временно возложены на федеральные
органы государственной власти полномочия органов государственной
власти субъекта Российской Федерации по принятию конституции
(устава) субъекта Российской Федерации и поправок
к ней (к нему), по установлению системы органов государственной
власти субъекта Российской Федерации, по изменению
статуса субъекта Российской Федерации и изменению
границ между субъектами Российской Федерации.
3. В случае, предусмотренном подпунктом "а"
пункта 1 настоящей статьи, решение о возложении соответствующих
полномочий на федеральные органы государственной власти
принимается Президентом Российской Федерации с согласия
Совета Федерации. Указом Президента Российской Федерации
о временном возложении на федеральные органы государственной
власти отдельных полномочий органов государственной
власти субъекта Российской Федерации должны определяться:
а) перечень возлагаемых на федеральные органы государственной
власти полномочий органов государственной власти субъекта
Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным
законом и другими федеральными законами;
б) наименования федеральных органов государственной
власти и (или) должностные лица, назначаемые федеральными
органами государственной власти, на которые (на которых)
возлагаются соответствующие полномочия, с распределением
этих полномочий между ними;
в) срок, на который соответствующие полномочия возлагаются
на федеральные органы государственной власти, не превышающий
срока устранения обстоятельств, предусмотренных подпунктом
"а" пункта 1 настоящей статьи;
г) источники и порядок финансирования деятельности
соответствующих федеральных органов государственной
власти.
4. В случае, предусмотренном подпунктом "б"
пункта 1 настоящей статьи, в субъекте Российской Федерации
на срок до одного года по ходатайству Правительства
Российской Федерации и (или) органов государственной
власти субъекта Российской Федерации решением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии
с федеральным законом вводится временная финансовая
администрация.
Временная финансовая администрация не может вводиться
по ходатайству Правительства Российской Федерации
в течение одного года со дня начала срока полномочий
законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации.
В целях восстановления платежеспособности субъекта
Российской Федерации временная финансовая администрация
в соответствии с федеральным законом принимает меры
по реструктуризации просроченной задолженности субъекта
Российской Федерации, подготавливает проект закона
субъекта Российской Федерации о внесении изменений
и дополнений в закон субъекта Российской Федерации
о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий
финансовый год, а также - проект бюджета субъекта
Российской Федерации на очередной финансовый год,
представляет их в законодательный (представительный)
орган государственной власти субъекта Российской Федерации
на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных
федеральным законом, -в Правительство Российской Федерации
для утверждения федеральным законом, обеспечивает
контроль за исполнением бюджета субъекта Российской
Федерации и осуществляет иные полномочия.
5. В случае, предусмотренном подпунктом "в"
пункта 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении
федеральными органами исполнительной власти полномочий,
при реализации которых исполнительным органом государственной
власти субъекта Российской Федерации допущены соответствующие
нарушения, принимается Правительством Российской Федерации
в порядке, предусмотренном федеральным законом, нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, которыми установлены
соответствующие полномочия исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации,
с одновременным изъятием соответствующих субвенций.
6. Решения федеральных органов государственной власти,
принимаемые в соответствии с настоящей статьей, могут
быть обжалованы в судебном порядке.".
Подпункты "б" и "в" пункта 1 данной
статьи, предусматривающие временную передачу отдельных
полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации федеральным органам государственной
власти в качестве санкции за совершенные органами
государственной власти субъектов Российской Федерации
бюджетные правонарушения, а также развивающие соответствующее
регулирование пункты 2, 4, 5 статьи представляются
не соответствующими Конституции Российской Федерации,
её статьям 1 (части 1), 5 (части 3), 10, 11 (частям
2 и 3), 78 (части 3).
Согласно части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации
Российская Федерация есть демократическое федеративное
правовое государство с республиканской формой правления.
Федеративное устройство Российской Федерации основано
на ее государственной целостности, единстве системы
государственной власти, разграничении предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении
народов в Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Конституции
Российской Федерации). Государственную власть в субъектах
Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы
государственной власти; разграничение предметов ведения
и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией
Российской Федерации, Федеративным и иными договорами
о разграничении предметов ведения и полномочий (части
2 и 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
По смыслу данных конституционных норм органы государственной
власти субъектов Российской Федерации обладают имманентными
полномочиями по осуществление государственной власти
в пределах предметов ведения субъектов Российской
Федерации, а также в соответствии с федеральными законами
в пределах предметов совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов. При этом Конституция Российской
Федерации в статье 78 (части 3) предусматривает возможность
передачи осуществления части полномочий органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации федеральным
органам исполнительной власти лишь на основании их
добровольного соглашения.
Согласно части 2 статьи 77 Конституции Российской
Федерации в пределах ведения Российской Федерации
и полномочий Российской Федерации по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации федеральные органы исполнительной власти
и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации образуют единую систему исполнительной власти
в Российской Федерации. По смыслу данной конституционной
нормы разграничение предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации не исключает временного осуществления федеральными
органами исполнительной власти отдельных полномочий
органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в тех случаях, когда исполнение этих полномочий
последними невозможно по объективным причинам (отсутствие
легитимных органов государственной власти субъекта
Российской Федерации и т.п.), а неисполнение указанных
полномочий способно причинить существенный вред публичным
или частным интересам, привести к нарушению прав и
свобод человека и гражданина. Однако закрепляемый
федеральным законодателем правовой механизм временного
осуществления федеральными органами исполнительной
власти полномочий органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации не должен приводить к искажению
принципов организации государственной власти в федеративном
государстве, которым является Российская Федерация
(часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской
Федерации на органах государственной власти субъектов
Российской Федерации лежит обязанность соблюдения
Конституции Российской Федерации и законов. Несоблюдение
этой обязанности может повлечь для указанных органов
негативные последствия. Общие конституционные критерии,
которым должны соответствовать правовые механизмы
ответственности органов государственной власти субъектов
за нарушение предписаний Конституции Российской Федерации
и федеральных законов, содержатся в правовых позициях
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 4 апреля 2002 года N 8-П по делу о проверке конституционности
отдельных положений Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с запросами Государственного
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета
Республики Государственного Совета - Хасэ Республики
Адыгея.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации,
федеральный законодатель - с учетом конституционного
принципа федерализма и вытекающих из него взаимных
прав и обязанностей федеральных органов государственной
власти и органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, необходимости их согласованной
деятельности по обеспечению соответствия нормативных
актов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции
и федеральным законам - должен установить такой контрольный
механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение
органами государственной власти субъектов Российской
Федерации их конституционной обязанности соблюдать
Конституцию Российской Федерации и федеральные законы.
Осуществление Российской Федерацией принадлежащих
ей полномочий по защите Конституции Российской Федерации
и контролю за ее соблюдением, а также за соблюдением
федеральных законов не может не предполагать наступления
для органов государственной власти субъектов Российской
Федерации - в случае невыполнения ими указанной конституционной
обязанности - негативных правовых последствий, включая
применение мер федерального воздействия.
Однако, как следует из указанных правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, действия
органов государственной власти субъекта Российской
Федерации, нарушающие Конституцию Российской Федерации
или федеральные законы (в том числе нормы бюджетного
законодательства) и влекущие наступление негативных
последствий ведут к утрате этими органами своей легитимности.
Следовательно, санкцией за такие правонарушения может
быть досрочное прекращение полномочий конкретных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации
и их должностных лиц в предусмотренном федеральным
законом порядке. В качестве такой санкции федеральный
законодатель не должен выбирать временное изменение
установленного разграничения предметов ведения и полномочий
между федеральными органами государственной власти
и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации. Санкция за указанные в подпунктах "б"
и "в" пункта 1 анализируемой статьи нарушения
бюджетного законодательства должна быть направлена
против конкретных нарушителей - органов и должностных
лиц, чьи действия (бездействие) обусловили наступление
указанных негативных последствий.
В том же виде, в каком механизм соответствующих санкций
закреплен в анализируемой статье, он не служит цели
ответственности нарушителя, а приводит к ограничению
прав субъекта Российской Федерации и, следовательно,
проживающих на его территории граждан, участвующих
в управлении делами государства непосредственно и
через своих представителей (часть 1 статьи 32 Конституции
Российской Федерации). Следовательно, указанный правовой
механизм не согласуется со смыслом статей 1 (части
1), 5 (части 3), 11 (частей 2 и 3), 78 (части 3) Конституции
Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации
в указанном выше Постановлении от 4 апреля 2002 года
N 8-П, должно гарантироваться вытекающее из Конституции
Российской Федерации (статья 118, часть 2; статья
120, часть 1; статьи 125, 126 и 127) использование
судебного механизма в процессе применения мер федерального
воздействия для защиты верховенства Конституции Российской
Федерации и обеспечения единого правового пространства.
Иное истолкование прерогатив судебной власти не соответствовало
бы не только конституционному принципу разделения
государственной власти на законодательную, исполнительную
и судебную, но и конституционной характеристике России
как демократического федеративного правового государства
(статья 1, часть 1; статья 10 Конституции Российской
Федерации).
Анализируемая статья (подпункты "б", "в"
пункта 1, пункты 2, 4, 5) не предусматривают должного
участия судебной власти, как независимой и беспристрастной
ветви государственной власти, в процедуре применения
указанных санкций. Тем самым не обеспечивается соблюдение
принципа разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную и самостоятельного осуществления
ветвями государственной власти имманентных им полномочий,
что не соответствует статье 10 Конституции Российской
Федерации.
Представляется методологически ошибочным применение
гражданско-правовых методов правового регулирования
в сфере конституционного права. Санкции в конституционных
правоотношениях не должны копировать механизмы банкротства
субъектов предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно пункту 2 анализируемой статьи
на федеральные органы не могут быть временно возложены
полномочия по принятию и корректировке положений устава
(конституции) субъекта Российской Федерации, из чего
следует, что не исключается возможность передачи федеральным
органам государственной власти права временно принимать
и корректировать законы субъектов Российской Федерации,
стоящие иерархически ниже конституций (уставов) субъектов
Российской Федерации. Это не согласуется с положением
о Российской Федерации как федеративном государстве
(часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации),
поскольку наличие у субъектов Российской Федерации
законодательных полномочий является следствием федеративной
природы российского государства.
|
