По существу жалобы гражданина Шейхова А.А., в которой содержится просьба признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Закона Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан”, считаю необходимым дать следующее заключение.

1. Полагаю, что жалоба гражданина Шейхова А.А. подведомственна Конституционному Суду РФ, поскольку имеется неопределенность в вопросе, соответствуют ли Конституции РФ положения Закона Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” в части установления пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан. Эти положения были применены и затронули конституционные права заявителя.

Вместе с тем, полагаю, что поставленный в жалобе Шейхова А.А. вопрос о соответствии Конституции РФ положения ч. 3 ст. 42 Закона Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” не подлежит рассмотрению в данном деле, поскольку данное положение не было применено в конкретном деле, затрагивающем права заявителя.

Поставленный в жалобе Шейхова А.А. вопрос о соответствии Конституции РФ Постановления Народного Собрания Республики Дагестан № 714-III от 30.11.06 также не может быть рассмотрен Конституционным Судом РФ, поскольку рассмотрение постановлений законодательных (представительных) органов государственной власти не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ

2. Конституционный Суд РФ ранее сформулировал свои правовые позиции по ряду вопросов, связанных с жалобой гражданина Шейхова А.А. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” рассматривался вопрос о соответствии Конституции РФ положений Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, установивших смешанную избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ. Однако в данном случае речь идет о положениях закона, устанавливающих полностью пропорциональную избирательную систему на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, и этот вопрос имеет самостоятельное значение. Кроме того, полагаю, что положения закона, касающиеся выборов по пропорциональной избирательной системе (т.е. по спискам кандидатов, выдвигаемых политическими партиями), следует рассматривать в правовом единстве с положениями закона, регулирующими порядок создания и деятельности политических партий.

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ содержится следующая правовая позиция:

“Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет тот или иной вид избирательной системы для выборов депутатов Государственной Думы… Конституция Российской Федерации определила, что порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным законом (статья 96, часть 2). Таким законом является рассматриваемый Федеральный закон, которым, как следует из его статьи 5, установлена так называемая смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система выборов депутатов Государственной Думы.

Смешанная избирательная система существует в ряде демократических государств и в своей основе, как показывает мировой опыт, совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (статья 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 25). Такая система соответствует предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Через свободные выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании она позволяет отобразить разделяемые гражданами убеждения и адекватно выразить их волю о составе парламента как представительного органа государства”.

Применительно к обсуждаемой жалобе можно также отметить, что Конституция РФ непосредственно не закрепляет тот или иной вид избирательной системы для выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. Система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 77). Таким законом является Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (в редакции от 8 ноября 2007 г.).

Кроме того, в ведении Российской Федерации находится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (п. “в” ст. 71), а в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина (п. “б” ст. 72). Таким образом, регулирование избирательных прав граждан РФ находится в ведении Российской Федерации, а их защита – в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. В соответствии с этими положениями Конституции РФ регулированию и защите избирательных прав граждан РФ посвящен Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (в редакции от 24 июля 2007 г.).

Как и смешанная избирательная система, полностью пропорциональная избирательная система существует в ряде демократических государств (и применяется не только на общегосударственном уровне, но и на более низких уровнях) и в своей основе совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права. Однако поскольку полностью пропорциональная избирательная система (в отличие от смешанной избирательной системы) не предусматривает возможности самостоятельного выдвижения отдельных кандидатов, а только выдвижения кандидатов в составе списка, она требует дополнительных гарантий реализации пассивного избирательного права граждан. Эти гарантии в демократических государствах реализуются различными способами, в том числе путем минимизации ограничений по созданию политических партий и/или путем предоставления права выдвижения списков кандидатов группам избирателей.

3. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № 4-П в очередной раз подчеркнуто, что конституционно обоснованным может быть признан только такой механизм организации и проведения выборов, который гарантирует соблюдение демократических принципов, закрепленных в международных документах, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, таких как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Международный пакт о гражданских и политических правах. В указанном Постановлении также была выражена правовая позиция Конституционного Суда РФ, касающаяся прав и обязанностей законодателя субъекта РФ при установлении норм избирательных законов:

“Законодатель субъекта Российской Федерации, в свою очередь, вводя конкретные избирательные процедуры, должен – с учетом особенностей такого предмета правового регулирования, как формирование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации посредством выборов, – предусматривать и необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан. При этом он связан требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и во всяком случае не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспечиваемый в Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Законодатель субъекта Российской Федерации не вправе также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод и тем более – устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы”.

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (п. 4 ст. 4) и Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (п. 16 ст. 35) предусматривают, что не менее 50% депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями. Таким образом, этими законами не устанавливается жестко избирательная система на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. Данные законы лишь содержат ограничения, согласно которым на указанных выборах не может устанавливаться полностью мажоритарная избирательная система, а также смешанная избирательная система, у которой мажоритарная составляющая превышает 50%.

Что касается возможности проведения выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации полностью по пропорциональной избирательной системе, то данные законы не содержат прямых запретов. Более того, такая возможность прямо предусматривается п. 3.1 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Однако в указанном пункте сказано, что в этом случае законом субъекта Федерации должны быть предусмотрены гарантии реализации права граждан РФ, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами этого законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.

5. Таким образом, полагаю, что главный вопрос, на который следует ответить Конституционному Суду РФ: обеспечивает ли Закон Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” реализацию пассивного избирательного права граждан РФ.

5.1. В случае применения мажоритарной или смешанной избирательных систем любой гражданин РФ, обладающий пассивным избирательным правом, может быть выдвинут в качестве кандидата путем самовыдвижения и в дальнейшем зарегистрирован кандидатом при выполнении им требований, предусмотренных избирательным законодательством. Таким образом, в данном случае реализация гражданином пассивного избирательного права зависит только от него самого и от избирателей соответствующего избирательного округа.

В случае применения полностью пропорциональной избирательной системы в выборах участвуют списки кандидатов, исключительное право на выдвижение которых принадлежит избирательным объединениям (п. 3 ст. 32 и ст. 35 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”). На выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации избирательными объединениями являются только политические партии и их региональные отделения (п. 25 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”).

Таким образом, в случае применения полностью пропорциональной избирательной системы реализация пассивного избирательного права гражданина РФ зависит не только от него самого и от избирателей соответствующего избирательного округа, но и от политических партий и их региональных отделений, зарегистрированных в соответствии с законом и выразивших желание участвовать в выборах депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.

Последняя оговорка имеет немаловажное значение, поскольку из опыта проведения выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по смешанной и пропорциональной избирательным системам 2003–2008 гг. следует, что не все политические партии, имеющие право участвовать в выборах, пользуются этим правом на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации в каждом конкретном субъекте Федерации. Кроме того, тот же опыт свидетельствует, что часть списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, получает отказ в регистрации в связи с недостаточным количеством представленных подписей избирателей, нарушением порядка выдвижения кандидатов или иными нарушениями избирательного законодательства. В этих случаях пассивное избирательное право гражданина РФ также оказывается нереализованным по вине политической партии. Примером может служить и случай заявителя Шейхова А.А., который был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан в составе списка кандидатов избирательного объединения “Партия Национального возрождения “Народная воля”, но указанный список по независящим от него обстоятельствам не был зарегистрирован.

5.2. В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ “О политических партиях” (в редакции от 26 апреля 2007 г.) политическая партия должна удовлетворять ряду требований, в том числе в ней должно состоять не менее 50 тысяч членов, при этом более чем в половине субъектов Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов политической партии (п. 2 ст. 3). Эти положения Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 г. № 11-П были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении, “реформирование избирательной системы требует согласования с нею правовых основ функционирования многопартийной политической системы, способной интегрировать интересы и потребности общества в целом и его различных социальных и территориальных слоев и групп и адекватно выражать их в Государственной Думе, являющейся, по смыслу Конституции Российской Федерации, организационной формой представительства воли и интересов многонационального народа Российской Федерации, отражать которые могут только достаточно крупные и хорошо структурированные политические партии. Именно этим в том числе обусловлено изменение требований, предъявляемых к участвующим в избирательном процессе в качестве его единственных коллективных субъектов политическим партиям, включая требования к численности политической партии в целом и ее региональных отделений, которые диктуются соответствующим этапом становления партийно-политической системы и не являются непреодолимым препятствием для создания и деятельности политических партий, выражающих различные политические взгляды, не направлены против той или иной идеологии и не препятствуют выдвижению и обсуждению разнообразных политических программ… Установление этих критериев федеральный законодатель правомерно связывает с реальной способностью политической партии выражать интересы значительной части общества и выполнять возложенную на нее публичную функцию”.

Таким образом, Конституционный Суд РФ увязал повышение требований к политическим партиям с необходимостью “интегрировать интересы и потребности общества в целом и его различных социальных и территориальных слоев и групп и адекватно выражать их в Государственной Думе”. При этом было учтено, что применение этих требований “сохранило возможность реального осуществления конституционного права граждан на объединение в политические партии, имеющие в условиях действия конституционного принципа многопартийности равные правовые возможности для участия в политическом волеобразовании многонационального народа Российской Федерации (по данным Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации, на 1 января 2007 года из 33 действовавших политических партий 17 подтвердили свое соответствие новым требованиям федерального законодательства…)”.

Прошедшие в 2007 г. полностью по пропорциональной избирательной системе выборы депутатов Государственной Думы в основном подтвердили правомерность вывода Конституционного Суда РФ о сохранении в Российской Федерации в целом многопартийности. И хотя к началу избирательной кампании число зарегистрированных политических партий сократилось до 15, а в выборах смогли принять только 11 из них, эти партии в совокупности представляли практически весь спектр политических взглядов.

Иная ситуация наблюдается на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Так, в прошедших 11 марта 2007 г. полностью по пропорциональной избирательной системе выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан приняли участие всего 6 политических партий (хотя в тот период право участвовать в выборах имели 23 политические партии), и в данном случае уже можно утверждать, что они не представляли всего спектра политических взглядов. При этом количество политических партий, участвующих в выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации по смешанной и пропорциональной избирательной системам, имеет тенденцию к сокращению. Так, в прошедших 2 марта 2008 г. полностью по пропорциональной избирательной системе выборах депутатов Законодательного Собрания Амурской области участвовали всего 5 политических партий, а в выборах депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия – всего 4 политические партии.

Таким образом, на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации установление полностью пропорциональной избирательной системы, лишающей граждан РФ права на самовыдвижение и обуславливающей выдвижение кандидатов решением ограниченного числа политических партий, оказывается существенным ограничением прав значительного числа политически активных граждан.

5.3. В соответствии с отмеченными выше требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, Закон Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” содержит ст. 29, которая называется “Гарантии реализации пассивного избирательного права граждан”. Часть 1 данной статьи гласит:

“Каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Народного Собрания, а в случае досрочных выборов не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении досрочных выборов депутатов Народного Собрания вправе обратиться в любое избирательное объединение с предложением включить его в список кандидатов, выдвигаемый этим избирательным объединением. При поддержке этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии (при наличии в Республике Дагестан регионального отделения политической партии указанные десять членов политической партии должны состоять в данном региональном отделении) она подлежит обязательному рассмотрению на заседании постоянно действующего органа политической партии, конференции или общем собрании ее регионального отделения наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в соответствующий список кандидатов”.

Правовой анализ данной части позволяет сделать вывод, что она не содержит достаточных гарантий реализации пассивного избирательного права граждан. Она содержит лишь гарантию того, что кандидатура гражданина будет рассмотрена на соответствующем заседании или собрании (даже без гарантий приглашения гражданина на это заседание или собрание), однако вопрос о выдвижении гражданина в качестве кандидата полностью остается на усмотрении участников данного заседания или собрания.

По нашему мнению, в условиях, когда кандидаты выдвигаются только политическими партиями или их региональными отделениями, такие гарантии в принципе не могут быть предоставлены, поскольку (в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона “О политических партиях”) деятельность политических партии основывается на принципе самоуправления и никто не может навязать политической партии выдвижение какого-либо кандидата против ее воли.

5.4. Закон Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” содержит еще ряд положений, которые усугубляют зависимость реализации избирательных прав граждан от воли политической партии. Во-первых, это положение ч. 3 ст. 42 (соответствующее п. 32 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”), согласно которому избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным его уставом, вправе не позднее чем за 15 дней до дня голосования исключить отдельных кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Данное положение позволяет органу избирательного объединения фактически отменять решение собрания или конференции избирательного объединения о выдвижении гражданина в составе списка кандидатов.

Во-вторых, Закон Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан” предусматривает так называемые “закрытые” списки, когда избиратели голосуют за выдвинутый избирательным объединением список в целом и не имеют возможности выразить предпочтения отдельным кандидатам из этого списка. Депутатские мандаты в соответствии с ч. 12 ст. 73 распределяются между зарегистрированными кандидатами в соответствии с порядком их размещения в списке кандидатов (в пределах общереспубликанской части списка кандидатов и в пределах каждой из региональных групп кандидатов), который определяется решением собрания или конференции избирательного объединения. Таким образом, гражданин может быть выдвинут в составе списка кандидатов, но при этом помещен в этом списке на так называемое “непроходное” место, и в этом случае ни активное участие данного гражданина в избирательной кампании, ни его поддержка избирателями не смогут обеспечить его избрание депутатом.

5.5. Еще один аспект данной проблемы касается граждан РФ, являющихся членами политических партий, которые по той или иной причине не выдвигают свой список на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации или список которых получает отказ в регистрации. Согласно п. 3.1 ст. 36 Федерального закона “О политических партиях”, политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан РФ, являющихся членами иных политических партий. Таким образом, при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации полностью по пропорциональной системе члены политических партий, не выдвигающих списка кандидатов, оказываются полностью лишенными пассивного избирательного права, поскольку иные партии не вправе их выдвигать в качестве кандидатов, и право на самовыдвижение также отсутствует.

5.6. В силу изложенного выше полагаю, что положения Закона Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан”, предусматривающие проведение выборов депутатов Народного Собрания Республики Дагестан полностью по пропорциональной избирательной системе, не обеспечивают реализацию пассивного избирательного права граждан РФ, что противоречит ч. 2 ст. 32 Конституции РФ.

6. Следует отметить, что право на самовыдвижение, которого оказались лишены граждане РФ на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан, является реальным правом, которое позволяет значительному числу граждан реализовать пассивное избирательное право на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Так, на выборах указанных органов, прошедших с 8 октября 2006 г. по 15 апреля 2007 г. по смешанной избирательной системе в 21 субъекте Федерации, были зарегистрированы 1126 кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, из них 143 были избраны депутатами. Лишь в двух субъектах Федерации из 21 ни один из кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, не был избран.

Право граждан РФ на самовыдвижение было закреплено еще в Федеральном законе от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и с тех пор действовало на всех выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации, в том числе и на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан. Отмена этого права, по нашему мнению, противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

7. Поскольку лишение граждан РФ права на самовыдвижение на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан является, по нашему мнению, ограничением прав граждан, необходимо также проверить, удовлетворяет ли данное ограничение требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

7.1. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Поскольку ни один федеральный закон не предписывает проводить выборы депутатов Народного Собрания Республики Дагестан полностью по пропорциональной избирательной системе и тем самым лишать граждан РФ права на самовыдвижение на данных выборах, следует сделать вывод, что указанное ограничение (вопреки положению Конституции РФ) установлено именно Законом Республики Дагестан. При этом Закон Республики Дагестан снизил уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспечиваемый в Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

7.2. Следует отметить, что проблемы установления полностью пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации существенно отличаются от проблем установления полностью пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы.

Во-первых, Государственная Дума состоит из 450 депутатов, и при таком количестве она может быть работоспособной только при объединении депутатов в небольшое число фракций. Реальные возможности депутатов, не входящих во фракции или иные депутатские объединения, довольно ограничены. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации имеют значительно меньшую численность. Так, Народное Собрание Республики Дагестан состоит из 72 депутатов, Законодательное Собрание Амурской области – из 36 депутатов, Народное Собрание Республики Ингушетия – из 27 депутатов. При такой численности депутаты, избранные по одномандатным или многомандатным избирательным округам и не входящие в депутатские объединения, сохраняют возможность влиять на работу законодательного (представительного) органа, и на его работоспособность наличие таких депутатов отрицательно не влияет.

Во-вторых, одномандатные избирательные округа на выборах депутатов Государственной Думы насчитывали в среднем более 500 тысяч избирателей, поэтому депутаты, избранные по таким округам, не могут работать непосредственно с большей частью избирателей. Иная ситуация с депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Так, если бы выборы Народного Собрания Республики Дагестан проходили по смешанной избирательной системе и половина депутатов избиралась в одномандатных или многомандатных избирательных округах, то на одного депутата, избранного по таким округам, приходилось бы около 40 тысяч избирателей, что позволило бы этим депутатам вести эффективную работу с избирателями.

В-третьих, Государственная Дума решает вопросы общенационального значения, отнесенные Конституцией РФ к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации (в том числе вопросы обороны и безопасности, войны и мира, внешней политики, регулирования прав и свобод граждан и т.п.). Это предполагает высокую степень ответственности данного органа и потому при избрании этого органа могут быть (в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) допустимы определенные ограничения прав и свобод граждан – в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Круг вопросов, которые решаются законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации, гораздо более ограничен. Кроме того, в работе этих органов гораздо большую роль (чем в работе Государственной Думы) играют вопросы защиты прав и законных интересов отдельных граждан, небольших коллективов и территорий, а эти вопросы, как показывает практика, более эффективно решаются депутатами, избранными по мажоритарной избирательной системе (мажоритарной составляющей смешанной избирательной системы).

Таким образом, наш анализ показывает, что лишение граждан РФ права на самовыдвижение на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан не отвечает установленному ч. 3 ст. 55 принципу соразмерности ограничений, поскольку нет оснований считать, что данное ограничение необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, по нашему мнению, положения Закона Республики Дагестан “О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан”, устанавливающие полностью пропорциональную избирательную систему на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан, не соответствуют ч. 2 ст. 32, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Начальник сектора мониторинга избирательных кампаний
Независимого института выборов,
кандидат юридических наук

Любарев А.Е.

25 марта 2008 г.