Если говорить о каких-то реальных завоеваниях российской демократии за последние десять лет, то к их числу, прежде всего, стоит отнести расширение возможностей участия граждан в политической жизни общества, в том числе путем создания политических партий и движений и участия их в выборах. В результате возможность влиять на формирование органов законодательной и исполнительной власти в стране, на проводимую ими политику в Центре и на местах становится реальной.
Другое дело, что в России уж если что-то делается, то делается так, чтобы весь мир удивить. По данным Центризбиркома, в Российской Федерации создано более 140 общероссийских политических партий и движений. Не ошибусь если скажу, что о 90 процентах из них граждане нашей страны даже не слышали.
В настоящее время деятельность политических партий в России, как известно, регламентируется Законом “Об общественных объединениях”. Не все в этом законе до конца продумано и прописано. За пять лет после его принятия в экономической и политической жизни общества произошли значительные перемены, которые оказались не учтены нынешним законодательством. Поэтому, естественно, закон о политических партиях нужен. Другое дело, каким должен быть этот закон?
Знакомясь с проектами законов о политических партиях и, прежде всего, с проектом закона, разработанным рабочей группой при Центризбиркоме РФ, все больше начинаешь думать не о том, какой закон о политических партиях нужен обществу, а о том, какой закон нам точно не нужен.
Нам не нужен закон, который даст право чиновникам по своему усмотрению решать, какая партия имеет право на существование, а какую следует запретить.
Нам не нужен закон, который практически превратит многопартийную Россию в государство, где будут действовать 2-3 карманные политические партии.
Нам не нужен закон, который лишит членов партии возможности самим решать насущные вопросы внутрипартийной жизни, загонит их в жестко регламентированные рамки.
А именно такой законопроект, к сожалению, предлагает рабочая группа Центризбиркома.
Повторюсь, закон о политических партиях необходим. Он должен закрепить все то позитивное, что появилось в политической жизни российского общества за последние годы, во взаимоотношениях государственных структур и политических партий. Но будет большой ошибкой, если закон станет дубиной, с помощью которой будут глушиться демократические завоевания. Не надо бояться, что политических партий много, не надо очередных революционных потрясений и запретов на законодательном уровне. Наш народ сам разберется, какие партии ему нужны, каким партиям и лидерам он доверяет. И те партии, которые не востребованы народом, сами по себе канут в безвестность. Примером тому могут служить десятки партий и движений, которые создавались и о которых сегодня никто не вспомнит. Поэтому закон о политических партиях должен не усложнять, а упрощать политическую жизнь общества.
На наш взгляд, речь должна идти не о законе о политических партиях, а о законе об общественно-политических объединениях. Почему? В настоящее время общероссийские общественные объединения существуют в двух организационно-правовых формах - политические партии и политические движения. На каком основании в законопроекте требуется, чтобы политические движения либо прекратили свою деятельность, либо были преобразованы в политические партии?
К примеру, в большинстве регионов России действует общероссийское общественно-политическое движение “Российский союз свободной молодежи” (РССМ). В ходе кампании по выборам депутатов Госдумы в 1999 г. это молодежное движение вошло в избирательный блок Владимира Жириновского и сегодня имеет своих представителей в нижней палате парламента. И если РССМ будет распущен, то кого будут представлять депутаты в Государственной Думе, кто будет отстаивать интересы этих слоев молодежи? Реорганизовать РССМ в политическую партию нереально, поскольку большинство молодых людей не хотят связывать себя рамками партийной дисциплины. Они хотят большей свободы, большей демократии.
С нашей точки зрения, новый закон должен закрепить основные положения существующего законодательства о политических партиях. В частности:
- сохранить сложившуюся систему политических организаций в форме политических партий и политических движений;
- исключить возможность произвола чиновников, как в процессе регистрации, так и в оценке деятельности политических партий;
- дать максимум самостоятельности партийным организациям в определении своей внутренней структуры, форм и методов внутрипартийной работы;
- максимально упростить процедуру перерегистрации политических партий, ограничив ее подтверждением деятельности парторганизаций в более чем половине субъектов Российской Федерации.
Мы поддерживаем предложения о государственном финансировании партий. В то же время мы считаем, что нельзя ставить вопрос о предоставлении государственного финансирования взамен на запрет оказания партиям спонсорской помощи. Кроме того, вызывает недоумение желание государства контролировать все финансовые потоки политических партий. На наш взгляд, необходимо исключить из законопроекта все положения, связанные с финансовым контролем, финансовыми поступлениями и уж тем более с финансовыми отчетами. Деятельность политических партий может и должно контролировать только Министерство юстиции и только на предмет соответствия Конституции РФ и действующим законам. Но при этом мы выступаем и за запрет политическим партиям заниматься коммерческой деятельностью и получать при этом какой-либо доход или прибыль. Единственный вопрос здесь, требующий решения, - это схема, по которой будет производиться финансирование (или исходя из количества поданных за партию голосов, или исходя из процентов, полученных на выборах, или только тем партиям, которые прошли в парламент, или возвращать средства избирательного фонда). Предложений много, поэтому требуется серьезно продумать механизм финансирования партий.
Мы предлагаем финансировать только те партии, которые имеют фракции в парламенте, и в зависимости от числа голосов, поданных за нее из расчета 1 у.е. за голос (под у.е. не имеется в виду доллар).
Необходимо особо остановиться на вопросе участия политических партий в выборных кампаниях. В этом плане в законопроектах, прежде всего, в проекте Центризбиркома, все поставлено с ног на голову.
Напомню, что политическая партия - это общероссийское общественное объединение, созданное с целью участия в политической жизни общества посредством участия в выборах. Другими словами, цель партии - политическая борьба, то есть борьба за власть, а участие в выборах - средство достижения этой цели.
Тактика и стратегия прихода к власти у политических партий могут быть различны. В какой-то период партия может вообще не участвовать в выборах, заняться своими внутренними проблемами, укреплением своих рядов, развитием сети региональных и местных организаций и т.д., с тем, чтобы в последующем получить на выборах весомые результаты. Как, к примеру, на войне. Армия не может непрерывно вести бой, ей обязательно надо время для передышки, перегруппировки, укрепления тыла, укомплектования, пополнения техникой и боеприпасами. Только после этого она готова к следующим сражениям. Может быть, это сравнение несколько вольное, но смысл один: политические партии должны быть самостоятельны в определении стратегии в политической борьбе. Кто-то из них может ставить перед собой цель прийти к власти через один год, а кто-то - через 5-10 лет. И это не должно быть основанием для роспуска партии.
И еще одно. Авторы законопроекта совершенно справедливо записали, что участие в выборах - это право политической партии. К сожалению, в дальнейшем, они это право превращают в обязанность для партии. Здесь трудно усмотреть какую-либо логику.
Естественно, что принятие закона о политических партиях потребует внесения изменений в избирательное законодательство. Но было бы ошибкой сводить их лишь к некоторым поправкам и изменениям в формулировках ряда статей. Прошедшие выборы, в частности, в Государственную Думу в 1999 г., показали, что избирательное законодательство нуждается в серьезной корректировке.
Прежде всего, это касается Центральной избирательной комиссии. В принципе, это аппарат чиновников, которые обязаны организовать работу избирательных комиссий и подсчитать результаты голосования. Все. А посмотрите полномочия ЦИК, закрепленные законом. Перечислили весь алфавит от “а” до “я”. Не хватило, еще два пункта добавили. Зачем им право заслушивать федеральные органы исполнительной власти, разрабатывать нормативы какого-то технологического оборудования и т.д.? Разве это их дело давать оценку, кто достоин, а кто нет быть кандидатом в депутаты, на должность Президента России? А поскольку можно по-разному трактовать положения закона, то за одни и те же нарушения, которые, по их мнению, допущены, одного кандидата они слегка критикуют, а другого отстраняют от участия в выборах.
Такую возможность членам ЦИК дает то, что в законодательстве нет четких и ясных формулировок, в том числе и по отношению к кандидатам в депутаты, а это прямой путь к чиновничьему произволу. Например, можно отказать в регистрации кандидату в депутаты, если он представил о себе недостоверные сведения, которые носят существенный характер. А кто определяет, существенный характер они носят или нет? Чиновник ЦИК. Отсюда и возможность для злоупотреблений.
Некоторые положения выборного законодательства противоречат статье 32 Конституции РФ. Вряд ли можно объяснить каким-то здравым смыслом закрепленную в законе возможность отказать в регистрации федерального списка кандидатов от политической партии, если один из занимающих в этом списке первые три места выбывает по каким-либо обстоятельствам.
А сколько скандалов, шуму в средствах массовой информации было связано со сбором подписей! Неужели не понятно, что ни сами политические партии, ни аппарат ЦИК не в состоянии со стопроцентной гарантией проверить такое количество подписных листов, установить достоверность подписей избирателей. Почему не сократить это количество в 10 раз, но каждый подписной лист, предположим, заверить у нотариуса и после этого ничего не проверять и покончить с этой проблемой.
Кроме того, мы считаем, что партии, имеющие свои фракции в парламенте, могут быть освобождены и от сбора подписей, и от внесения избирательного залога. После вступления в силу нового закона партии, имеющие фракции, должны перерегистрироваться по максимально упрощенной схеме. Для них достаточно доказать наличие региональных отделений в более чем половине субъектов РФ, чтобы подтвердить свой статус.
На наш взгляд, избирательное законодательство должно быть более жестким по двум направлениям.
Первое. Нельзя в дальнейшем допустить такую лавину лжи и клеветы, которую на прошедших выборах средства массовой информации выплеснули на отдельных кандидатов в депутаты, на некоторые политические партии и движения. Не действовали никакие рамки ни закона, ни морали. А чем все закончилось? Смешными штрафами и, в некоторых случаях, невнятным извинением. Мы считаем, что руководители средств массовой информации должны четко представлять, что если они допустили явную клевету, оскорбления в адрес политических партий, кандидатов в депутаты или на должность Президента России, то на весь период выборной кампании их деятельность будет приостановлена.
Второе. Сколько было фактов подтасовки результатов выборов, команд, поступающих от региональной власти и от руководителей предприятий, командиров воинских частей за кого из кандидатов надо голосовать. Кто понес за это ответственность? Вот где нужно ужесточить наши законы, иначе всякие выборы теряют свой смысл, народ не идет на избирательные участки, все более убеждается в том, что он ничего не может противопоставить откровенному, наглому напору властей, которыми большинство избирателей не довольны, но которые каким-то образом получают на выборах 80-90% голосов.
В заключение подчеркну - мы готовы к сотрудничеству с другими политическими партиями и движениями, Центральной избирательной комиссией по вопросам разработки законопроекта о политических партиях, совершенствованию избирательного законодательства. У нас есть целый ряд конкретных предложений по этим проблемам. Но это сотрудничество должно строиться на основе следующих принципов:
мы за многопартийность в России;
мы за дальнейшее развитие демократии;
мы за честные и открытые выборы.
Для решения этих вопросов мы всегда открыты для диалога и совместной работы.