1. Изменения федерального законодательства
В обществе и экспертной среде уже в течение длительного времени обсуждается необходимость внесения ряда существенных изменений в федеральное избирательное законодательство. Наиболее часто и остро подвергаются критике две группы положений: 1) муниципальный фильтр; 2) единый день голосования в сентябре. Согласие с этой критикой неоднократно звучало и из уст председателя ЦИК России Э.А. Памфиловой. Вопрос о необходимости изменения этих и ряда других положений не раз обсуждался на мероприятиях, организованных ЦИК.
В ноябре 2018 года при ЦИК был сформирован Научно-экспертный совет (НЭС), и в его рамках начали создаваться временные рабочие группы. Одна из групп, которую возглавил член НЭС А.Е. Любарев, была названа Временной рабочей группой по подготовке срочных изменений федеральных законов о выборах и политических партиях. Срочными в данном контексте были названы изменения, которые могли бы быть приняты до страта осенней кампании 2019 года. Эта группа уже в декабре 2018 года подготовила 15 предложений по срочным изменениям избирательного законодательства:
1) восстановить право на самовыдвижение для выборов глав регионов;
2) установить на выборах глав регионов для самовыдвиженцев и партийных выдвиженцев одинаковые условия регистрации, предоставив им выбор: регистрироваться по подписям избирателей или по подписям муниципальных депутатов и глав;
3) разрешить муниципальным депутатам и главам ставить подпись в поддержку нескольких кандидатов;
4) снизить долю подписей муниципальных депутатов и глав с 5–10% до 2–3%; снизить долю муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи депутатов и глав, с ¾ до ½ (в городах федерального значения до ¼);
5) снизить долю подписей в одномандатных округах на выборах депутатов Государственной Думы и региональных депутатов с 3 до 1%;
6) разрешить кандидатам доносить недостающие документы для регистрации (кроме подписных листов);
7) увеличить допустимую долю брака в подписных листах и допустимый избыток представляемых подписей до 20%;
8) передвинуть единый день голосования на конец октября;
9) отменить ограничения на назначение наблюдателей, введенные в 2016 году;
10) отменить ограничения на присутствие представителей СМИ на избирательных участках, введенные в 2016 году;
11) увеличить с 10 до 30 дней срок обжалования итогов голосования;
12) установить обязательный выборочный ручной пересчет при применении КОИБов;
13) запретить УИК проводить повторный подсчет голосов по собственной инициативе, без соответствующего решения ТИК или суда;
14) уточнить порядок исчисления семилетнего срока для определения участия партий в выборах;
15) запретить ликвидацию за неучастие в выборах партий, имеющих хотя бы одного депутата любого уровня.
В декабре 2018 года было проведено заседание Рабочей группы по вопросам совершенствования избирательного законодательства и процесса, возглавляемой первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ С.В. Кириенко. На нем Э.А. Памфилова, в частности, высказала предложения о смягчении муниципального фильтра, переносе единого дня голосования на более удобное время, снятии ограничений на наблюдение и сокращении срока полномочий УИК. По первым двум вопросам представители «Единой России» высказали свое несогласие, а представители оппозиционных партий требовали более радикальных решений. Предложение о сокращении срока полномочий УИК было в основном поддержано. Снятие ограничений на наблюдение практически не обсуждалось.
19 февраля 2019 года состоялось следующее заседание Рабочей группы. На нем Э.А. Памфилова предложила компромиссные варианты решения трех проблем:
1) снизить максимально допустимую долю подписей муниципальных депутатов и глав всех муниципальных образований с 10 до 5%, а муниципальных образований верхнего уровня с 10 до 7%;
2) передвинуть единый день голосования со второго на третье воскресенье сентября;
3) отменить положения, согласно которым список наблюдателей должен быть представлен в ТИК за три дня до дня голосования и запрещено назначать одного наблюдателя более чем в одну УИК, но сохранить норму, согласно которой число наблюдателей, назначенных одним субъектом выдвижения, ограничено двумя.
Первое и третье предложения были поддержаны представителями «Единой России» и Администрации Президента. Представители оппозиционных парламентских партий настаивали на полной отмене муниципального фильтра для парламентских партий, а предложения по снятию ограничений на наблюдение проигнорировали.
Предложение по сдвигу единого дня голосования на одну неделю не получило поддержки ни у власти, ни у оппозиции – и те, и другие сочли, что ради сдвига на неделю не стоит вносить изменения.
На этом же заседании представителями ЦИК был высказан еще ряд предложений: проведение в Москве экспериментов по удаленному электронному голосованию на выборах в Московскую городскую Думу; проведение в Москве эксперимента по голосованию на дополнительных выборах в Государственную Думу и региональных выборах на цифровых участках; предоставление избирательным комиссиям, организующих выборы, права принимать решения о выборочном ручном пересчете при применении КОИБов. Эти предложения на заседании не обсуждались.
26–27 февраля в Государственную Думу были внесены три законопроекта. Первый законопроект (№ 654402-7; внесен депутатами И.В. Белых, Д.Ф. Вяткиным, М.В. Дегтяревым и В.В. Селиверстовым, позднее к ним присоединились Г.Г. Онищенко и М.В. Емельянов) касается проведения эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва. Второй законопроект (№ 655192-7; внесен депутатами О.В. Савастьяновой, И.Е. Марьяш, В.Н. Карамышевым, А.А. Авдеевым, Д.В. Ламейкиным, М.В. Дегтяревым, М.В. Емельяновым, А.С. Грибовым, Д.Ф. Вяткиным и С.М. Боярским) посвящен созданию в городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах Российской Федерации.
Третий проект (№ 655193-7; внесен депутатами О.В. Савастьяновой, И.Е. Марьяш, В.Н. Карамышевым, А.А. Авдеевым, Д.В. Ламейкиным, М.В. Дегтяревым, М.В. Емельяновым, А.А. Ющенко, А.С. Грибовым, Д.Ф. Вяткиным и С.М. Боярским) содержит ряд не связанных друг с другом новелл. Наиболее существенными являются следующие:
-
право региональных законодателей сокращать срок полномочий УИК;
-
предоставление избирательным комиссиям, организующим выборы, права принимать решения о выборочном ручном пересчете при применении КОИБов;
-
предоставление права голосовать на региональных выборах гражданам, не имеющим постоянную регистрацию на территории РФ, но зарегистрированным по месту пребывания на территории соответствующего избирательного округа не менее чем за три месяца до дня голосования.
Отношение экспертов к внесенным законопроектам и предлагаемым в них новеллам различно. Эксперимент с цифровыми участками является по сути развитием идей «мобильного избирателя». Он в перспективе позволит избирателям участвовать в региональных (и, возможно, муниципальных) выборах, находясь за пределами региона проживания. Пока, для 2019 года, такая возможность будет только у избирателей, находящихся в Москве. Решение о том, на каких выборах будет предоставлена такая возможность, будет принято ЦИК не позднее чем за 80 дней до дня голосования. Предварительно речь идет о дополнительных выборах в Государственную Думу и губернаторских выборах.
Эксперимент предполагает, что в Москве будет выбрано некоторое количество действующих избирательных участков (называется число 30), которые получат статус цифровых. На них будет проходить как голосование по выборам в Московскую городскую Думу, так и голосование иногородних избирателей на своих выборах. Чтобы проголосовать на данных участках, эти избиратели должны будут не позднее чем за три дня до дня голосования подать соответствующее заявление через портал Госуслуг. Число членов УИК может быть увеличено не более чем на четыре человека за счет резерва. Цифровые участки будут оборудованы КЭГами, на которых будут формироваться электронные бюллетени для всех выборов, участвующих в эксперименте.
Главными, на наш взгляд, нерешенными проблемами в данном эксперименте являются сложность контроля за правильностью подведения итогов голосования и одновременно сохранение тайны голосования в случае, если на каком-либо цифровом участке будет голосовать небольшое число избирателей определенного региона (особенно если это всего один избиратель). Пока предполагается, что УИК цифрового участка не подводит итоги голосования, а пересылает данные со своего участка в электронном виде в соответствующую избирательную комиссию субъекта РФ.
В целом такой эксперимент можно приветствовать, но необходима доработка законопроекта и проработка спорных моментов.
Иное отношение складывается к эксперименту с удаленным электронным голосованием на выборах в Московскую городскую Думу. Мы полагаем, что данный эксперимент пока совершенно не проработан ни юридически, ни технически, и потому его нельзя проводить в 2019 году. Соответственно не должен приниматься и внесенный законопроект.
Серьезные проблемы есть у обеих составляющих эксперимента. Схема электронного голосования пока не проработана настолько, чтобы гарантировать невмешательство в систему посторонних лиц и соответственно правильный подсчет голосов, а также одновременно – тайну голосования. Практически не обеспечивается и возможность контроля за работой системы голосования и подсчета голосов. Что касается удаленного голосования, то оно не содержит гарантий свободного волеизъявления, а, напротив, создает практически неограниченные возможности для контроля за волеизъявлением граждан, что делает эффективными механизмы как административного давления, так и подкупа избирателей.
Кроме того, предполагается, что эксперимент будет проводиться лишь в одном или нескольких одномандатных округах. Это приведет к нарушению принципа равенства прав избирателей в разных округах на одних и тех же выборах, что противоречит, в частности, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 марта 2000 года № 4-П.
Отношение к новеллам, предлагаемым законопроектом № 655193-7, неоднозначное. Предоставление права голосовать на региональных выборах гражданам, не имеющим постоянную регистрацию на территории РФ, но зарегистрированным по месту пребывания на территории соответствующего избирательного округа, призвано снять еще одно ограничение избирательных прав граждан России, связанное с несовершенством института регистрации граждан по месту жительства. Однако у общественности вызывают опасения возможные злоупотребления, связанные в том числе и со сложностью контроля за составлением списков избирателей.
Предоставление избирательным комиссиям, организующим выборы, права принимать решения о выборочном ручном пересчете при применении КОИБов не решает вопроса о повышении доверия к итогам голосования, полученным с применением КОИБов. Опыт показывает, что избирательные комиссии на местах обычно противятся контрольному ручному пересчету даже тогда, когда он совершенно необходим для восстановления доверия.
Право региональных законодателей сокращать срок полномочий УИК также не является кардинальным решением проблемы явно завышенного срока полномочий этих комиссий. Оно лишь может помочь опытным путем найти в будущем оптимальное решение.
Отметим, что законопроект называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», хотя в нем предусмотрено внесение изменений только в два федеральных закона («Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «Об актах гражданского состояния») – обычно в таких случаях в названии указываются оба закона. Это наводит на мысль, что во втором чтении в законопроект могут быть внесены предложения о поправках и в другие законы. И в целом концептуальная рыхлость законопроекта позволяет его достаточно существенно дополнять во втором чтении.
Все три законопроекта предполагается принять в первом чтении в апреле, чтобы к концу мая они смогли вступить в силу и начать действовать в сентябрьской кампании 2019 года.
Важно подчеркнуть, что ни один из внесенных законопроектов не включал предложения, одобренные на заседании Рабочей группы по вопросам совершенствования избирательного законодательства и процесса 19 февраля, – снижение максимально допустимой доли подписей муниципальных депутатов и глав и снятие ограничений на наблюдение. Как отмечено в публикации «Ъ», оппозиционные партии отказались вносить соответствующий законопроект, считая достигнутый компромисс по смягчению муниципального фильтра недостаточным. А в «Единой России» говорят, что готовы поддержать предложение, если оно будет исходить от оппозиции, а сами вносить его не считают нужным. Почему не внесены предложения о снятии ограничений на наблюдение, не обсуждалось.
Тем не менее, теоретически остается возможность включения обсуждаемых предложений в законопроект № 655193-7 в ходе принятия его во втором чтении. Но это потребует политической воли.
Только 2 апреля появился законопроект № 679381-7, внесенный депутатами от ЛДПР А.Н. Диденко и М.В. Дегтяревым. Он предусматривает снижение до 5% максимально допустимой доли депутатов и глав по всем трем позициям – общему числу требуемых подписей, числу подписей из муниципальных образований верхнего уровня и числу подписей в городах федерального значения. Однако сразу возникают две проблемы.
Первая проблема состоит в том, что в городах федерального значения и в некоторых других регионах норма о максимуме в 5% вступает в противоречие с нормой о представительстве не менее ¾ внутригородских муниципальных образований или муниципальных образований верхнего уровня. Так, по нашим расчетам, в Москве при соблюдении последнего требования невозможно снизить требуемую долю подписей ниже 6%, в Санкт-Петербурге – ниже 5,4%, в Севастополе – ниже 6,7%. Это значит, что необходимо будет либо поднять планку для городов федерального значения выше 5%, либо снизить норму о ¾ (против чего пока «партия власти» категорически возражает).
Вторая проблема состоит в том, что у данного законопроекта мало шансов быть принятым до старта сентябрьской кампании (конец мая). Есть требование закона, согласно которому при прохождении законопроектов по предметам совместного ведения между первым и вторым чтением должно пройти не менее месяца. Также обычно дается не менее месяца для подготовки законопроекта к первому чтению. Таким образом, успеть с принятием данного законопроекта к концу мая можно только при нарушении этих правил. Более простым способом может быть включение данных предложений в законопроект № 655193-7 в ходе принятия его во втором чтении.
2. Изменения региональных законов о губернаторских выборах
В сентябре 2019 года планируются прямые выборы глав 16 регионов – республик Алтай, Башкортостан, Калмыкия, Забайкальского и Ставропольского краев, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Курганской, Курской, Липецкой, Мурманской, Оренбургской, Сахалинской, Челябинской областей и Санкт-Петербурга.
На 30 марта в СПС «КонсультантПлюс» были данные о принятии в январе–марте 2019 года изменений в региональные законы о губернаторских выборах в Республике Алтай, Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Курганской и Сахалинской областях. Кроме того, по нашим данным, в конце марта были приняты также аналогичные законы в Республике Башкортостан и Мурманской области. В декабре 2018 года изменения были внесены в законы Забайкальского и Ставропольского краев, Липецкой и Оренбургской области, а также Санкт-Петербурга.
Однако большинство вносимых изменений связаны с приведением региональных законов в соответствие в федеральным законодательством.
Наиболее важные изменения, вносимые в региональные законы о губернаторских выборах, могут быть связаны с двумя группами норм – с предоставлением кандидатам возможности самовыдвижения и с изменением требуемой доли подписей муниципальных депутатов и глав.
Предоставление кандидатам возможности самовыдвижения до недавнего времени было редкостью. В период 2012–2017 годов такая возможность была только в Москве, Кемеровской, Кировской и Тульской областях. При этом лишь в Кемеровской области это не было связано с реализацией самовыдвижения действующим главой. На сентябрьских выборах 2018 года к этим регионам добавилась Омская область, что также было связано с желанием вновь назначенного врио губернатора идти самовыдвиженцем. А перед повторными выборами губернатора Приморского края в декабре 2018 года самовыдвижение было допущено и в этом регионе – опять-таки по желанию врио губернатора.
Снижение популярности «Единой России» дало толчок к стремлению глав других регионов использовать самовыдвижение для дистанцирования от этой партии. В декабре 2018 года возможность самовыдвижения была внесена в законы Санкт-Петербурга и Астраханской области. В феврале 2019 года аналогичное изменение было внесено в закон Курганской области, в марте – в закон Сахалинской области. Известно также о принятии в первом чтении аналогичного законопроекта в Забайкальском крае. В Челябинской области законопроект о введении самовыдвижения был внесен в Законодательное Собрание, но из повестки заседания Собрания 27 марта был исключен. Таким образом, пока самовыдвижение предусмотрено менее чем в половине регионов.
По нашему мнению, самовыдвижение необходимо восстановить везде, и это вопрос изменений федерального законодательства. Вопрос, полагаем, относится к сфере регулирования избирательных прав, которая находится в ведении Федерации, и должен решаться единообразно на всей территории страны. Сейчас выборы глав регионов оказались единственным видом выборов, где может не быть самовыдвижения (оно есть как на президентских выборах, так и на выборах мэров, а также на любых выборах депутатов по мажоритарной системе). Это является серьезным ограничением избирательных прав граждан и существенным ограничением конкурентности губернаторских выборов.
При этом необходимо иметь в виду, что на выборах глав исполнительной власти персональный фактор не менее важен, чем партийный. Лишая кандидатов права на самовыдвижение, законодатель фактически отсекает от возможности участия в выборах большое число лиц, имеющих реальный управленческий опыт, так как для них выдвижение от оппозиционной партии часто является неприемлемым. В случае высокой протестной активности это может приводить (и уже приводит) к избранию лиц, не подготовленных к руководству регионом.
В сложившейся ситуации принятие региональными законодателями решений о допущении самовыдвижения можно приветствовать. Однако смущает конъюнктурный характер этих решений: то, что они принимаются под конкретного будущего кандидата. Правильнее все же будет закрепить право на самовыдвижение в федеральном законе.
В отношении размера муниципального фильтра ситуация в 16 обсуждаемых регионах следующая. Максимально допустимая доля (10%) на предыдущих выборах (2014–2016 годов) была установлена в Сахалинской области и Санкт-Петербурге. В Республике Калмыкия было 9%, в Забайкальском крае – 8%. Наибольшее число регионов использовало барьер в 7% – Республика Алтай, Астраханская, Вологодская, Липецкая, Мурманская и Челябинская области. В Ставропольском крае, Курганской и Курской областях было 6%, и только в Республике Башкортостан, Волгоградской и Оренбургской областях были установлены минимально возможные барьеры – 5%.
На данный момент барьер снижен по сравнению с предыдущими выборами только в Курганской области – с 6 до 5%. Таким образом, решение Рабочей группы по вопросам совершенствования избирательного законодательства и процесса от 19 февраля пока не пытаются реализовать не только на федеральном, но и на региональном уровне.
3. Изменения региональных законов о выборах законодательных органов субъектов Федерации
В сентябре 2019 года планируются выборы 13 региональных парламентов – в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, республиках Алтай, Крым, Марий Эл, Татарстан и Тыва, Хабаровском крае, Брянской, Волгоградской и Тульской областях, Москве и Севастополе.
На 30 марта в СПС «КонсультантПлюс» были данные о принятии в январе–марте 2019 года изменений в региональные законы о выборах законодательных органов Кабардино-Балкарской Республики, республик Алтай, Крым и Марий Эл, Волгоградской и Тульской областей.
Главной тенденцией становится сокращение доли депутатов, избираемых по пропорциональной системе. Напомним, что в 2003–2013 годах действовала норма федерального закона, обязывающая избирать по пропорциональной системе не менее половины региональных депутатов. В конце 2013 года, на фоне снижения популярности «Единой России» был принят так называемый закон Клишаса, который почти для всех регионов снизил минимально допустимую долю пропорциональной составляющей до 25%, а в городах федерального значения разрешил использовать полностью мажоритарную систему.
Это решение было очевидно принято в интересах «Единой России», которая обычно получала по мажоритарным округам большую долю мандатов, чем по пропорциональной системе. Предполагалось, что таким образом ей удастся сохранять большинство в региональных парламентах даже при более серьезном снижении уровня ее поддержки.
Однако вскоре популярность власти резко выросла благодаря крымским событиям, и необходимость в столь радикальных шагах на региональных выборах отпала. В период 2014–2018 годов ни один регион не снизил пропорциональную составляющую до 25%, лишь некоторые регионы воспользовались законом Клишаса, чтобы сделать число мандатов, замещаемых по пропорциональной системе, на единицу меньше числа мажоритарных мандатов. Единственным регионом, реализовавшим закон Клишаса по максимуму, стала Москва, перешедшая к полностью мажоритарной системе.
Теперь же, в условиях нового падения популярности «партии власти», закон Клишаса начал реализовываться более широко.
Законом Тульской области от 5 февраля 2019 года число мажоритарных мандатов увеличено с 19 до 24, а число мандатов, замещаемых по пропорциональной системе снижено с 19 до 12.
Законом Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года число мажоритарных мандатов увеличено с 26 до 39, а число мандатов, замещаемых по пропорциональной системе снижено с 26 до 13.
Законом Республики Алтай от 6 марта 2019 года число мажоритарных мандатов увеличено с 20 до 30, а число мандатов, замещаемых по пропорциональной системе снижено с 21 до 11.
Аналогичные предложения обсуждались в Хабаровском крае и Волгоградской области, однако там их рассмотрение было приторможено.
Как уже отмечалось выше, опыт проведения выборов по смешанной системе показывает, что практически повсеместно партия–лидер получает по мажоритарным округам большую долю мандатов, чем по пропорциональной системе, а также больше, чем доля получаемой партией голосов. В результате общая доля получаемых партией мандатов оказывается существенно больше уровня ее поддержки избирателями – часто не только количественно, но и качественно, когда партия получает менее половины голосов, но ей достается более половины мандатов. Сокращение доли мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, усиливает такие диспропорции, и результаты выборов получаются сильно не соответствующими итогам голосования.
Стоит также обратить внимание на то, что эти изменения, затрагивающие избирательную систему региона (в узком смысле этого понятия), были сделаны за 6–7 месяцев до дня голосования, и они неизбежно должны повлечь пересмотр схемы одномандатных округов. Это противоречит рекомендациям Венецианской комиссии «запретить пересматривать основополагающие элементы закона о выборах, в частности, регулирующие саму избирательную систему, состав избирательных комиссий и определение границ избирательных округов, менее чем за год до проведения выборов».
Интересно, что Тульская область бьет рекорды нестабильности избирательной системы. На выборах 2000 года там все 48 мандатов замещались по мажоритарной системе. В 2004 году использовалась смешанная система в равных долях: 24 / 24. В 2009 году все 48 мандатов замещались по пропорциональной системе. В 2014 году область вернулась к смешанной системе в равных долях, но уже с другим числом мандатов: 19 / 19. И вот теперь принята система с преобладанием мажоритарной части: 24 / 12.
4. Изменения избирательной системы в уставах региональных центров
В сентябре 2019 года планируются выборы 20 представительных органов региональных центров: Улан-Удэ, Элисты, Симферополя, Йошкар-Олы, Владикавказа, Читы, Хабаровска, Благовещенска, Брянска, Вологды, Иркутска, Кургана, Мурманска, Пензы, Южно-Сахалинска, Тулы, Биробиджана, Нарьян-Мара, Анадыря и Салехарда.
Как отмечалось в предыдущем разделе, в конце 2013 года был принят закон Клишаса. Этот закон касался не только региональных, но и муниципальных выборов. В частности, он отменил действовавшее с 2011 года требование об избрании по пропорциональной системе не менее половины депутатов в городских округах и муниципальных районах с числом депутатов не менее 20.
В отличие от региональных выборов, на муниципальных выборах возможности, предоставленные этим законом, были использованы достаточно широко. Так, на выборах в сентябре 2014 года в 14 из 20 региональных центрах использовалась полностью мажоритарная система. В последующие годы от применения полностью мажоритарной системы в региональных центрах отказались (хотя ее широко стали применять в других крупных городах), но достаточно часто там применялась смешанная система с преобладанием мажоритарной части.
По данным СПС «КонсультантПлюс» на 30 марта, в большинстве региональных центров пока сохраняется схема, действовавшая в 2014 году. Изменения произошли в пяти городах, и их направленность противоположная той, которая имеет место на региональных выборах.
В Туле решение о возврате смешанной системы было принято еще в январе 2015 года. Численность городской Думы увеличена с 35 до 36 человек, и установлено соотношение 18 /18. Аналогичное решение принято в Кургане 27 февраля 2019 года: здесь численность городской Думы увеличилась с 25 до 26 человек, и установлено соотношение 13 / 13.
В Пензе решение о проведении выборов по смешанной системе было принято еще в декабре 2014 года. Здесь соотношение неравное: 25 депутатов должны избираться по мажоритарной системе и 10 – по пропорциональной.
В Уставе Анадыря сохраняются положения, внесенные в мае 2015 года, об избрании 10 депутатов по пропорциональной системе и 5 по мажоритарной, но при этом там же говорится (в редакции от 29 ноября 2018 года): «Выборы депутатов Совета депутатов проводятся по мажоритарной избирательной системе относительного большинства с образованием одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов».
А в отношении выборов городской Думы Читы за короткое время были приняты решения противоположного характера. Решением городской Думы от 22 ноября 2018 года вместо мажоритарной введена смешанная система с равным соотношением мандатов: 15 / 15. Однако в феврале 2019 года Законодательное Собрание Забайкальского края внесло изменения в краевой закон о муниципальных выборах, согласно которым выборы депутатов представительных органов муниципальных образований с численностью избирателей более 100 тысяч человек проводятся по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам. Речь в данном случае идет непосредственно о краевой столице, поскольку других населенных пунктов с такой численностью в Забайкалье нет. Таким образом, региональные законодатели навязали городу возврат к мажоритарной системе.
Аналитическая
записка подготовлена
кандидатом юридических наук А.Е.Любаревым
