МОНИТОРИНГ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

бюллетень № 2, февраль 2007

Выпуск подготовили: Иванченко А.В., Любарев А.Е., Кынев А.В., Скосаренко Е.Е., 
Сергеев А.А., Акаевич В.Г., Кривцов В.И.

Часть III. Мониторинг выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края

В целом в ходе предвыборной агитационной кампании в крае не было ярких событий. Потенциально способный вести резкую оппозиционную кампанию список ДПР во главе с В.В. Похмелкиным в итоге не был выдвинут, а все партии, зарегистрировавшие списки, даже занимая критическую позицию к действиям “партии власти”, были в целом лояльны действующей областной администрации.

Традиционным стало максимально широкое присутствие в период избирательной кампании в медиа–пространстве региона губернатора О.А. Чиркунова и мэра Перми И.Н. Шубина – одновременно лидеров списка “Единой России”. Формально это присутствие оправдывалось их должностным положением, заботой о реализации в регионе т.н. “приоритетных национальных проектов” и т.д.

Что касается кампании партии “Единая Россия”, то, по мнению многих экспертов, она была крайне традиционной и в целом инертной. На каждой из территорий, соответствующих группам, на которые был разбит партийный список, существовали отдельные штабы со своими отдельными спонсорами, и ведение кампаний по этим территориям слабо координировалось. В официальные жертвователи избирательного фонда партии входили “Лукойл” (и его “дочка” – “УралОйл”), “Уралсвязьинформ”, “Мотовилихинские заводы”, Чусовской металлургический завод и т.д. При этом в последний месяц агитационной кампании, по некоторым данным, возникли проблемы с ее финансированием.

В течение нескольких месяцев перед выборами “единороссы” провели несколько показательных акций. Это, в частности, инициирование законопроектов, подразумевающих помощь малоимущим, появление в городе памятника медведю, который является символом как Прикамья, так и партии. 27 ноября в Перми “Единой Россией” был проведен форум сторонников партии, на который приехали председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов, мэр Москвы Ю.М. Лужков, полпред Президента РФ в ПФО А.В. Коновалов, группа “Любэ” (ее солист Н.В. Расторгуев осенью вступил в партию) и т.д. Использовались для агитации и сюжеты о прошедшем в соседней Свердловской области съезде партии.

Крайне активна была Российская партия пенсионеров, кампанией которой руководил Р.Р. Хазеев из фирмы Bakster Group. Как уже отмечалось, список РПП состоял из бизнесменов и политиков, близких к мэрии Перми и лично мэру Перми И.Н. Шубину (который при этом сам входил в список “Единой России”). Большая часть экспертов сходилась во мнении, что “пенсионеры” выступают в роли резервной колонны краевой партии власти. В результате РПП было позволено безнаказанно критиковать “Единую Россию”. Партия использовала традиционные для региональных выборов лозунги и визуальные образы РПП (красное сердце в черно-белых ладонях, обещания направлять на нужды пенсионеров 25% бюджета, ностальгическое образы и т.д.). Кампанию РПП можно оценить как одну из наиболее профессиональных в крае, как по организации работы, так и по качеству агитматериалов. Крайне активная кампания РПП и активный рост ее рейтинга вызвали волну завышенных ожиданий в отношении ее результатов. Вот, к примеру, прогноз, опубликованный накануне выборов: “Единая Россия” – 28–40%, “пенсионеры” – 25–35%, СПС – 7–10%, ЛДПР – 6–8%, КПРФ – 5–7%, АПР – 4–6%, “Родина” – 3%, “Патриоты России” – 2%.

По данным из различных источников явное снижение рейтинга “партии власти” и рост рейтинга РПП привели к тому, что на последней неделе агиткампании РПП было решено “задвинуть”. Утверждалось, что местные штабы партии получили указание свернуть кампанию и даже оказывать содействие “Единой России”. Впрочем, отмечалось, что, судя по поступлениям в избирательные фонды партий, в последние дни в крае были “свернуты” почти все кампании, кроме кампании “Единой России”.

Именно РПП на финише кампании стала главной мишенью контрагитации со стороны почти всех оппонентов. Партию обвиняли в том, что ее участие в выборах – обман, так как РПП как партия уже прекратила свое существование, что в ней нет “настоящих пенсионеров” и что она является филиалом “партии власти”.

Что касается СПС, то за месяц до выборов руководство избирательной кампанией оказалось в руках депутата Государственной Думы А.А. Бакова, успешно проведшего несколько региональных кампаний СПС, после чего агиткампания партия сместилась в сторону социал-популистских лозунгов и обещания увеличить пенсии в 2,5 раза. Газеты с такого рода “правой” агитацией были выпущены даже на татарском языке.

Был выдвинут лозунг “достройки”, правда, чего именно, понять было нельзя – видимо, в целом нынешней жизни граждан до достойного уровня. В данном случае важно было не формальное звучание лозунга, а привлечение к партии дополнительного внимания. Активно использовался образ Н.Ю. Белых, который обещал в случае избрания принять мандат и работать в Законодательном Собрании. Однако не менее значительную, чем “социализация” кампании, роль сыграло использование местными штабами, особенно в сельской местности, методов “сетевого маркетинга”, когда вознаграждение конкретных агитаторов и менеджеров прямо зависело от числа полученных на данном участке голосов. В слухах, которыми немедленно наполнился край, назывались разные суммы, вплоть до 500 руб. за голос. Этим воспользовались противники партии. Как сообщила пресс-служба СПС, 1 декабря в краевом центре и ряде крупных городов произошло массовое распространение фальшивых листовок от имени СПС. В одной из них избирателям предлагали требовать от агитаторов СПС 200 руб. в обмен на голосование за партию, в другой призывали голосовать за “Единую Россию” или Партию пенсионеров, поскольку список СПС якобы сняли с выборов. СПС дополнительно использовала факт появления таких листовок как информационный повод.

Кроме того, в ходе кампании предпринимались шаги по “облагораживанию” имиджа РАО ЕЭС, связанной в массовом сознании с СПС. Было сообщено, что ОАО “Пермэнерго” планирует построить в Чусовском районе Пермского края новую подстанцию, которая позволит увеличить надежность электроснабжения существующих и вновь подключаемых потребителей, расположенных в населенных пунктах на левом берегу реки Чусовая. Сообщалось, что “Пермэнерго” вложит в строительство подстанции более 70 млн. рублей и т.д.

Почти не было заметно в крае следов публичной агитационной кампании КПРФ, оппозиционность которой региональным властям также довольно условна. Достаточно упомянуть, что обком КПРФ призывал на выборах главы г. Перми в марте 2006 г. поддержать члена “Единой России” и ставленника губернатора И.Н. Шубина. Среди лидеров списка КПРФ был гендиректор крупнейшего завода Г.Э. Кузьмицкий, лишь за несколько месяцев до выборов вступивший в КПРФ. Возможно, партия “прицельно” непублично работала со своими целевыми группами избирателей. В конце кампании, 23–24 ноября регион посетил Г.А. Зюганов. Общая невысокая межпартийная конкуренция и отсутствие графы “против всех” позволили КПРФ в итоге преодолеть 7%-ный барьер.

Минимальными были агитационные кампании партий “Родина” и “Патриоты России”. “Родина” больше занималась нападками на Российскую партию пенсионеров, а “Патриоты России” провели невнятную кампанию на общих рассуждениях.

Кратковременный всплеск в середине ноября был отмечен в агитационной кампании АПР, которая пыталась также выдвигать оппозиционные лозунги. Руководство регионального отделения сменилось летом 2006 г., незадолго до выборов. Однако, бодро начав кампанию, АПР затем вновь вернулась в латентное состояние.

В ситуации такой в целом безликой и однообразной избирательной кампании и отстранения от выборов многих известных кандидатов было логично предположить, что часть протестных голосов уйдет к ЛДПР, которая делала публичную ставку не на своих региональных лидеров, а на личную харизму В.В. Жириновского и традиционные эпатажные лозунги партии. При этом, в отличие от ряда регионов, где выборы проходили 8 октября 2006 г., кампания партии в Пермском крае была довольно активной, что и сказалось на результате партии.

Что касается использованных в кампании технологий, то помимо “фильтрации” кандидатов в одномандатных округах активно применялись различные манипулятивные технологии. Так, вновь применялась технология “двойников” (попытки выдвижения двух В. Жуковых в округе № 4, двух В.В. Мальцевых в округе № 13, двух В. Ковыляевых в округе № 29, двух Мехоношиных в округе № 30).

В краевых СМИ была развернута кампания против возглавляемой кандидатом А.В. Агишевым компании “Пермрегионгаз”, которую обвинили в возникновении проблем с отоплением в г. Кизел. Однако выяснилось, что поставки газа населению г. Кизела “Пермрегионгаз”, несмотря на конфликт по долгам с местными властями, не прекращал. Проблема была не с поставками газа, а с поставками тепла, которые должно было обеспечивать кизеловское МП “Теплоэнерго”.

Громкий скандал возник в округе № 27, где баллотировался депутат Законодательного Собрания Пермской области В.М. Вахрин. По словам Вахрина, группа лиц от имени СПС набирала сеть агитаторов, с которыми впоследствии заключались фиктивные договоры от имени Вахрина на распространение его агитматериалов. Агитаторам обещали платить 1250 руб. в неделю, кроме того, каждый из них должен был привлечь к данной деятельности еще 30 человек пенсионного возраста. В итоге, по данным Вахрина, в сеть агитаторов вошло 1500 человек. Агитматериалы, предлагаемые им для распространения, внешне были похожи на издания, реально выпускаемые Вахриным. Кроме того, на них имелись выходные данные, согласно которым этот материал был оплачен из избирательного фонда Вахрина. Однако эти материалы вряд ли могли побудить рядового избирателя проголосовать за Вахрина: в них Вахрин якобы призывал прекратить обращать внимание на социальную сферу, построить в Прикамье завод по переработке химических и радиоактивных веществ, резко критиковал В.В. Путина, требовал прекратить преследование Ходорковского, Березовского и Гусинского, а О.А. Чиркунова отправить в отставку по той причине, что тот не дает депутатам Законодательного Собрания использовать государственную символику на своих значках. По словам Вахрина, один из организаторов данной акции позвонил ему и потребовал 10 тыс. долларов за то, чтобы остановить распространение данных материалов. В момент передачи денег вымогатель был пойман с поличным и доставлен в Ленинское районное отделение милиции. Там он в присутствии телекамер дал признательные показания, заявив, что данную акцию организовало известное пиар-агентство Bakster group, которое руководит на выборах кампанией конкурента Вахрина и его коллеги по Законодательному Собранию Д.С. Скриванова. Впоследствии, по информации Вахрина, вымогатель был оштрафован и отпущен на свободу; уголовные дела за мошенничество и вымогательство заведены не были. Генеральный директор Bakster group Р.Р. Хазеев отверг утверждения о причастности его фирмы к акции против Вахрина.

Кандидат по округу № 28 Р.З. Разутдинов обратился с жалобой на незаконное изготовление и распространение его соперником В.Н. Рябовым агитационного печатного материала “Настоящий отчет депутата Законодательного Собрания Разутдинова Р.З. за пять лет, составленный по отзывам избирателей”. Поскольку Рябов почти полностью посвятил свою кампанию жесткой критике Разутдинова, возникло предположение, что он участвовал в выборах в интересах другого кандидата – председателя совета директоров ООО “Строительно-монтажный трест № 6” С.Ф. Микова.

По данным экспертов, в течение агиткампании в Прикамье издавалось и распространялось более трех миллионов экземпляров изданий агитационного характера в неделю. Большинство кандидатов–одномандатников предпочитали выпускать информационные бюллетени, которые, в отличие от газет, не требуют регистрации в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия и дают возможность работать с избирателями не только в обозначенный законом месяц до выборов, но и до официального старта избирательной кампании (например, “Домашний адрес” А.Ю. Бойченко, “Мы — соседи” Н.И. Демкина, “Место жительства” Ю.Л. Борисовца).

“Единая Россия” “рекламировалась” газетой “Пермский край” тиражом 1 млн. экземпляров. В то же время продолжала издаваться и собственно партийная газета “Единая Россия Прикамья”. Пермское краевое отделение КПРФ использовало как свою предвыборную трибуну информационный бюллетень “Коммунист Западного Урала”. Тираж издания достигал 400 тыс. экземпляров. Информационный бюллетень Пермского регионального отделения СПС “Правое дело” имел тираж 400–500 тыс. экземпляров. Пермское региональное отделение партии “Родина” совместно с краевым отделением РПЖ выпускало информационный бюллетень “Время честных”. По объемам тиража это издание среди лидеров — 700 тыс. экземпляров. Пермское региональное отделение РПП издавало печатный орган “Голос поколений” тиражом 800 тыс. Суммарный тираж изданий кандидатов–одномандатников превышал, по оценкам экспертов, полтора миллиона экземпляров в неделю.

Скандальными были отношения власти в ходе кампании с оппозиционными газетами “Пермский обозреватель” и “Вечерняя Пермь” (последняя связана с депутатом Законодательного Собрания В.И. Плотниковым). Это конфликт начался довольно давно и попытки незаконных арестов тиражей данных газет предпринимались еще в ходе кампании по выборам мэра Перми в марте 2006 г.

Против сотрудников газеты “Пермский обозреватель” и связанной с ней группы предприятий “Альфа” в мае–августе 2006 г. были возбуждены уголовные дела сначала по заявлению политтехнолога И.В. Колущинской об оскорблении ее на интернет-форуме издания, а затем по статьям 137 (неправомерное вмешательство в частную жизнь) и 283 (разглашение государственной тайны) УК РФ. У газеты и группы “Альфа” были на 4 месяца изъяты серверы. Против системного администратора “Пермского обозревателя” и группы “Альфа” А. Ведерникова даже было возбуждено дело по статье 308 (отказ от дачи показаний). 13 сентября 2006 г. по решению судьи Ленинского района был арестован фотокорреспондент газеты “Пермский обозреватель” В.А. Королев, которому краевая прокуратура предъявила обвинение по тем же статьям 137 и 283.

Несмотря на давление, в ходе кампании газета “Пермский обозреватель” провела акцию по сбору подписей под обращением к Президенту РФ В.В. Путину с предложением отправить в отставку губернатора О.А. Чиркунова. Было заявлено, что собрано свыше 6 тыс. подписей – граждане сами приходили в редакцию и ставили подписи, сбор подписей в жилом секторе и на улицах не проводился. С середины ноября газета проводила новую акцию: “Голосуй за всех!” – в знак протеста против снятия с выборов ряда кандидатов.

Сотрудник другой оппозиционной газеты, “Вечерняя Пермь”, член окружной избирательной комиссии № 27 с правом совещательного голоса А.Л. Минкович обратился во Временную избирательную комиссию с жалобой на отказ окружной комиссии в предоставлении копий документов и материалов на том основании, что в них могут присутствовать данные конфиденциального характера. Заявитель просил также признать неправомерными действия председателя окружной комиссии, нарушающие его права как журналиста на ведение аудиозаписи заседания избирательной комиссии. Рассмотрев жалобу, ВИК признала действия ОИК № 27 правомерными, так как на заседании комиссии Минкович присутствовал как член комиссии с правом совещательного голоса, а не как журналист, и при этом не поставил комиссию в известность о производящейся аудиозаписи.

продолжение