МОНИТОРИНГ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР

бюллетень № 2, февраль 2007

Выпуск подготовили: Иванченко А.В., Любарев А.Е., Кынев А.В., Скосаренко Е.Е., 
Сергеев А.А., Акаевич В.Г., Кривцов В.И.

Часть III. Мониторинг выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края

5.1. Регистрация партийных списков

5.2. Скандал со списком партии “Народная воля”

5.3. Состав партийных списков

Всего было зарегистрировано 8 партийных списков:

При этом “Единая Россия”, КПРФ и ЛДПР были зарегистрированы по т.н. “парламентской льготе” как партии, представленные в Государственной Думе, партии “Родина” и “Патриоты России” представили более 23 тыс. подписей. ВИК проверила у обеих партий по 4235 подписей; у партии “Родина” недостоверными и недействительными были признаны 45 подписей (1,06%), у партии “Патриоты России” – 117 подписей (2,76%). СПС, Аграрная партия России и Российская партия пенсионеров внесли избирательный залог в размере 9 млн. руб.

Первоначально предполагалось участие еще двух партий – Демократической партии России и Партии национального возрождения “Народная воля”. Однако обе партии не дошли до регистрации.

Что касается Демократической партии России, то в конце лета 2006 г. стало известно, что ее список возглавит В.В. Похмелкин, бывший член партий ДВР и “Либеральная Россия”, четырежды избиравшийся депутатом Государственной Думы от одного из одномандатных округов Пермской области, ныне находящийся в резкой оппозиции губернатору края О.А. Чиркунову. Вторым номером в этом списке значился депутат Законодательного Собрания Пермской области В.М. Вахрин (бывший помощник Похмелкина), третьим – депутат Пермской городской Думы А.Л. Бурнашов (близкий к В.И. Плотникову).

Однако когда в начале сентября список ДПР во главе с В.В. Похмелкиным был выдвинут региональным отделением ДПР, федеральное руководство партии стало тянуть с процедурой заверения этого списка. В результате бумаги из Москвы так и не поступили, зато появилось открытое письма председателя ЦК ДПР А. Богданова участникам Второго Конгресса демократических сил Прикамья о том, что ДПР приняла решение поддержать список СПС¹. Как заявлял Похмелкин, при переговорах с политсоветом ДПР в качестве одного из условий своего участия в выборах он выдвигал возможность жесткой критики действующей власти и, в частности, губернатора О.А. Чиркунова². По одной из версий это и стало причиной отказа федерального руководства партии от выдвижения своего списка. В результате ряд кандидатов, входивших в данный список (в т.ч. В.М. Вахрин и А.Л. Бурнашов), выдвигались как независимые по одномандатным округам.

В отличие от ДПР, у партии “Народная воля” не было проблем с руководством – ее список возглавил непосредственно председатель партии, депутат Государственной Думы С.Н. Бабурин. Вторым номером стала директор Пермского института (филиала) Российского торгово-экономического университета Е.В. Гордеева, всего в списке было 47 кандидатов. Однако Временная избирательная комиссия 6 октября 2006 г. отказала партии “Народная воля” в заверении краевого списка (а также списка кандидатов по одномандатным округам) в связи с нарушениями при проведении 25 сентября 2006 г. общего собрания регионального отделения, свидетелем которых стали два члена комиссии и представитель краевого управления Федеральной регистрационной службы (ФРС).

В решениях ВИК на основании подготовленной его членами справки и служебной записки представителя ФРС были указаны следующие нарушения при проведении собрания:

“Регистрация участников собрания проводилась без предъявления паспортов или иных документов, удостоверяющих личность… Бланки удостоверений находились в свободном доступе.

По сообщению председателя мандатной комиссии на общем собрании присутствовало 542 члена регионального отделения. В действительности в зале находилось на разных этапах собрания от 300 до 400 человек.

В процессе проведения общего собрания голосование по вопросам повестки проводилось открытым голосованием (поднятием руки). Участники собрания удостоверения или мандаты в ходе голосования не поднимали, при этом счетная комиссия не подсчитывала голоса, поданные “за”, “против” или “воздержавшихся”.

Тайное голосование по вопросу выдвижения единого краевого списка кандидатов и кандидата по одномандатному избирательному округу проводилось в холле перед залом заседания. При выдаче бюллетеней для тайного голосования образовалась давка по причине ограниченной площади для размещения участников.

До начала голосования участникам не были предъявлены для визуального обзора пустые ящики для голосования.

Бюллетени для тайного голосования выдавались не членами счетной комиссии. При выдаче бюллетеней не проверялись и не предъявлялись ни удостоверения личности, ни мандаты. Бюллетени для голосования мог получить любой присутствующий.

Места для тайного голосования отсутствовали. Письменных принадлежностей для голосования предусмотрено не было. Участники собрания, имевшие при себе письменные принадлежности, делали отметки в бюллетенях прямо в холле перед залом.

До вскрытия ящиков для голосования не были пересчитаны и погашены неиспользованные бюллетени. Подсчет данных бюллетеней производился не членами счетной комиссии одновременно с подсчетом голосов. Кроме того, во время подсчета голосов неиспользованные бюллетени находились в непосредственной близости от стола, на котором производился подсчет голосов, при этом лица производившие подсчет неоднократно подходили к столам, где находились неиспользованные и непогашенные бюллетени”.

Данный текст поражает своей юридической непроработанностью. Нетрудно видеть, что в нем нет ни одной ссылки на норму закона или положение устава партии, которые были нарушены отмеченными действиями. В тексте постановления, с одной стороны, видна неправомерная попытка распространить требования избирательного законодательства на процедуру тайного голосования на партийных собраниях (предъявление пустых ящиков, предварительное погашение неиспользованных бюллетеней и т.п. – вплоть до наличия письменных принадлежностей), а с другой стороны, приводятся утверждения, которые в принципе недоказуемы (наличие в зале 300–400 человек вместо 542 и т.п.).

Можно допустить, что нарушения в ходе проведения собрания регионального отделения партии “Народная воля” действительно были. Можно даже поверить, что присутствовавшие на нем члены ВИК были глубоко ими возмущены. Однако очевидно, что принятие такого серьезного решения как отказ в заверении списка может основываться лишь на проверенных и доказанных фактах существенных нарушений закона или устава партии.

ВИК в своих решениях сослалась также на отсутствие нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего факт внесения записи о политической партии в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

7 октября 2006 г. председатель регионального отделения партии “Народная воля” Е.В. Гордеева направила по факсу в ЦИК РФ жалобу на решения ВИК об отказе в заверении единого краевого списка и списка кандидатов по одномандатным округам. В жалобе было отмечено, что представители партии не были ознакомлены со справкой, составленной присутствовавшими на собрании членами ВИК, не были приглашены на заседание рабочей группы, где обсуждался вопрос о заверении списков, а на заседании комиссии 6 октября 2006 г. им не была предоставлена возможность дать какие-либо объяснения по существу предъявленных обвинений.

В жалобе утверждалось, что регистрация участников собрания осуществлялась на основании паспорта, бюллетени выдавались только участникам собрания по предъявлении ими удостоверений и т.п. К жалобе были приложены листы регистрации участников собрания и фотографии, сделанные в ходе собрания. Была приложена и копия выданного ВИК подтверждения получения документов, в котором была указана и нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о партии в ЕГРЮЛ.

В жалобе также было отмечено, что региональное управление ФРС на основании решений того же собрания зарегистрировало избранного на этом собрании председателя регионального отделения партии, признав тем самым легитимность собрания.

16 октября ЦИК РФ рассмотрела жалобу Е.В. Гордеевой. ЦИК признала наличие среди документов, представленных партией в ВИК, нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего внесение записи о партии в ЕГРЮЛ. Что касается нарушений порядка выдвижения списков, то, по мнению ЦИК, Положение о выборах не предоставляет ВИК право осуществлять контроль за деятельностью политической партии по выдвижению кандидатов. Служебная же записка представителя ФРС является внутренним документом данного ведомства и не является официальным заключением органа, уполномоченного контролировать деятельность политической партии.

На основании указанных соображений ЦИК РФ приняла решение отменить постановления ВИК об отказе в заверении списков партии “Народная воля”, обязать ВИК заверить данные списки, а также обязать ВИК обеспечить региональному отделению партии “необходимые и равные с другими участниками избирательного процесса условия для реализации пассивного избирательного права” (не расшифровав, как это можно реализовать в сложившихся условиях)³.

Обращает внимание то, что решение ЦИК РФ было принято лишь на десятый день после получения жалобы, несмотря на содержащуюся в жалобе просьбу рассмотреть ее в максимально возможный короткий срок в связи с приближающимся окончанием срока представления документов на регистрацию. Закон требует от избирательных комиссий во время избирательной кампании рассматривать обращения в пятидневный срок, допуская увеличение данного срока до 10 дней лишь если факты, содержащиеся в обращении, требуют дополнительной проверки. Однако из решения ЦИК РФ видно, что никакой дополнительной проверки фактов не проводилось. Таким образом, ЦИК, затянув принятие решения по жалобе, фактически встала на сторону ВИК, хотя юридически была вынуждена отменить ее постановления.

Срок сдачи документов на регистрацию истекал 18 октября 2006 г. в 18 часов. Заседание ВИК, на котором решался вопрос о выполнении постановления ЦИК РФ, началось 17 октября в 15.40. Справка на открытие специального избирательного счета была получена региональным отделением партии “Народная воля” в конце рабочего дня, и открыть счет удалось лишь 18 октября. При таких обстоятельствах у партии не было реальной возможности ни внести избирательный залог, ни собрать необходимое число подписей в установленный Положением о выборах срок (партия планировала регистрироваться на основании подписей).

18 октября 2006 г. Е.В. Гордеева направила в ЦИК РФ обращение с просьбой дать ВИК указание “обеспечить реальное выполнение” Постановления ЦИК РФ от 16 октября 2006 г. В ответ ей было направлено письмо, в котором говорилось, что необоснованные препятствия для совершения региональным отделением партии дальнейших избирательных действий устранены, а “правовых оснований для принятия каких-либо иных решений в настоящее время не имеется”.

Действительно, закон не предусматривает продления срока представления документов на регистрацию, даже если кандидат или партия пострадали от неправомерного решения избирательной комиссии. И это можно считать существенным пробелом российского избирательного законодательства. Однако полагаем, что исходя из необходимости соблюдения конституционного принципа равенства перед законом участников избирательного процесса ЦИК РФ вправе была принять решение о продлении для партии “Народная воля” сроков осуществления избирательных действий.

Из партий, списки которых были зарегистрированы, наибольшее внимание привлекало формирование списка партии “Единая Россия”. На начало 2006 г. в региональном отделении партии не было единого влиятельного лидера. Выделялись три фигуры – секретарь политсовета, депутат Законодательного Собрания Пермской области В.И. Рыбакин, заместитель секретаря В.А. Нелюбин и вице-губернатор, курировавший политические вопросы, Н.А. Яшин. Отсутствие единого лидера в партии было связано с историей создания регионального отделения.

Как известно, “Единая Россия” создавалась на основе объединения “Единства” и “Отечества”. Пермское отделение ОПОО “Отечество” создавалось в 1998–1999 гг. во многом под тогдашнего главу г. Перми Ю.П. Трутнева; возглавил его Н.А. Яшин, занимавший в то время должность вице-мэра областного центра.

“Единство” же в Пермской области было тесно связано с тогдашней администрацией региона: губернатор Г.В. Игумнов был членом политсовета этого объединения. В его создании на первом этапе участвовали представители спортивного сообщества и областной организации “Российский союз ветеранов Афганистана”. Принимал в этом участие и “ЛУКОЙЛ–Пермнефть”: генеральный директор этой организации А.А. Тульников возглавил пермское “Единство”. В 2000 г. председателем регионального совета “Единства” стал генеральный директор ОАО “Уралсвязьинформ” В.И. Рыбакин.

Пермское отделение “Единой России” было создано в 2001 г. Главой его в 2002 г. по рекомендации федерального центра был избран В.И. Рыбакин, Н.А. Яшин занял пост члена политсовета партии и главы пермского городского отделения, а президент Клуба спортивных единоборств “Пермские медведи” В.А. Нелюбин стал заместителем секретаря политсовета.

Несмотря на ослабление позиций В.И. Рыбакина после его ухода с поста гендиректора “Уралсвязьинформа”, он был в апреле 2005 г. переизбран секретарем политсовета. В.А. Нелюбин остался одним из заместителей секретаря. Н.А. Яшин короткое время руководил исполкомом регионального отделения партии и был освобожден от этой должности в связи с переходом на работу в обладминистрацию на должность советника губернатора по политическим вопросам. Секретарем исполкома стал О.Г. Сухоруков.

24 декабря 2005 г. в Перми состоялась конференция, на которой было принято решение о слиянии Пермского и Коми-Пермяцкого региональных отделений в одно региональное отделение. В апреле 2006 г. на краевой конференции были реорганизованы руководящие органы отделения. В.И. Рыбакин остался ее руководителем, но вместо двух его заместителей были избраны 12. Среди них: В.А. Нелюбин, ставший к этому времени вице-губернатором Н.А. Яшин, председатель Законодательного Собрания Пермской области Н.А. Девяткин, глава г. Перми И.Н. Шубин. По мнению экспертов, такое увеличение числа заместителей было связано с амбициями отдельных членов политсовета в контексте предстоящих выборов⁴.

Список партии на выборах краевого Законодательного Собрания возглавили губернатор О.А. Чиркунов, секретарь регионального политсовета В.А. Рыбакин и глава г. Перми И.Н. Шубин. Основные проблемы были с формированием субрегиональных групп списка. Шла жестка борьба за “проходные” места (такими считались первое и второе места в группе).

Так, непроходное место в списке было предложено главе кампании “Пермрегионгаз” А.В. Агишеву, в результате он отказался войти в список и выдвинулся в округе № 29 как независимый кандидат. Секретарь Кировского районного политсовета партии, зам. генерального директора ООО “Нефтехимснаб” Н.А. Матыцин первоначально был помещен на вторую позицию в группе “Пермь–Краснокамск”, но он в резкой форме выразил свое недовольство этим и добился перемещения на первое место в группе. В.А. Нелюбина переместили на непроходное даже при самом оптимистическом результате третье место в группе “Пермь–Север”.

Генеральный совет партии первоначально отказался утверждать направленный ему на согласование список и вернул его “на доработку”, сославшись на то, что победители молодежной акции “Политзавод” не получили в нем ни одного проходного места. В результате относительно выгодные места в списках получили два победителя этой акции: зам. директора ДЮСШ по плаванию И.В. Горбунова (второй номер в группе “Пермь–Краснокамск”) и завуч Уральского химико-технологического колледжа М.В. Коновалова (третий номер в группе “Восток”). Ранее намечавшийся на эту позицию руководитель регионального исполкома О.Г. Сухоруков переместился на аналогичное место в группе “Пермь-Краснокамск”⁵.

Всего же в список “Единой России” вошло 57 человек. Региональные группы списка возглавили в основном руководители бизнес–структур: помимо Н.А. Матыцина, это генеральный директор ОАО “Минеральные удобрения” Г.М. Шилов (“Пермь-Юг”), генеральный директор ООО “ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ” А.В. Лейфрид (“Юг”), зам. генерального директора ООО “ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ” Г.П. Тушнолобов (“Север”), зам. генерального директора ОАО “Метафракс” А.Г. Гарслян (“Восток”), генеральный директор ООО “Выставочный центр Пермская ярмарка” С.А. Климов (“Коми-Пермяцкий округ”). Две группы возглавили депутаты Законодательного Собрания Пермской области: спикер Н.А. Девяткин (“Запад”) и зам. председателя комитета по экономической политике и налогам В.Н. Кобелев (“Пермь-Север”).

Список КПРФ включал 40 кандидатов. Возглавили его депутат Государственной Думы П.В. Романов (житель Красноярского края, от которого неоднократно и избирался в Думу), первый секретарь Пермского крайкома КПРФ, помощник депутата Государственной Думы К.С. Милюков и генеральный директор компании “ФМ-Альянс-строй” П.А. Макаров. Региональную группу “Пермь–Краснокамск” возглавил генеральный директор ФГУП “Пермский завод им. С.М. Кирова” Г.Э. Кузьмицкий (в прошлом возглавлявший региональное отделение движения “Наш дом – Россия”), а региональную группу “Коми-Пермяцкий округ” – генеральный директор ЗАО “Пермский фанерный комбинат”, депутат Законодательного Собрания Пермской области Ю.В. Гончар. Наличие во главе списка не имеющего никакого отношения к региону Романова, а также бывшего члена НДР Кузьмицкого вызвало удивление. Наибольшим авторитетом, по мнению экспертов, пользовался Гончар, способный принести партии определенный электоральный успех.

Список ЛДПР из 32 человек возглавили руководитель Пермского регионального отделения партии А.А. Аликин, директор ООО “Торговая компания “СМИТ”, С.В. Митрофанов и генеральный директор ОАО “СтройПанельКомплект” В.П. Суетин. В списке оказались еще два представителя семьи Аликиных – зам. директора ООО “СеверЛес” Д.О. Аликин (№ 1 группы “Пермь–Краснокамск”) и менеджер В.А. Аликин (№ 2 группы “Пермь–Север”).

Что касается партий, образовавших в августе 2006 г. левоцентристский альянс и объединившихся в октябре 2006 г. в партию “Справедливая Россия” (Российская партия Жизни, Российская партия пенсионеров, партия “Родина”), то два участника альянса (Российская партия пенсионеров и партия “Родина”) пошли на выборы раздельно; договоренности касались лишь одномандатных избирательных округов.

Список Российской партии пенсионеров из 39 кандидатов возглавили близкие к администрации г. Перми депутат Пермской городской думы, лидер регионального отделения партии Ю.В. Бурляков, депутат Пермской городской думы, генеральный директор ООО “Управляющая компания “Пермская модель комфорта” А.А. Грибанов и заместитель главы г. Перми по социальным вопросам И.Г. Шулькин. Среди лидеров региональных групп: зам. генерального директора ООО “Регионгазлизинг” А.А. Луканин (“Пермь–Краснокамск”), проректор Пермского государственного университета В.А. Шерстнев (“Пермь–Север”), директор филиала ООО “Пермгазэнергосервис” К.Е. Малянов (“Пермь–Юг”), и.о. заместителя начальника ГУВД края Ф.Л. Утробин (“Юг”), зам. главы администрации Коми-Пермяцкого округа С.Л. Сивков (“Коми-Пермяцкий округ”).

Отказалось от поддержки списка РПП и пошло на выборы самостоятельно региональное отделение партии “Родина”. Лидером пермского отделения партии “Родина” являлась депутат Государственной Думы от Березниковского округа № 137 В.Б. Савостьянова. Ее заместителем являлся депутат Законодательного Собрания Пермской области А.И. Ожегов, входивший в депутатскую группу В.И. Плотникова. Это давало основания предполагать о возможном сотрудничестве партии “Родина” и группы Плотникова, но после смены руководства партии оно не состоялось. Ожегов отказался баллотироваться в Законодательное Собрание Пермского края. Возглавила список из 45 кандидатов сама Савостьянова, вторым и третьим номерами стали финансовый директор ОАО “Мобильные газотурбинные электрические станции” Е.В. Савинский и председатель краевой организации профсоюза работников народного образования и науки З.И. Галайда. При этом Савостьянова заявила, что “пойдет до конца”, вопреки позиции федерального руководства партии и отсутствию средств⁶. Интересно отметить, что партия вообще не выдвигала кандидатов в одномандатных округах.

Список партии “Патриоты России” из 31 кандидата возглавил генеральный директор ООО “Пермнефтегазстрой”, бывший вице-мэр г. Перми В.П. Хлебников. На втором месте оказался бывший первый секретарь обкома КПРФ, зам. директора ООО “Эльфа” А.О. Степанов, на третьем – зам. генерального директора ЗАО “Энергия М3”, бывший руководитель Института внутренних войск МВД России В.Н. Погорелов.

Первоначально ВИК отказала партии “Патриоты России” в заверении списка. Причиной стали формальные нарушения, допущенные в ходе партийной конференции, на которой был утвержден список: на конференции был составлен лишь общий список кандидатов, а по региональным группам кандидаты были распределены позже, что противоречит законодательству. Партия не стала оспаривать решение избиркома, а провела еще одну конференцию.

Список Аграрной партии России, сменившей летом 2006 г. региональное руководство, возглавили новый председатель краевого отделения партии, директор ООО “Визард–стиль” Ю.Ю. Крестьянников, первый зам. генерального директора ОАО “Пермдорстрой” А.М. Чикунов и председатель Ассоциации крестьянских хозяйств “Шерья” В.С. Попов. Большая часть кандидатов от Аграрной партии была связана с городским строительным бизнесом. Всего в списке был 31 кандидат.

Пермское отделение “Союза правых сил” в 2002–2005 гг. возглавлял Н.Ю. Белых (в 2001–2004 гг. – депутат Законодательного Собрания Пермской области, в 2004–2005 гг. – вице-губернатор). После его ухода в Москву на пост федерального лидера СПС лидером регионального отделения стал депутат Законодательного Собрания Пермской области, генеральный директор группы компаний “Витус” А.А. Чернов. Однако в феврале 2006 г. он ушел в отставку и вышел из партии. Его преемником стал зам. генерального директора ОАО “Территориальная генерирующая компания № 9” С.В. Щерчков.

Весной 2006 г. в Пермском крае началась раскрутка проекта создания альтернативы СПС в лице партии “Свободная Россия”. Было создано региональное отделение партии, а затем и депутатская группа “Свободная Россия” в Законодательном Собрании Пермской области (в нее вошли А.А. Чернов, Д.С. Скриванов и др.). Однако проект этот к осени в крае не сложился, и в итоге в правой нише СПС никто не мешал.

В список СПС вошли 32 кандидата. Возглавили список Н.Ю. Белых, депутат Законодательного Собрания Пермской области И.Г. Неустроев и С.В. Щерчков. Региональные группы возглавили генеральный директор ООО “Эвис” В.А. Гребенюк, зам. председателя Законодательного Собрания Пермской области О.Б. Бурцев, директор ООО “АЗС–Комплект” В.А. Скутин, зам. председателя Земского Собрания Александровского района В.В. Мальцев, зам. директора ООО “Метастрой” Д.Д. Кравчек, пред. совета Чернушинского РайПО С.А. Крылов, генеральный директор ЗАО “Управляющая компания Западно-Уральского машиностроительного концерна” А.А. Поздеев и директор ООО “Маркетинг” А.А. Петров.

продолжение