|
2.1. Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов законодательных органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации в 2003–2005 годах
Таблица П-1
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Народного Собрания –
Парламента Республики Ингушетия 7 декабря
2003 г.
|
|
“Единая Россия” |
Российская партия
Мира |
Российская партия
Жизни |
“Яблоко” |
Народная партия РФ |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
7 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
7 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
6 |
4 |
3 |
2 |
2 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
7 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
Метод д’Ондта |
7 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
Метод Империали |
8 |
4 |
3 |
1 |
1 |
|
Метод Сент-Лагюе |
7 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
Датский метод |
7 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Таблица П-2
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Брянской областной Думы 5
декабря 2004 г.
|
|
“Единая Россия” |
Избирательный блок
“За Победу!” |
СПС |
Избирательный блок
“За Родину!” |
“Родина” |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
14 |
8 |
3 |
3 |
2 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
14 |
8 |
3 |
3 |
2 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
13 |
7 |
4 |
3 |
3 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
14 |
8 |
3 |
3 |
2 |
|
Метод д’Ондта |
14 |
8 |
3 |
3 |
2 |
|
Метод Империали |
15 |
8 |
3 |
2 |
2 |
|
Метод Сент-Лагюе |
14 |
8 |
3 |
3 |
2 |
|
Датский метод |
14 |
7 |
3 |
3 |
3 |
Таблица П-3
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Законодательного Собрания
Вологодской области 7 декабря 2003 г.
|
|
“Единая Россия” |
Аграрная партия
России |
КПРФ |
ЛДПР |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
9 |
3 |
3 |
2 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
9 |
4 |
2 |
2 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
8 |
4 |
3 |
2 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
9 |
3 |
3 |
2 |
|
Метод д’Ондта |
9 |
4 |
2 |
2 |
|
Метод Империали |
10 |
3 |
2 |
2 |
|
Метод Сент-Лагюе |
9 |
3 |
3 |
2 |
|
Датский метод |
8 |
4 |
3 |
2 |
Таблица П-4
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Законодательного Собрания
Калужской области 14 ноября 2004 г.
|
|
“Единая Россия” |
КПРФ |
“Родина” |
ЛДПР |
“Яблоко” |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
10 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
10 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
9 |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
10 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
Метод д’Ондта |
11 |
3 |
3 |
2 |
1 |
|
Метод Империали |
12 |
3 |
2 |
2 |
1 |
|
Метод Сент-Лагюе |
10 |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
Датский метод |
10 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Таблица П-5
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Областной Думы Законодательного
Собрания Свердловской области 14 марта 2004 г.
|
|
“Единая Россия” |
ЛДПР |
КПРФ |
Избирательный блок
“Союз бюджетников Урала” |
Партия Возрождения
России |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
8 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
8 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
7 |
2 |
2 |
2 |
1 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
8 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Метод д’Ондта |
8 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Метод Империали |
10 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Метод Сент-Лагюе |
8 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Датский метод |
7 |
2 |
2 |
2 |
1 |
Таблица П-6
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Законодательного Собрания
Ульяновской области 7 декабря 2003 г.
|
|
“Единая Россия” |
Избирательный блок
“Народ за Фролыча” |
КПРФ |
ЛДПР |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
6 |
3 |
3 |
3 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
7 |
3 |
3 |
2 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
6 |
3 |
3 |
3 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
7 |
3 |
3 |
2 |
|
Метод д’Ондта |
7 |
3 |
3 |
2 |
|
Метод Империали |
8 |
3 |
2 |
2 |
|
Метод Сент-Лагюе |
6 |
3 |
3 |
3 |
|
Датский метод |
6 |
3 |
3 |
3 |
Таблица П-7
Различия в распределении
мандатов в зависимости от применяемой
методики на примере результатов выборов
депутатов Собрания депутатов Ненецкого
автономного округа 6 января 2005 г.
|
|
КПРФ |
“Единая Россия” |
Избирательный блок
“За наш округ” |
ЛДПР |
Российская партия
пенсионеров |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
|
Метод д’Ондта |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
|
Метод Империали |
4 |
4 |
1 |
1 |
0 |
|
Метод Сент-Лагюе |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
|
Датский метод |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
Таблица П-8
Суммы модулей отклонений
процента полученных списком голосов от
процента полученных им мандатов для разных
методик распределения мандатов на примере
результатов выборов депутатов
законодательных органов субъектов
Российской Федерации в 2003–2005 гг.
|
|
Респу-
блика Ингушетия |
Брянская область |
Вологод-
ская область |
Калуж-
ская область |
Сверд-
ловская область |
Ульянов-
ская область |
Ненецкий АО |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
9,5% |
6,0% |
9,2% |
7,7% |
11,0% |
8,9% |
13,6% |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
9,8% |
6,0% |
10,4% |
10,2% |
11,0% |
9,4% |
15,4% |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
11,4% |
8,4% |
10,1% |
12,1% |
13,0% |
8,9% |
13,6% |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
9,8% |
6,0% |
9,2% |
7,7% |
11,0% |
9,4% |
15,4% |
|
Метод д’Ондта |
9,8% |
6,0% |
10,4% |
13,3% |
11,0% |
9,4% |
15,4% |
|
Метод Империали |
21,5% |
12,7% |
16,5% |
21,0% |
34,7% |
19,2% |
35,4% |
|
Метод Сент-Лагюе |
9,5% |
6,0% |
9,2% |
7,7% |
11,0% |
8,9% |
15,4% |
|
Датский метод |
9,5% |
6,0% |
10,1% |
7,7% |
13,0% |
8,9% |
13,6% |
Примечание.
Процент полученных списком голосов
вычислялся от суммы голосов, которые
поданы за списки, допущенные к
распределению мандатов.
Таблица П-9
Средние отклонения “цены”
полученных списком мандатов от квоты Хэра
для разных методик распределения мандатов
на примере результатов выборов депутатов
законодательных органов субъектов
Российской Федерации в 2003–2005 гг.
|
|
Респу-
блика Ингушетия |
Брянская область |
Вологод-
ская область |
Калуж-
ская область |
Сверд-
ловская область |
Ульянов-
ская область |
Ненецкий АО |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
11,1% |
9,3% |
11,9% |
12,7% |
19,8% |
8,4% |
17,3% |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
16,1% |
9,3% |
15,2% |
21,0% |
19,8% |
13,2% |
19,3% |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
11,4% |
10,6% |
11,3% |
13,6% |
17,5% |
8,4% |
17,3% |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
16,1% |
9,3% |
11,9% |
12,7% |
19,8% |
13,2% |
19,3% |
|
Метод д’Ондта |
16,1% |
9,3% |
15,2% |
21,5% |
19,8% |
13,2% |
19,3% |
|
Метод Империали |
38,3% |
21,2% |
18,9% |
29,1% |
53,5% |
23,1% |
– |
|
Метод Сент-Лагюе |
11,1% |
9,3% |
11,9% |
12,7% |
19,8% |
8,4% |
19,3% |
|
Датский метод |
11,1% |
8,7% |
11,3% |
12,7% |
17,5% |
8,4% |
17,3% |
Примечание.
Средние отклонения даны в процентах от
квоты Хэра. Данные вычислялись как (S | xi / yi – h | / h / m),
где xi – число голосов,
полученных i-м списком, yi –
число мандатов, полученных i-м списком, m
– число списков, допущенных к
распределению мандатов, h – квота
Хэра.
Таблица П-10
Средние взвешенные
отклонения “цены” полученных списком
мандатов от квоты Хэра для разных методик
распределения мандатов на примере
результатов выборов депутатов
законодательных органов субъектов
Российской Федерации в 2003–2005 гг.
|
|
Респу-
блика Ингушетия |
Брянская область |
Вологод-
ская область |
Калуж-
ская область |
Сверд-
ловская область |
Ульянов-
ская область |
Ненецкий АО |
|
Квота Хэра и метод наибольшего
остатка |
32% |
36% |
39% |
31% |
31% |
34% |
27% |
|
Квота Хэра и метод наибольшей
средней |
33% |
36% |
44% |
41% |
31% |
35% |
31% |
|
Квота Хэра и модифицированный
метод наибольшей средней |
39% |
50% |
43% |
49% |
36% |
34% |
27% |
|
Квота Друпа и метод
наибольшего остатка |
33% |
36% |
39% |
31% |
31% |
35% |
31% |
|
Метод д’Ондта |
33% |
36% |
44% |
53% |
31% |
35% |
31% |
|
Метод Империали |
73% |
76% |
70% |
84% |
97% |
72% |
71% |
|
Метод Сент-Лагюе |
32% |
36% |
39% |
31% |
31% |
34% |
31% |
|
Датский метод |
32% |
36% |
43% |
31% |
36% |
34% |
27% |
Примечание.
Средние отклонения даны в процентах от
квоты Хэра. Данные вычислялись как (S | xi – yi *
h | / h / m), где xi
– число голосов, полученных i-м
списком, yi – число мандатов,
полученных i-м списком, m – число
списков, допущенных к распределению
мандатов, h – квота Хэра.
|
