|
АЛЕКСАНДР ИВАНЧЕНКО, доктор
юридических наук, председатель Совета
директоров Независимого института выборов.
Доброе утро, уважаемые
коллеги, я, конечно, не буду тратить время
столь уважаемой аудитории на
воспроизведение положений доклада,
который мы в соавторстве готовили на
протяжении нескольких месяцев.
Доклад построен на
системном анализе основных международных
избирательных стандартов, нашего
российского законодательства и
правоприменительной практики. В конце
доклада сформулированы выводы и
предложения, с которыми мы обращаемся к вам,
уважаемые эксперты, к представителям
органов государственной власти,
избирательных комиссий. Мы считаем, что
выборы - это дело и международное и
внутригосударственное, и общественное.
Чисто механически
сравнивать российское законодательство и
международные избирательные стандарты -
дело бесперспективное. Международные
избирательные стандарты разбросаны в
огромной массе нормативных актов,
инструкций. Они подразделяются на
универсальные, то есть мировые и
региональные. Для России - это европейские
стандарты и стандарты стран СНГ.
Центральная
избирательная комиссия, буквально год
назад выпустила своими усилиями сборник по
международным избирательным стандартам, и
нам этот сборник очень помог
квалифицированно провести анализ. Но мы
пошли не просто путем анализа конкретных
источников, мы попытались провести анализ
с точки зрения соблюдения российским
законодателем и правоприменителем
важнейших принципов избирательного права.
Принципов всеобщего, равного, прямого
избирательного права, многопартийности,
конкурентности выборов в России,
нейтральности в ходе выборов нашего
государства, открытости избирательных
процедур, обеспечения прав наблюдателей,
статуса СМИ. И мне кажется, именно
проблемная постановка вопроса, анализ всех
стадий избирательного процесса, позволит
каждому из специалистов, занимающихся
этими вопросами, найти для себя интересную
пищу для размышлений и в чем-то будет
стимулом для совершенствования не только
российского избирательного
законодательства, правоприменительной
практики, но и самих международных
стандартов.
Общий вывод состоит в
том, что Россия системно инкопорировала в
свое отраслевое избирательное
законодательство многие нормы, принципы
международных избирательных стандартов,
они черным по белому записаны и в
действующей российской Конституции.
Например, тот же принцип многопартийности,
он четко зафиксирован в соответствующих
статьях Конституции и принцип разделения
властей, который, казалось, бы не имеет
прямого отношения к проведению выборов, но
эксперты хорошо понимают, что без четкого
разделения полномочий, без того, чтобы
органы судебной власти, к примеру, очень
принципиально оценивали ход идущей
избирательной кампании и предпринимали
санкции за грубое нарушение
избирательного законодательства, провести
честные выборы невозможно.
Столь же серьезные
полномочия принадлежат и российской
избирательной власти или системе
избирательных комиссий, которая является
основным организатором избирательных
кампаний. И в нашем докладе мы
констатировали, что избирательную
кампанию в демократическом
республиканском государстве, которым
является Российская Федерация, организуют
именно избирательные органы. Эти органы у
нас имеют особый статус. На период
проведения избирательной кампании
решениям этих органов должны подчиняться и
органы исполнительной власти, и депутаты
представительных органов власти, которые
на период избирательной кампании должны
становиться равноправными участниками
избирательной кампании.
Избирательное
законодательство Российской Федерации и в
этой части неразрывно связано с
современными международными
избирательными стандартами. Это касается
не только российских выборов, проходивших
после принятия российской Конституции в 93-м
году, но и тех первых альтернативных
выборов, которые состоялись в конце 80-х и
начале 90-х годов. Все это наш отечественный
опыт. Я даже позволю себе утверждать что,
например, первый российский Закон о
референдуме, благодаря которому проходило
непосредственное учреждение поста
всенародно избираемого президента России,
и даже первый Закон о выборах Президента
Российской Федерации, когда он принимался
на основе баланса интересов
законодательной и исполнительной власти,
были более взвешенным, нежели последующие
избирательные законы, которые принимались
под давлением президентской ветви власти.
Уже в избирательных законах 94-го, 95-го года
и о гарантиях избирательных прав граждан, и
о выборах депутатов Госдумы, и о выборах
президента - наметился определенный отход
от принципов равенства и конкурентности,
состязательности выборов.
Надо признать, что
российская исполнительная власть всегда
использовала административный ресурс. Это
не изобретение последних десяти лет.
Давайте вспомним выборы народных
депутатов Союза ССР 89-го года. КПСС для себя
выбрала ту политическую конструкцию, ту
избирательную технологию, благодаря
которой она непосредственно, корпоративно
делегировала на съезд народных депутатов
одну треть народных депутатов, в обход
всенародного волеизъявления и всеобщего
прямого избирательного права. Да, КПСС
благодаря этой технологии сохранила свое
доминирующее положение на съезде народных
депутатов, но она делегитимировала всю
систему государственных органов,
предрешив крах союзной государственности
и самой партии.
Наоборот, российский
референдум об учреждении поста всенародно
избираемого президента означал новую
легитимацию российской власти в опоре на
непосредственное волеизъявление граждан.
Это позволило России не повторить судьбу
союзной государственности. Однако уже на
выборах 93-года сразу три пропрезидентские
партии во главе с тремя вице-премьерами и
девятью министрами открыто участвовали на
основании переходных положений
Конституции в избирательном процессе и
даже не собирались слагать с себя
депутатские полномочия после избрания.
Избирательная кампания 95-го года и
избирательная кампания 99-го года также не
были свободны от массированного
использования административного ресурса.
И, наконец, выборы 2003 и 2004 годов, и, самое
главное, изменения, которые произошли в
последние год в области избирательного
законодательства, все-таки заставляют нас
сделать вывод, что мы перегнули палку. Люди
стали терять интерес к таким выборам, т.к.
выбор за них стала делать бюрократия.
Поэтому, уважаемые
коллеги, если все-таки попытаться
комплексно оценить нынешнее состояние
российского избирательного
законодательства и смежного, в том числе
законодательства о политических партиях, о
средствах массовой информации, то в
совокупности с правоприменительной
практикой, которую осуществляют
избирательные комиссии, мы вынуждены
сделать вывод о том, что выборы в России все
больше отходят от международных
избирательных стандартов и собственно
требований нашей российской Конституции.
Наиболее серьезные
расхождения связаны с тем, что на
российских выборах не обеспечивается
свободная конкуренция. Законодательство и
правоприменительная практика не
гарантируют и абсолютно точного подсчета
голосов. Резко сокращены возможности
общественности по наблюдению за выборами.
Сегодня мы с сожалением констатируем, что
чем ниже уровень организации проведения
выборов, тем более тотальным является
присутствие в избирательной кампании
органов исполнительной власти.
Вмешательство органов исполнительной
власти в избирательный процесс является
самым большим дефектом действующего
российского законодательства и
правоприменительной практики.
Если мы не внесем
соответствующие коррективы и в
законодательство, но самое главное – в
правоприменительную практику, то наши
выборы могут оказаться попросту
нелегитимными. И те письма, предупреждения,
с которыми Центральная избирательная
комиссия обратилась, к примеру, к
Московской городской Думе, указав ей, что 20
процентов явки – это крайне мало, а
высокий десятипроцентный проходной барьер
и вовсе грозят в Москве получить те
результаты выборов по смешанной
избирательной системе, которые мы получили
в Татарстане, где одна партия получила по
существу монопольное большинство голосов
и пришлось подтягивать для достижения 50-процентого
уровня представительности хотя бы одного-двух
депутатов от другой партии, чтобы
парламент хотя бы формально был
многопартийным.
Поэтому нам сегодня нужно
скрупулезно и требовательно
проанализировать положения федерального
рамочного законодательства, которые в
совокупности могут позволить нам более
обстоятельно подготовиться к новым
выборам. У нас еще есть время, чтобы сделать
их конкурентными и открытыми, интересными
для граждан России. У нас есть все
возможности, чтобы достойно конкурировать
и с передовыми демократиями и более
убедительно соответствовать
международным избирательным стандартами.
Спасибо.
|
