Международная конференция
"Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов"

Стенограмма заседаний

День первый, 12 октября 2005 г., Москва, гостиница "Националь"

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. И мы как бы завершаем перед перерывом этот блок. Мы надеемся, что международный эксперт даст свою оценку того, что он услышал, и, видимо, в общем-то, знает о России. Джон Хартланд, консультант Центра Сравнительного изучения выбора Парижского университета, консультант Генерального секретаря Совета Европы.

Спасибо, госпожа председатель. Извиняюсь за то, что мне приходится выступать по-английски. Времени мало. Поэтому я предоставил кое-что в письменном виде в Секретариат конференции.

Я буду говорить о международных стандартах. Несколько замечаний. Я буду в обратном порядке делать эти замечания. Пожалуйста, поймите и то, что я написал, и то, что я говорю, это - краткосрочная, непосредственная перспектива, не сегодняшняя, ну, скажем, завтрашняя, послезавтрашняя. Речь идет о том, какую демократию мы хотим видеть в России.

Одна из черт наверняка будет состоять в сильной и сбалансированной системе политических партий. Баланс, конечно, будет меняться от выборов к выборам. Но я думаю, что когда мы говорим о сильной и сбалансированной политической партийной системе, мы хорошо представляем себе, что мы имеем в виду как по поводу пропорционального представительства в новом законодательстве.

Скажу буквально несколько слов о недавнем исследовании, которое было проведено в странах Западной Европы с охватом примерно 50 лет с учетом опыта 15 европейских стран.

Выводы вас не удивят, но они интересны. Я затрагиваю эти выводы в своем письменном докладе. Очевидно, что выборные системы воздействуют на политический процесс, выходя за пределы просто перенесения поданных голосов в количество мест в парламенте. Пропорциональное представительство не способствует появлению широкомасштабных философски сложенных партий, партий со способностью идти на компромисс; партий с четким, хотя иногда и неправильным видением всеобщих национальных интересов страны.

Пропорциональное представительство может отдать предпочтение каким-то одиночным вопросам, одиночным партиям, сформированным вокруг религиозных, этнических, региональных, узких идеологических убеждений. В результате этого в партии от выборов к выборам могут приобретать еще более жесткое, еще более неуступчивое руководство.

Что можно ожидать от коалиции политических партий по типу тех, которые я только что описал, какой стабильности можно ожидать от коалиции такого рода политических партии, каков будет риск экстремизма в кризисное время, во время, скажем, разочарования общественности в отношении политических процессов? Я говорю об этих вопросах в свете европейского опыта, который был проанализирован, как я уже сказал, за 50 лет европейской истории.

Там, где было выяснено, что пропорциональное представительство комбинировалось со стабильными долгосрочными формами правления, всегда присутствовали такие условия жизни гражданского общества, которые не превалируют сегодня в вашей стране. В среднесрочном же плане, если наше видение России с сильной и сбалансированной системой политических партий правильно, то конкуренция на выборах, видимо, будет столь же ожесточенной, как мы наблюдаем ее сегодня. Но политические партии, естественно, захотят взять на себя ту роль, которую дает нынешнее законодательство. Партии захотят следить за честностью выборной конкуренции. Как быстро мы можем ожидать от них этой роли?

Я в своем письменном докладе построил вопрос двояко: сумеют ли к 2007-му политические партии России выработать потенциал для осуществления такого мониторинга? Если этого не произойдет, если учреждения гражданского общества также не будут к этому времени финансировать, мы станем свидетелями регресса. Это будет нарушать дух, подчеркиваю, дух Копенгагенских обязательств. Это как раз вопрос, который со всей очевидностью и повлияет на отношения ЦИКа на аккредитацию зарубежных наблюдателей на выборах в 2007 году.

Наконец, несколько слов по поводу транспарентности. Транспарентность - это международный стандарт. И на местном уровне будем проверять транспарентность, когда копии протоколов должны предоставляться всем аккредитованным внутренним и внешним наблюдателям. Если у наблюдателей будет возможность перепроверки точности этих протоколов по мере того, как они начинают свой путь по системе, тогда транспарентность будет обеспечена.

Я считаю, что достижение этого международного стандарта - это забота национальных властей страны. Подход властей, конечно, будет меняться от выборов к выборам. Но у этого стандарта есть компонент или, если хотите, измерение, которое нельзя игнорировать, от выборов к выборам регрессии быть не может.

В главе 4, в пункте 4 своего документа я комментирую нынешнее российское законодательство, хотя там мой комментарий фигурирует только в небольшой сноске. Здесь я хотел бы предложить вам такой вывод: любой шаг назад от транспарентности каких-либо выборов будет рассматриваться международным сообществом как возможная потеря целостности. Спасибо.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Коллеги, у нас перерыв. Прошу обойтись 20 минутами. Мы, в общем-то, жестко держали регламент, но немножечко вышли. Спасибо. Обещанный брифинг для журналистов.

(Перерыв)

продолжение