|
ВЕДУЩАЯ:
Сергей Михайлович Елисеев - "Реформа
избирательной система и проблема
политического представительства
интересов граждан".
СЕРГЕЙ ЕЛИСЕЕВ, доктор
политических наук, профессор Санкт-Петербургского
государственного университета.
Коллеги, я постараюсь, по
возможности, сэкономить время и тоже
тезисно изложить свое видение и по тем
вопросам, которые сегодня звучали и, что я
намеревался сказать в докладе.
Первое, наверное,
соображение, которое я хотел высказать, что
в принципе мы, наверное, зря паникуем,
потому что мы должны привыкнуть уже к тому,
что у нас избирательное законодательство
меняется в каждый электоральный цикл. И с
этой точки зрения, я не думаю, что это
последнее изменение. То есть мы об этом
говорили еще в прошлый раз, потому у нас
идет, так сказать, институциональная
нестабильность, как фактор политического
развития. И из этой институциональной
нестабильности политические акторы просто
извлекают прибыль. То есть к этому мы
должны привыкнуть, мы об этом говорили, по-моему,
в "ИНДЕМе", на конференции в мае
прошлого года. По сути, это первое.
Второй тезис. Ясно, что
ни одной справедливой системы быть не
может. Я понимаю, есть интересы
политических партий и отдельных депутатов,
которые, страдают от введения новой
избирательной системы. Но существует
известная теорема К.Эрроу о том, что ни одна
избирательная система не совершенна и не
справедлива, Поэтому всегда будут
обиженные и всегда будет победитель.
Поэтому можем говорить о
некоей мере справедливости, которая
содержится в вводимой пропорциональной
системе. По сути дела, я бы хотел отметить,
что не только внешняя… как бы внутренняя
политика определяет переход от смешанной к
пропорциональной, но если посмотреть
развитие европейского законодательства,
особенно посткоммунистических стран
Восточной Европы, то там тоже начинали с
мажоритарной, или смешанной, а постепенно
приходили к пропорциональной
избирательной системе. Существует в
политической науке такое понятие, как
эффект подражания. Мы тоже подвержены
эффекту подражания.
Наверное, мы тоже хотим
быть похожи на европейские государства и
поэтому свое законодательство продвигаем
в направлении европейского правового
пространства.
По сути, я бы, наверное,
выделил следующие моменты. Мне кажется, что
одна из проблем избирательного права - это
проблема реализации избирательного права,
это, бюрократизация избирательного
законодательства. Необходимо осуществить
процесс дебюрократизации избирательного
права. Наверное, нужно очистить
определенные нормы избирательного права
от тех наслоений, которые, возникли в
последние годы. Это как вы знаете, в
программировании, необходимо очистить
ненужные старые файлы и оставить только те
нормы, которые соответствуют нынешнему
состоянию политической системы.
Мне кажется, что
законодатели такую работу не делали, как на
федеральном уровне, так и на региональном
уровне. То есть, если мы дебюрократизируем
избирательное законодательство, наверное,
и самим законодателям, и главное
избирателям будет жить легче и система
будет восприниматься, с большим пониманием
и доверием.
Второй момент, который я
хотел отметить, это то, что действительно
есть опасные тенденции, связанные с тем,
что на региональном уровне, о чем уже,
говорили, начинается процесс
механического копирования федеральных
законов. Вот в Санкт-Петербурге в июне
этого года был принят Закон о выборах в
Законодательное собрание, о чем уже
упоминалось, и по сути дела законодатели
ничего не сделали в плане адаптации этого
закона к условиям Санкт-Петербурга. Они
просто механически переписали все статьи,
которые имели место быть в федеральном
законе, да, вплоть до запятой и спокойно
этот закон приняли, хотя в работе над
законопроектом принимали участие
несколько экспертных групп, в одной из
групп я принимал участие. Было проведено
социологическое исследование с опросом
населения о том, какую избирательную
систему они видят наиболее справедливой.
Как ни странно или, наверное, закономерно, и
эксперты, и граждане поставили
пропорциональную систему на самое
последнее место. Четыре системы
рассматривалось, а пропорциональная
система была рассмотрена как самая
несправедливая. К этому пришли и граждане,
и эксперты.
Несмотря на это
законодатели приняли точку зрения, что
необходимо переходить на пропорциональную
систему. И почему это сделано, можно
сказать, абсолютно понятно. У нас
большинство в ЗакСе - "Единая Россия".
Причем, заметьте, я бы хотел подчеркнуть
одну деталь. Сейчас у них большинство, а
когда мы их выбирали, это, по-моему, если я
не ошибаюсь, 2002-й, у нас было всего четыре
единоросса, то есть четыре человека,
которые, собственно говоря, шли от партии.
Сейчас их стало больше. В
этой связи вот та проблема, которая
действительно меня тревожит и просто как
гражданина и как, в общем-то, специалиста -
мы потеряем при этом переходе талантливых
законодателей. Потому что талантливые
законодатели, они не все в "Единой России".
У нас есть законодатели, которые связаны
партийными обязательствами с другими
политическими партиями, с тем же "Яблоком",
или с "Волей Петербурга".
С большой долей
вероятности можно прогнозировать, что эти
политические партии при 7-процентном
барьере не пройдут. Соответственно, у нас
возникает вопрос: будут не талантливые и
профессионально подготовленные
законодатели, а послушные партийцы из
рядов известно какой партии, и мы будем
иметь на этом этапе очень серьезную
ротацию депутатского корпуса.
То есть, мне кажется, что
это приведет как раз к снижению принципа
представительства интересов граждан. Это
серьезная проблема, которая будет
возникать не только в Санкт-Петербурге, но
и во всех регионах, где будет вводиться эта
избирательная система.
Третий момент, который я
могу прогнозировать, это то, что введение
пропорциональной избирательной системы
приведет к снижению явки избирателей. Вот
это тенденция наблюдается почти во всех
субъектах Российской Федерации и в
международной практике, переход с одной
избирательной системы к другой, требует
некоего времени и адаптации. Поэтому можно
прогнозировать, что пропорциональная
система приведет к снижению явки
избирателей и опять же, усугубиться
проблема представительства их интересов.
И в этой связи, наверное,
еще один момент, который нужно отметить.
Наверное, нужно предусмотреть, и я не знаю,
может быть, в Государственной думе внести
поправки в Закон о выборах
представительных органов власти субъектов
Российской Федерации. Ну, нельзя 7-процентный
барьер вводить. Ну, максимум, я думаю, 2-3
процента, понимаете, на законодательном на
уровне субъектов Российской Федерации
должны быть больше представительства
интересов различных групп населения.
Когда у нас сейчас
законодатель поголовно будет копировать
эту федеральную систему, он не будет
учитывать специфику регионального
развития, не будет учитывать специфику тех
интересов, которые есть в регионе, то мы в
регионах получим ситуацию, которая вступит
в противоречие не только с международными
избирательными стандартами, но и с
федеральными законами.
Вы поймите, что Санкт-Петербург,
не самый, как бы отсталый регион в этом
плане. Но у нас эта система сработала,
потому что депутаты от "Единой России",
в лице В.Тюльпанова наверное, чуть ли не
ежедневно советовались с федеральными
структурами как этот закон должен был быть
прописан. И получается, что хотя фактически
федеральный закон, отдельные нормы
федерального закона, полностью повторены и
совпадают с нормами регионального закона
Санкт-Петербурга, а все равно есть сомнение
в его соответствии букве и духу Закона, о
чем уже ЦИКом было поставлено в
известность Законодательное Собрание
города. Это и есть реальное проявление
бюрократического начала, это то, что
называется бюрократизация избирательного
права. Оно обязательно должно быть
адаптировано, к особенностям
избирательного процесса в регионе.
Наверное, законодатели, депутаты
Государственной думы, не учли этот момент,
как может просто сработать вот эффект
подражания.
В целом же я хочу сказать,
что в принципе переход на пропорциональную
избирательную систему в любом случае, мне
кажется, сыграет все-таки положительную
роль, потому что он заставит политические
партии работать или, по крайней мере, у них
будет определенный стимул к развитию
политических партий в регионах. Другое
дело, что я боюсь, что эта пропорциональная
избирательная система долго не проживет, и
мы, через там, допустим, 4-5 лет опять будем
менять избирательную систему. То есть
будет действовать принцип
институциональной нестабильности. Такова,
по крайней мере, логика, которая
присутствовала в нашем политическом
электоральном процессе все последние 15 лет.
Спасибо за внимание.
|
